За такое количество косяков только КОЛ!

По отзыву: [url=https://www.banki.ru/services/responses/bank/?responseID=3529221]"Ответы представителей банка в народном рейтинге"[/url] оценка не засчитана "Администратор: Ввиду того, что техническая сторона доставки электронных писем не может быть проверена - без оценки..." Не согласен! Техническую сторону можно не проверять, я писал сообщение на единый корпоративный мэйл, а отчеты пришли с персональных корпоративных адресов сотрудников - я их знать не мог. Подделывать нет смысла. Можем и запросы произвести к провайдеру и почтовой службе. В отзыве указывался факт, то что письменный ответ был предоставлен в установленный срок в отделение банка. Это ложь! Не хотят ли представители банка предъявить аудио записи моих телефонных разговоров с колл-центром? Или они тоже из-за спама чудесным образом стерлись? :) В отзыве указывался факт дачи обещания разобраться в ситуации (про Связной) и перезвонить. Обещание не выполнено! В [url=https://www.banki.ru/services/responses/bank/?responseID=3509685]предыдущем[/url] не зачтенном отзыве (09.01.2012 04:31) указывалось на отсутствие реакции на [url=https://www.banki.ru/services/responses/bank/index.php?PAGEN_2=1&responseID=3359739#nav_start_2]более ранний[/url] не зачтенный отзыв. Обещанной в том отзыве реакции не было до момента написания отзыва от (09.01.2012 04:31). Первичный отзыв касался недобросовестного уведомления пользователя, что так и есть - изменять трехгодовой договор в принципе не комильфо, изменения были внесены исподтишка: из новостного текста не было очевидно, что изменения коснутся ранее оказываемых услуг, банк воспользовался лазейкой используя возможность размещения информации на сайте, хотя понятно, что нормальный человек не будет постоянно мониторить сайты коммерческих контор, которые оказывают ему услуги. Других вариантов уведомления напр. по электронной почте и обычной почте не использовалось В данном случае, было бы правильным вызвать пользователя в офис и переподписать договор, но этого тоже не было сделано. Регулярные попытки банка соврать не внушают доверия к банку: если они по пустяковым вопросам "извиваются", то что будет если дело коснется более серьезных вопросов?! Дополнение от 18.01.2012 10:37 Да, я не упоминал еще один факт: Когда первый раз случилась засада с комиссией, я звонил в колл-центр и выяснял причину Мне не зачастую (звонил вроде трижды) не могли объяснить, что произошло… Оставляли заявки на разборки… И при написании претензии, сотрудница тоже не могла пояснить, почему снята комиссия. Это они так изменения вводят, что даже их сотрудники не понимают происходящего, то есть даже до сотрудников адекватно не довели информацию, чего говорить о клиентах?! Администратор, прошу учесть этот факт в дополнение к вышеперечисленным доводам за оценку 1.