Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк обратились в правительство с просьбой внести серьезные поправки в законопроект о защите инвестиций. Они хотят получить такие же гарантии стабильности условий бизнеса, как и инвесторы в проекты, берущие у них деньги в долг. Кроме того крупнейшие кредитные организации рассчитывают защититься от дефолтов заемщиков, а также настаивают на исключении государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессий из будущего инвесткодекса. В Газпромбанке даже предупреждают: если документ одобрят в нынешнем виде, реализация нацпроекта по развитию магистральной инфраструктуры может быть сорвана. В Минфине, который разрабатывает этот законопроект, сказали, что будут ориентироваться на мнение ЦБ. Опрошенные «Известиями» эксперты в целом поддерживают банкиров, однако ряд их требований считают избыточными.
Обошли банки
Представители Газпромбанка предлагают вписать кредитные организации в законопроект как «финансирующие лица». Это следует из приложения к письму зампредправления банка Елены Борисенко к Максиму Орешкину. Предложения ему были направлены еще до 15 января, когда тот был министром экономического развития (ныне он занимает пост и.о. главы МЭР).
Сейчас игроки, предоставляющие финансирование, не учтены в документе. Тогда как для кредиторов стабильность регуляторного окружения проекта — крайне значимый фактор при принятии решения о выдаче займа, поясняется в документе. Фактически, нынешняя его версия дискриминирует банки, НПФ, частные фонды и других игроков финрынка.
Аналогичной позиции придерживаются и в Сбербанке. В частности, в законопроекте надо расширить определение собственных средств инвестора (сейчас под этим понимаются его личные средства) и включить в них внешние займы и привлечение акционерного капитала. С таким заявлением на специальном совещании в Госдуме, посвященном поправкам в документ, 13 января выступил управляющий директор — начальник центра GR кредитной организации Иван Осколков.
Эту точку зрения разделяет и директор департамента финансирования инфраструктуры ВТБ Капитала Анатолий Суходолов, также участвовавший в мероприятии. Он добавил, что под собственными средствами в практике ГЧП и концессий понимаются также возмещаемые налоги. Такой вид капитала также можно было бы включить в определение собственных средств.
СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»Ключевая идея законопроекта о СЗПК — гарантия неизменности для инвесторов условий ведения бизнеса, прежде всего фискальных. Предусмотрено два режима: общий и проектный.
Дефолт и ГЧП
В законопроекте необходимо также предусмотреть защиту кредитных организаций от дефолта заемщиков, участвующих в проекте на условиях Соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), добавил Иван Осколков.
— Чтобы банки шли в такие сделки, для них важна гарантия от банкротства участников проекта. Главным образом для того, чтобы защититься от непредвиденного расторжения СЗПК между инвестором и государством, поскольку пока основания для отказа от обязательств недостаточно конкретизированы, — пояснил он.
Это можно реализовать через прямые выплаты для погашения задолженности банкам при условии предварительного заключения трехстороннего соглашения (между инвестором, его кредиторами и государством).
Еще один пункт, на котором представители крупнейших банков сделали особый акцент, — это необходимость исключить из текста будущего закона ГЧП и концессии. Дело в том, что законопроект аннулирует часть обязательств государства перед бизнесом, закрепленных в этих механизмах. Это содержит риски неисполнения действующих договоренностей и ставит под угрозу срыва, например, Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, говорится в письме Елены Борисенко к Максиму Орешкину.
Выступая на совещании в ГД, она пояснила, что даже с учетом заложенного Минфином двухлетнего моратория на применение закона в отношении новых ГЧП и концессий, инвесторы будут крайне неохотно включаться в такие сделки.
С этой точкой зрения согласился председатель совета компании Infra One Альберт Еганян, также выступивший на мероприятии в ГД. Дело в том, что механизм ГЧП и концессий адаптирован прежде всего для вложений в инфраструктуру, тогда как новый закон предназначен для промышленных проектов. А это абсолютно разные классы инвестиций, участников и процедур. Нельзя одинаковыми правилами регулировать оба рынка, резюмировал Альберт Еганян.
Обоснованные требования
Предложения банков направлены в правительство, сказали участвующие в совещании представители финансовых организаций. В Минфине на просьбу «Известий» прокомментировать инициативы, предусматривающие преференции для банков, заявили, что будут ориентироваться на позицию ЦБ. В пресс-службе регулятора пока не ответили. Относительно исключения из законопроекта ГЧП и концессий в Минфине сказали, что регулирование этих механизмов скорректируют. В частности, будет предусмотрено ведение Федеральным казначейством реестра соглашений и объема финансовых обязательств государства. Также создадут закрытый перечень «особых обстоятельств», которые могут приводить к выплатам из бюджета.
В Минэкономразвития сказали, что полностью поддерживают предложения по исключению концессий и ГЧП. На просьбу прокомментировать другие инициативы банков там не ответили.
Опрошенные «Известиями» эксперты инициативы финансистов в целом считают обоснованными. Фактически банки, кредитующие инвестпроекты, несут те же риски, что и бизнес, хотя не получают долю в капитале, полагает начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. В том числе поэтому корпоративное кредитование в России развито слабо.
С его точкой зрения согласился управляющий директор ИК Иволга Капитал Дмитрий Александров. Однако он полагает, что возмещение на случай дефолта — излишняя мера. Государство не должно гарантировать банкам возврат вложений, так как это вызовет эффект расслабления, со стороны и финансовых организаций, и бизнеса. Если же переложить этот риск на инициатора, проекты попросту не будут реализовываться, поскольку редкий бизнесмен готов отвечать собственным имуществом.
Дмитрий ГРИНКЕВИЧ
