Арестован актив Laiki Bank в России — контрольный пакет акций в компании, владеющей Роспромбанком, выяснил портал Банки.ру. Это обеспечительная мера по иску, который в Пресненский суд Москвы подал гражданин России, желающий вытащить свои средства из кипрского банка. Процесс может быть долгим, а до снятия ареста Laiki не сможет продать Роспромбанк.
Один из частных вкладчиков Cyprus Popular Bank (работал под брендом Laiki Bank), находящегося сейчас в процессе ликвидации (хорошие активы этого банка перейдут в Bank оf Cyprus), в начале апреля подал в Пресненский районный суд Москвы иск о возврате своих средств. В тот же день суд в качестве обеспечительной меры наложил арест на активы Laiki в России — контрольный пакет акций в компании, владеющей ООО «КБ «Роспромбанк».
«Истец, господин Борисов Ю. Г., подал иск к Cyprus Popular Bank Co Ltd и его московскому представительству о возврате крупной суммы денежных средств, «застрявших» на счетах кипрского банка, — сообщила порталу Банки.ру исполняющая обязанности президента Роспромбанка Наталия Мук. — В качестве обеспечения иска был наложен арест на акции Cyprus Popular Bank в материнской компании Роспромбанка — ЗАО «РПБ-холдинг» (50,04%), а также на средства, находящиеся на корреспондентском счете Cyprus Popular Bank в Роспромбанке». Сумму иска в Роспромбанке не уточнили. Связаться с представителями Пресненского суда в среду, когда готовилась статья, не удалось. На сайте суда в качестве соответчика значится и Роспромбанк. Однако Мук заявила, что это не соответствует действительности, объясняя это ошибкой сотрудника суда, заполнявшего карточку дела.
Юристы считают, что вкладчик, хотя и действует по закону, вряд ли получит свои деньги. «Данные меры соответствуют действующему законодательству. Что ж, истец использует все легальные возможности для возврата своих средств, — комментирует партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. — Однако может остро встать проблема подсудности. Хотя в России она может определяться по месту нахождения как ответчика, так и истца, и вкладчик, в принципе, имел право обратиться в российский суд, договор банковского вклада заключен на Кипре. Так что решать вопрос законности удержания средств истца в банке другого государства наш суд, скорее всего, не возьмется». Другое дело, отмечает Захаров, что если по итогам всех судебных заседаний решение будет вынесено в пользу истца и вступит в законную силу, то данная обеспечительная мера может продлеваться до полного исполнения ответчиком своих обязательств. «А пока продолжается арест, продавать свою долю в Роспромбанке Laiki не вправе», — уточнил Захаров.
По данным управляющего партнера финансово-юридической компании O2 Consulting Ольги Сорокиной, обращение истцов в суды тех стран, где расположены активы ответчика, для обеспечения защиты своих интересов в рамках судопроизводства является нормальной практикой. «На Западе это очень популярный инструмент под названием interim court order, который сейчас активно применяют на Кипре, в том числе по средствам на счетах, которые в соответствии с новым законом островного государства подлежат «конфискации», — объясняет Сорокина. — Он применяется для того, чтобы актив, который может быть использован в качестве обеспечения по обязательствам, нельзя было быстро реализовать. Но если наложение ареста — это стандартная обеспечительная мера, которую накладывает суд страны, где расположен актив, то факт рассмотрения иска к кипрскому банку в российском суде мне кажется странным. Такие дела должны слушаться на Кипре, поскольку договор истца с банком заключался именно на его территории и в соответствии с местным законодательством. Все коммерческие операции в рамках данных отношений также совершались на Кипре».
По мнению Сорокиной, в любом случае истец вряд ли чего-то добьется в российском суде. «Дело в том, что вкладчики инициировали на Кипре уже много исков к Laiki. В итоге, вероятно, в рамках процедуры реорганизации будет сформирована общая масса из всех ликвидных активов банка, которые будут каким-то образом реализовываться, а средства от продажи направляться в качестве расчетов с кредиторами (если будет применен сценарий банкротства), — объясняет эксперт. — Другое дело, что никакие операции с теми российскими активами, которые в настоящий момент арестованы, Laiki до снятия с них ареста совершать не вправе». Правда, заключила Сорокина, с большой долей вероятности после рассмотрения иска в суде нашей страны обременение с активов будет снято.
По общему мнению экспертов, сами по себе меры, примененные Пресненским судом, на операционной деятельности Роспромбанка не отразятся. Однако руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру Вячеслав Путиловский считает, что это может оказать существенное влияние на цену кипрской доли в банке при ее продаже. К тому же, по оценке Путиловского, стоимость и без этого не будет высокой. «По состоянию на 1 марта этого года активы банка составили 8,5 миллиарда рублей, капитал — 1,25 миллиарда, убытки с начала года — 16 миллионов. В состав капитала также входят субординированные кредиты от акционеров на 461 миллион рублей, — привел данные Путиловский. — Банк сильно зависит от средств физлиц, доля в пассивах — 42%. Отметим, что банк имеет остатки на лоро-счетах банков-нерезидентов (предположительно это и есть средства Laiki) на 38 миллионов рублей. Обращает на себя внимание достаточно высокий уровень просрочки по кредитному портфелю — 10% от общего объема».
Он делает вывод, что, учитывая небольшой размер бизнеса, ограниченность сети продаж, высокую зависимость от средств физлиц, небольшую клиентскую базу, рыночная стоимость банка колеблется на уровне 0,5—0,7 капитала минус проблемные активы. «То есть реальная цена всего Роспромбанка может составлять 400—600 миллионов рублей», — заключил Путиловский.
По мнению юристов, данная судебная мера — арест кипрских активов — серьезно осложнит реализацию планов Кипра по продаже другого своего актива в России — Bank of Cyprus принадлежит 80% Юниаструм Банка. Так, в конце марта фирма «Альгеба» обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к Bank of Cyprus о взыскании 380 млн рублей. По мнению экспертов, на долю в материнской компании «Юниаструма» — «Бок Раша (холдингз) лимитед» — суд также может наложить арест.
В пресс-службе банка уверяют, что в отношении «Юниаструма» применение обеспечительных мер невозможно. «Арест в качестве обеспечительной меры в первую очередь накладывается на активы, которые принадлежат ответчику (денежные средства на корреспондентских счетах, ценные бумаги и другое высоколиквидное имущество), — считают в «Юниаструме». — Что касается Bank of Cyprus, то прямых активов в России у него нет. Долей в Юниаструм Банке Bank of Cyprus владеет не напрямую, а через связанную структуру «Бок Раша (холдингз) лимитед».
Представители «Юниаструма» дополнили, что стандартно в любых банковских договорах, в том числе кипрских, практикуется указание подсудности по месту нахождения самого банка. «То есть такой иск должен рассматриваться на Кипре. Даже если это иск о возврате вклада, то в данном случае применяться будет право островного государства, — сказали в «Юниаструме». — На Кипре принят ряд законов на основании соглашения с европейской «тройкой», по которым увеличены сроки возврата вкладов и установлены иные ограничения. Представляется маловероятным принятие решения российским судом вопреки законам Евросоюза».
Однако независимые юристы уверены, что далеко не все так просто. «Суд может применить обеспечительные меры в отношении имущества, которым ответчик владеет как прямо, так и косвенно, то есть любым способом, — объяснил Александр Захаров. — Напрямую кипрский банк владеет в России активом или же через «прокладку», суду безразлично — лишь бы было гарантировано исполнение судебного решения. Так что арест может быть наложен и на долю в ООО».
Юлия ПОЛЯКОВА, Banki.ru