В странах, где центральные банки придерживаются инфляционного таргетирования (как сейчас в России), ЦБ воздействуют на экономику с помощью процентных инструментов. Это позволяет центробанку влиять на инфляцию и совокупный спрос в экономике. Как работает этот механизм и какой эффект дает в российской финансовой системе?
В теории центральный банк с помощью доступных ему инструментов добивается того, чтобы ставка процента по межбанковским кредитам была близка к целевому значению. Для этого он использует ключевую ставку процента, операции постоянного действия по предоставлению и изъятию ликвидности с межбанковского рынка, операции РЕПО. Ставка по межбанковским кредитам, в свою очередь, влияет на ставки по депозитам и кредитам коммерческих банков, доходность государственных облигаций, на цену других активов и валютный курс. А уже эти показатели оказывают воздействие на принимаемые населением и организациями решения об объемах потребления, сбережений, производства, инвестиций. А значит, определяют совокупный спрос и цены.
Так как Банк России только недавно начал активно использовать процентные инструменты монетарной политики, пока непонятно, насколько хорошо работает описанный выше механизм трансмиссии — передачи монетарного импульса на выпуск и цены. Поэтому мы решили проанализировать, влияет ли ставка процента на рынке межбанковского кредитования на ставки процента на банковском рынке. А также понять, насколько кредитование Банком России коммерческих банков влияет на объем кредитов, выданных коммерческими банками частному сектору.
Исследуя первый вопрос, мы с помощью эконометрических методов оценили, влияют ли ставки межбанковского рынка на ставки коммерческих банков. То есть существует ли так называемый эффект переноса ставок межбанковского рынка на ставки коммерческих банков и какова его величина. Сложность оценки эффекта переноса заключается в том, что этот процесс может быть растянут во времени и занимать несколько месяцев.
Нам удалось показать, что в России существует эффект переноса межбанковских ставок на ставки процента по депозитам. Эффект переноса ставок денежного рынка на банковские розничные ставки по депозитам является неполным и составляет от 55% до 92%. Причем с ростом срока депозита эффект переноса соответствующей ставки снижается. Иными словами, изменения в ставках денежного рынка влияют на краткосрочные ставки процента по депозитам коммерческих банков, однако не оказывают существенного влияния на долгосрочные ставки по депозитам.
Наглядно данный эффект можно проиллюстрировать ситуацией на рынке розничных депозитов, сложившейся после резкого повышения ключевой ставки ЦБ РФ в декабре 2014 года. Сильнее всего увеличились процентные ставки именно по краткосрочным депозитам. При этом по мере снижения ключевой ставки начали сокращаться и ставки по депозитам, снижая привлекательность данного вида сбережений для экономических агентов.
Причинами отсутствия или слабого влияния ставок межбанковского рынка на ставки по депозитам могут быть высокий уровень концентрации в банковском секторе РФ, отсутствие альтернативы банковским продуктам на финансовом рынке в силу его слабой развитости, неопределенность экономической среды, асимметрия информации (неравномерный доступ к информации различных участников рынка банковского кредитования). Полученные результаты ставят под вопрос эффективность работы механизма влияния процентной политики на выпуск и инфляцию в России в рамках механизма, описанного выше.
Также мы проанализировали, влияет ли Банк России на объемы банковского кредитования, которые, в свою очередь, оказывают воздействие на потребление, объемы производства и цены. Для этого мы оценили влияние ставки процента по операциям РЕПО на аукционной основе на объемы портфеля банковских кредитов на данных бухгалтерских балансов российских банков.
Мы обнаружили отрицательное влияние ставки процента по аукционным операциям РЕПО на кредитный портфель банков. Однако только для тех банков, которые привлекают кредиты Банка России. Также оказалось, что влияние ставки процента по операциям РЕПО возрастает с увеличением значимости кредитов Банка России как источника привлечения средств для коммерческого банка. С одной стороны, это ожидаемый результат. С другой — это довольно тревожный результат. В стабильные времена коммерческие банки привлекают от Центрального банка мало средств или не привлекают их вовсе. Следовательно, в стабильные времена ЦБ РФ потеряет возможность влиять на объемы банковского кредитования в России. То есть сузится количество каналов, по которым он может воздействовать на частный сектор, добиваясь своих целей.
Кроме того, оказалось, что влияние на ставки процента по аукционным операциям РЕПО также оказывает привлечение коммерческими банками средств из-за рубежа. Для банков, у которых объем привлечения средств из-за рубежа составлял более 5% пассивов, мы не обнаружили зависимости от ставки по операциям РЕПО. Она была подтверждена только для банков, у которых доля средств из-за рубежа в пассивах не превышает 5%. Данная связь отрицательна и статистически значима. Таким образом, можно сделать вывод, что при сохранении тенденции к снижению иностранного фондирования зависимость кредитования частного сектора от монетарной политики будет возрастать, а в случае стабилизации ситуации, наоборот, ослабевать.
Полученные нами результаты говорят о том, что эффективность денежно-кредитной политики ЦБ РФ во многом определяется высокой зависимостью российских банков от средств денежных властей. В случае снижения этой зависимости Банк России может столкнуться со сложностями при реализации своей денежно-кредитной политики из-за уменьшения эффективности трансмиссионного механизма ДКП.
Елена ЛЕОНТЬЕВА, старший научный сотрудник РАНХиГС, Павел ТРУНИН, ведущий научный сотрудник РАНХиГС, для Banki.ru