Не до жиру: надо ли ограничивать бонусы банкиров

Банк России, похоже, разделяет широко распространенное мнение, что крупные банкиры (или, как говорят в народе, «жирные коты») слишком много зарабатывают. Зачем топ-менеджерам банков, несмотря на кризис, платят большие бонусы и будут ли действительно снижать эти выплаты, как того хочет регулятор?

Бонусы для тонуса

Банк России намерен законодательно ограничить бонусы ключевых менеджеров российских банков. Серьезность этих намерений подтверждается тем фактом, что Центробанк уже предпринял попытку ограничить вознаграждение менеджеров негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний и страховых организаций. Соответствующее информационное письмо опубликовано в «Вестнике Банка России» за июль 2016 года.

Внутренние правила мотивации топ-менеджмента каждый банк устанавливает самостоятельно. Ключевой принцип, на котором основана политика компенсации за труд, — поддержание в тонусе всей управленческой команды, отмечает директор по банковским рейтингам рейтингового агентства RAEX («Эксперт РА») Александр Сараев. По его словам, при этом показатели эффективности бизнеса (прибыли) учитываются при выплате бонусов лишь частично, так как являются лишь одним из критериев при принятии решения. «В связи с этим часто возникает ситуация, при которой существенные бонусы получает даже руководство глубоко убыточных банков. Так, например, в 2015 году совокупная прибыль десяти крупнейших банков по активам сократилась более чем вдвое по сравнению с 2014 годом, а ключевые менеджеры получили в качестве вознаграждения средств на 10% больше, чем в прошлом году», — говорит Александр Сараев.

Наработал на рубль, получил миллион

Сумма вознаграждения менеджмента банков раскрывается в отчетности банков по международным стандартам — МСФО. Высший менеджмент кредитных организаций из списка топ-10 получил за свою работу в 2015 году 15,3 млрд рублей.

Поэтому на фоне сокращающейся доходности прибыли банковского сектора (хотя в 2016 году российские банки заработают явно больше, чем в 2015-м) желание регулятора как-то ограничить выплату бонусов топ-менеджерам банков выглядит вполне логично. Прибыль банков из списка топ-10 за 2015 год снизилась до 148,6 млрд рублей, то есть банки заработали за прошедший год в два раза меньше, чем в 2014-м.

Как банкиры и руководство банков договариваются о выплате бонусов по итогам года? Как правило, при трудоустройстве, то есть, что называется, «на берегу». «На предыдущем месте работы у меня бонус считался от размера прибыли, заработанной подразделением, которое я лично возглавлял, и нашего блока в целом», — сообщил порталу Банки.ру один из топ-менеджеров коммерческого банка на условиях анонимности. По его словам, если по итогам года банк оказывался убыточен, обычно работника поощряли по принципу «выплатить столько, чтобы человек не ушел». В этом случае принципиальное значение имеют ожидания руководства банка от конкретного сотрудника, а не уже показанные им результаты труда, «так как трудно заставить человека показать фантастические результаты прибыльности бизнеса в условиях общего падения доходов всего банковского сектора».

По словам того же банкира, сумма бонусов по итогам года может прописываться в официальном договоре, который заключается между банком и его менеджером. Но сейчас такой пункт в договоре — это большая редкость. «Практически все работодатели через какое-то время хотят уйти от первоначальных договоренностей и жестких обязательств. Даже не потому, что хотят уменьшить размер выплат, что понятно и естественно, но просто работодатель обычно хочет иметь возможность для своего маневра — и не платить человеку миллион, если наработал он на рубль», — отмечает специалист.

Ограничивайте, но не законом

Ограничению бонусов для топ-менеджмента банков со временем будет способствовать полный переход российской финансовой системы на требования «Базеля III», считает Александр Сараев. Рекомендации «Базеля III» о системе вознаграждений предполагают, что в банке не менее 50% выплачиваемых вознаграждений должно быть в нефиксированной форме. Также предусматривается отсрочка и корректировка размера бонусов, исходя из сроков реализации результатов деятельности кредитной организации. В том числе имеется возможность сокращения вознаграждения, отсрочки или отмены выплат при получении убытков в целом по банку или по отдельному подразделению, добавляет Сараев.

Сложно признать необходимость ограничения бонусов топ-менеджеров банков именно в законодательном порядке, считает старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз. Ведь для решения подобных вопросов уже существует куда более гибкий инструмент, позволяющий учесть специфику конкретной ситуации, считает юрист. По его словам, конкретные случаи, когда вкладчики или кредиторы банка не согласны с бонусами, подлежащими выплате, должны рассматриваться судами. Именно эта инстанция, то есть суд, учитывая обстоятельства заключения соглашения с топ-менеджером, его функционала и профессиональных достижений, и может оценивать адекватность размера стимулирующей выплаты. «При наличии подобной возможности жесткие ограничения бонусов явно излишни», — полагает Вадим Байбуз.

Банк России сейчас нацелен не только на ограничение и регулирование бонусных выплат, но и дивидендов, отмечает Александр Сараев. Он напоминает, что первой попыткой такого ограничения стало введение надбавок к нормативам достаточности капитала за системную значимость. Согласно этим ограничениям, если банк из числа системно значимых нарушит норматив с учетом надбавки, он не сможет принять решение о выплате дивидендов. «Эти меры призваны повысить стабильность финансовой системы России и снизить негативный эффект от влияния недобросовестных менеджеров», — поясняет Сараев.