Законопроект о приостановлении на десять лет норм закона о потребительском кредите, касающихся взыскания задолженности по таким кредитам коллекторскими агентствами, внесен в Госдуму. Соответствующая информация размещена в электронной базе данных нижней палаты парламента, сообщает РАПСИ.
Авторами инициативы выступили депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Владимир Сысоев. Документ приостанавливает на десять лет действие статей 12 и 15 закона «О потребительском кредите (займе)», касающихся уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) и особенностей совершения действий, направленных на возврат задолженности по нему. Данные статьи допускают переуступку прав (требований) по потребительским кредитам коллекторским агентствам. Этот срок, по мнению авторов, «будет достаточен для разработки и принятия специального закона, регулирующего коллекторскую деятельность».
Они указали, что в Роспотребнадзор, ЦБ и правоохранительные органы «поступает большое количество жалоб на грубые, хамские, а иногда и унижающие человеческое достоинство должника действия сотрудников кредитных организаций и коллекторских агентств при взыскании задолженности». «Основная проблема взаимоотношений между банком, коллекторами и заемщиками в том, что деятельность коллекторов не имеет законных рамок», — уверены либерал-демократы. «В результате складывается ситуация, что при истребовании долга по кредиту банком или коллекторским агентством клиент законодательно не защищен», — считают они.
«Принятие закона, регулирующего порядок деятельности по взысканию задолженности, требования к коллекторским организациям, права и обязанности участников данного процесса, а самое важное — ответственность коллекторов за нарушение порядка взыскания задолженности, позволит защитить права граждан, имеющих задолженность, в процессе взыскания этой задолженности», — считают депутаты от ЛДПР.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в последнее время банки активно пользуются услугами коллекторов, особенно при взыскании во внесудебном порядке небольших сумм: например, задолженность в 5—10 тыс. рублей может являться существенной для гражданина, но взыскание такой задолженности через суд нецелесообразно с точки зрения трудовых, административных и временных ресурсов банка.
«Коллекторы же, заключив агентский договор либо заняв место нового кредитора, получают практически карт-бланш по совершению действий, направленных на взыскание задолженности», — подчеркивают авторы, отмечая, что на досудебное урегулирование приходится основная часть работы коллекторов. Консультации и уговоры играют очень большую роль в работе коллекторов, а более 70% долгов взыскивается «по телефону». «Однако при личном взаимодействии коллекторы, а иногда и сами кредитные организации зачастую выходят за рамки, установленные законодательством», — указывают либерал-демократы.