Здравствуйте!!!!
В течение трех лет нашей семье приходится один на один бороться с коррупционной системой нашего небольшого города Белоярский, в котором все властные структуры, а именно: Прокуратура, суды, следственные органы, ОБЭП, почта, администрация города, средства массовой информации и т. д. — активно занимаются покрывательством мошеннических действий группы лиц, по вине, которых наша семья лишается всего своего имущества.
Суть проблемы заключается в том, что моему дяде, индивидуальному предпринимателю, имеющему маленький книжный магазин 40 кв. м. был предложен самым крупным предпринимателем нашего города Телегиной Т. Г. для покупки магазин — 114 кв. м., за 6 000 000 рублей. Таких денег у нас никогда не было и нам их было не собрать, Телегина Т. Г. предложила помощь, обещая и гарантируя нам быстрое оформление кредитов под залог всего нашего имущества, упустив, что ее магазин находится в залоге Сбербанка РФ. Когда мы с братом узнали об этом, Телегина и управляющая АК СБ РФ Онаприюк А. В. стали убеждать нас в безопасности оформления кредитов, которые пойдут именно на выведение магазина из-под залога.
1-й кредитный договор в АК СБ РФ в размере 1 532 000 рублей наличными был оформлен на 5 лет на неотложные нужды, под залог квартиры Бокова В. А, где я, Семегук Г. А. и моя дочь, Семегук Ю. Н. являемся поручителями.
29.12.2006 г. после подписания всех необходимых банковских документов, в том числе и расходного ордера ДЕНЬГИ В КАССЕ БАНКА НАЛИЧНЫМИ ВЫДАНЫ НЕ БЫЛИ!!!
Управляющая АК СБ РФ, находившаяся в этот момент рядом с нами причину невыдачи объяснила тем, что деньги уже направлены на счет покупаемого магазина. На возмущение моей мамы, зачем такой кредит выполнялся на выдачу наличными и почему без письменного нашего разрешения они куда-то поступили, мы получили ее ответ, что данный кредит, оформленный в последний день года, т. к. завтра уже не оформляются кредиты, управляющей был направлен он сразу для его сохранения, чтобы Телегина Т. Г. никуда эти деньги не потратила. И чтобы мы не волновались, Онаприюк направила нас с Телегиной к нотариусу, который нас ждет для оформления расписки, в получении Телегиной Т. Г. от нас данных кредитных денежных средств за покупку магазина. Расписка у нотариуса была оформлена на 2 000 000 рублей с учетом предварительного аванса в размере 500 000 рублей.
Фиктивность данной сделки на 1 532 000 рублей от 29.12.2006 г заключается:
1. В кредитном договоре и договоре залога указаны разные суммы 1 500 000 рублей — 1 800 000 рублей
2. Разные даты по внесению оплаты кредита ежемесячно — 10—20 числа
3. Оценка жилья отражена 6-ю различными числами
4. Все документы: кредитный договор, договор залога, срочное обязательство, распоряжение на выдачу наличными, акт приема жилья и т. д. проходят 28.12.2006 г и лишь расходный ордер — 29.12.2006 г
5. Оформление выдачи/невыдачи кредита проходит без оформленного обеспечения
6. В регистрационной палате проходят два свидетельства на квартиру Бокова В. А.
7. Отсутствует заполненная Анкета Заемщика
8. Отсутствует документ, подтверждающий оплату Боковым В. А. в размере 30 000 рублей начисленных Банком за оказания банковских услуг
Все эти нарушения суд принимает как опечатки, описки или фактами, немеющими значения для дела. Даже ответ бывшего управляющего АК СБ РФ Солоп А. С. в котором он суду заявляет, «что на момент выдачи кредита Бокову В. А. такие журналы как расходных и приходных ордеров, кассовых операций, книга регистрации заявлений, журнал, отражающий время проведения кассовой операции, кассовый дневник, видеозапись, первичные документы и т. д. — не велись, в связи с их отсутствием». Судья, опираясь только на подписанный расходный ордер, подписание которого нами и не оспаривалось, выносит решение в пользу Банка. Свидетельские показания бывшей управляющей Онаприюк и Солопа, заявивших на суде, что Боков деньги на руки не получал, так как они сразу поступили на счета Телегиной Т. Г. в расчет не брались
Кредитный договор «Газпромбанк» (ОАО)

Директор ООО «Сатурн» Телегина Т. Г., которая являлась подругой управляющей «Газпромбанк» (ОАО) Дороховой Л. Г. и поэтому была постоянным клиентом Банка (о чем мы узнали позже), и как оказалось, имеющая там огромные задолженности по кредитам, она привела Бокова В. А в этот банк, где управляющая Дорохова Л. Г. обещала брату быстрое оформление кредитов.
1-й кредитный договор № 75/07 оформлен на Бокова как на индивидуального предпринимателя 19.02.07 г. на сумму 2 млн. рублей на предпринимательские нужды сроком на 1 год. Залогом является нежилое помещение магазин по адресу: г. Белоярский, ул. Школьная, д. 3, находящееся в его собственности. Кредитный договор подписан управляющей филиалом «Газпромбанк» (ОАО) Дороховой Л. Г. и оформлен зачислением денежных средств на ссудный счет. В тот же день, после подписания всех представленных Банком документов, ему выдали чековую книжку и настоятельно предложили заполнить чек для обналичивания сразу всей суммы 2 млн. рублей, при этом данная операция происходила около 19—00. При заполнении чековой книжки его убедили, что деньги он получить должен именно сегодня. Однако после заполнения чековой книжки денег ему на руки не выдали.
Мы считаем, что фиктивность данной сделки заключается:
1. Деньги, минуя счета Бокова, в этот же день и этой же суммой поступили на счет Андроновой, дочери Телегиной Т. Г. в счет погашения ее последнего долга в этом Банке в размере 2 000 000 рублей. Это подтверждается материалами уголовного дела, из которых следуют, что 19.02.2007 года Телегина Т. Г., согласно заключения экспертизы и ее собственных показаний, подделав подпись своей дочери, внесла на ее счет 2 000 000 рублей, которые якобы получила от Бокова и погасила последнюю задолженность дочери.
2. Данный кабальный кредит был оформлен на выдачу наличными в рекордные сроки, в течение двух дней без проверки платежеспособности клиента и при отсутствии, оформленного обеспечения. Банк, имея на руках справку из налоговой о том, что вмененный доход Бокова за полгода составляет 275 000 рублей и Анкету Заемщика, в которой отражен кредит Бокова, оформленный в Сбербанке в размере 1 532 000 рублей, а также оценочную стоимость его магазина: ул. Школьная, 3, 40 кв. м в размере 2 000 000 рублей — при таких показателях «человеку с улицу» «ВЫДАЮТ НАЛИЧНЫМИ» такую огромную сумму, т. е. безвозвратный кредит.
3. Отсутствует сумма за обслуживание счета 1.5% от 2 000 000 рублей в размере 30 000 рублей, который Банк забыл взять с клиента.
4. Банк навязал Бокову такой вид расчета как чековая книжка, т. к. платежное поручение № 2 на оформление чековой книжки оформляется Банком на три дня раньше 16.02.2007г, чем пишется заявление Заемщика № 1 от 19.02.2007 г на выдачу чековой книжки.
5. Неоправданны риски Банка, который рискуя якобы «выдает» 19.02.2007—2 000 000 рублей наличными, а документы на оформление в качестве залога магазина моего брата подают в регистрационную палату только 22.02.2007 г.
6. Отсутствие письменного ответа Банка Клиенту, что на его р/с поступила сумма 2 000 000 рублей
Таким образом, буквально 12.01.2011 года я узнала, что наша жалоба в порядке надзора, принятая 13.12.2010 г к рассмотрению была рассмотрена и отклонена Высшим Арбитражным Судом. Единственная надежда на справедливое Решение Высшего Арбитражного Суда — не оправдалась. Со дня на день приходится ждать выдворения нас из нашего магазина, который является единственным источником дохода для всей семьи. Наша семья в отчаянии, мы уже не знаем куда обратиться, в какой суд и как добиться справедливого рассмотрения этого дела.
2-ой кредитный договор в размере 1 690 000 рублей от 02.03.2007г в «Газпромбанке» Боков должен был получить на покупку квартиры у меня, продавца, Семегук Г. А. Данная сделка изначально являлась мнимой, так как квартира являлась единственным местом проживания для всех членов семьи.
Именно управляющая филиалом Банка Дорохова Л. Г. и Телегина Т. Г. прекрасно зная, что для обеспечения второго кредита, никакого имущества у брата больше нет, стали инициаторами идеи в оформлении второго кредита на покупку недвижимости. Они предложили ему купить квартиру у меня, подаренной братом мне полгода назад. Я, Семегук Г. А. согласилась подписать смешанный договор купли-продажи и ипотеки квартиры при условии, что как продавец сама буду присутствовать и фактически получать кредитные денежные средства (с целью погасить кредит брата в размере 2 000 000 рублей). Однако после подписания договора купли-продажи и ипотеки квартиры в регистрационной палате на последнем листе единожды в банк меня не пустили и я как продавец не получила ни копейки за проданную брату квартиру.
Работники Банка, оформляя договор купли-продажи и ипотеки квартиры, прекрасно знали, что квартира, полученная в залог по кредитному договору, обременена правами третьих лиц. Согласно представленной справки о составе семьи в ней прописано пять человек, а проживает четыре. Это моя престарелая больная мать 75 лет с правом пожизненного проживания, я, двое моих детей, одна из которых 1991 года рождения на момент совершения сделки в 2007 году являлась несовершеннолетней.
Но Банк и регистрационная палата, преследуя цель придать «законность» своим незаконным действиям, несмотря на отсутствие необходимых документов, отраженных в условиях договора купли-продажи, таких как выписка из жилого помещения членов семьи, в течение 7 дней без передаточного акта квартиры, без расписки, подтверждающая расчеты с продавцом, а главное, без нашего волеизъявления и участия превысив свои полномочия оформляют на брата право собственности, чтобы квартира, как и магазин, оказались в залоге у Банка.
Регистрационная палата оформили право собственности на брата (21 день), но свидетельство выдали не ему, а Банку, которое по сей день находится у них.
В договоре купли-продажи и ипотеки квартиры 6 лист, который был подменен и о подложности, которого я в суде заявляла, было отражено, что я получаю 1 690 000 рублей кредитных денежных средств и 610 000 рублей — личных денежных средств Бокова, отраженных в банковских документах, как первоначальный взнос. Но Банк не смог представить в суде документа, подтверждающего внесения Боковым первоначального взноса. Договор купли-продажи был прошит простыми нитками, на котором отсутствовала печать Банка, последний лист договора печатью не скреплен, а значит, не защищен. Но Банк убедил суд, что печать при смешанном договоре не обязательна. Не убедителен для суда и тот факт, что в лицензии отсутствует такой вид кредитования и отсутствие кредитной истории клиента.
Непримиримое, жесткое и даже агрессивное поведение представитель «Газпромбанк», которые открытым текстом заявляют, что оставят Бокова «голым и босым» объясняется просто. Здесь затрагивается не только деловая репутация Банка, но и честь семьи. Поскольку все члены семьи Дороховых занимают ведущие должности в Банке. Бывшая управляющая Дорохова Л. Г., ушедшая на повышение в г. Тюмень является матерью начальника отдела кредитования Дорохова С. Г., заменившего ее и сегодня занявший место управляющего Банка. Его жена Дорохова И. В. начальник юридического управления филиалом ГПБ, защищающая интересы Банка в судах.
На многочисленные жалобы и требования Бокова дать объяснения куда шли его кредитные денежные средства юрист Банка Дорохова И. В. лично составила расписки «в получении» 2 000 000 рублей и 1 690 000 рублей Телегиной Т. Г. от «моего брата» в «счет покупки магазина». Чтобы предать данным распискам юридическую силу, ее подписывают работники «Газпромбанк», которые оформляли и подписывали кредитные договора Бокова. При этом юрист Банка Дорохова И. В. манипулирует данными расписками, представляя их в суде на 2 000 000 рублей — как вещественное доказательство, а в моем случае, 1 690 000 рублей, как недопустимое доказательство в деле. Где я заявляю о том, что Куртюков А. В. — зам. начальника кредитного отдела, в один и тот же день 2 марта 2007 года подписывает два документа о передачи Боковым 1 690 000 рублей кредитных денежных средств двум разным лицам. Согласно договора купли-продажи мне, как продавцу и согласно, подписанной им расписке Телегиной Т. Г., третьему лицу..
Все наши попытки назначить служебное расследования, призвать к ответу кассиров Банка, добиться исследования видеозаписи, представления подинных банковских документов, хоть как-то разобраться в невыдачи кредита пресекались на корню. На первое письменное заявление брата с претензией к Банку, управляющая филиалом «Газпромбанк» Дорохова Л. Г. вместо того, чтобы провести служебное расследование, подала на него иск за клевету, в котором впоследствии было отказано.
Наши требования и в суды, и в прокуратуру о проведении бухгалтерской надзорной проверки были отклонены и судом, и следственными органами.
Так как в правоохранительных органах работают ближайшие родственники руководства «Газпромбанка» Дороховых, а именно Мацкевич, занимающий высокий пост в ОБЭП, поэтому уголовное дело на управляющих банков только им 10 раз закрывалось и начальник КМ подполковник милиции Байдаков Э. В., являясь ближайшим родственником бывшего начальника милиции Никанорова Н. П., работающего в «Газпромбанк» (ОАО) и являющегося близким другом семьи Дороховых, поэтому все наши попытки открыть уголовное дело на руководство или работников Банка, а также Телегину Т. Г. — сводится к нулю.
Нам от Белоярского суда и поддерживающего его во всем Ханты-Мансийского окружного суда, справедливого решения ждать не приходится. Судьи Белоярского суда Даменов и Лавров, рассматривающие иски Банков, служили раньше в Белоярском ГОВД под руководством Никанорова Н. П. Все доводы юриста ГПБ принимаются Белоярским судом на веру, без всякой проверки.
Попытка придать этому делу огласку через программу «Человек и закон», которая вышла в эфир в мае 2009 года, наоборот еще больше ожесточила к нам наших оппонентов.
Ни мэр, ни прокуратура и т. д. нашего города не заинтересованы разбираться, привлекать к ответственности, в том числе и к уголовной «уважаемых людей» города, занимающих руководящие посты в Банках.
МВД и суды Округа полностью их поддерживают. А обращения в высшие инстанции: Генеральную Прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ, Центральный Банк РФ, Уполномоченным по правам человека и т. д. — все они направляют наши письма в Округ для исследования обстоятельств, а Округ отчитывается перед ними, заявляя о том, что озвученные нами доказательства, противоправные действия должностных лиц — не подтверждаются материалами дела.
Это круговая порука и вера в свою безнаказанность привела к тому, что покупаемый нами магазин Телегина Т. Г. вывела его из-под залога и продала за 500 000 рублей 114 кв. м. какому-то подставному лицу.
На сегодняшний день уже практически потеряли свой магазин, покупаемый магазин и стоим на грани полной потери жилья.
Подскажите, что нам делать? Куда и к кому обратиться? Кто может взять это дело под контроль?
У нас есть все необходимые документы!!!!!!