Покуда регулятор банковской системы страны — Банк России — может произвольно решать, какие нормы гражданского законодательства распространяются на банки, а какие нет, любые разговоры о модернизации, качестве сервиса и динамичном развитии факторинга бесперспективны. Факторинг в банках развивается не благодаря, а вопреки желанию регулятора загнать один из наиболее эффективных и полезных для развития экономики финансовых инструментов в узкие кредитные рамки.
Анализ статистики, собранной нашей ассоциацией, показывает, что наибольший вклад в 50-процентный рост оборотов факторинга по итогам 2010 года сделан именно банками и их факторинговыми «дочками». Ни один из видов банковского бизнеса не может похвастаться такими темпами прироста. Ни один из банковских продуктов не обеспечивает столь высокую оборачиваемость актива и надежный процентный доход. Однако ЦБ предпочитает не видеть факторинг в качестве самостоятельного вида банковской деятельности. Почему?
Может быть, потому, что на Банк России возложены две трудносовместимые задачи: обуздание инфляции и расширение кредитования? Но факторинг нацелен на приведение денежной массы предприятий в соответствие с объемом реализуемых ими товаров и услуг. Факторинг помогает, когда дефицит наличности на предприятии возникает не
Может быть, регулятора смущают высокие риски факторинговых операций? Но Базельский комитет по банковскому надзору относит факторинг к числу коммерческих банковских операций с низким уровнем риска. Просто потому, что приобретение прав требования дебиторской задолженности невозможно без определения ее стоимости. А чтобы определить эту стоимость, банк должен проанализировать ряд риск-критериев, касающихся не только клиента, но и его дебитора. Как показывает российская практика, если качество дебиторской задолженности вызывает у банка хоть малейшие подозрения, он, скорее всего, не будет выплачивать клиенту факторинговое финансирование. Эту тенденцию демонстрирует и статистика АФК: количество дебиторов в 2010 году не выросло вслед за оборотом, а наоборот, снизилось на 17% по сравнению с 2009 годом.
Может быть, регулятор не знает, чем факторинг отличается от кредитования? Данное предположение сомнительно хотя бы потому, что регулирующая факторинговые операции в России глава Гражданского кодекса появилась 15 лет назад. Примерно в то же время появились и учебники, из которых можно узнать, что экономические отношения посредничества, как и кредитные экономические связи, могут оформляться различными гражданско-правовыми договорами — займа, кредита и факторинга (финансирования под уступку денежного требования).
Однако попробуйте написать об этом в ЦБ. Или указать на явный ляп в положении № 254-П, в котором приравненный к кредиту факторинг с регрессом заставляет банки создавать резерв под один и тот же актив не просто дважды, но и с коэффициентом риска дебитора, который может превосходить размер актива в сотни раз. Ассоциация факторинговых компаний попробовала. Ответ пришел через девять месяцев. ЦБ согласен, что в договоре обеспечительного факторинга банк передает клиенту денежные средства (абзац первый пункта 1 статьи 824 главы 43 ГК РФ), да, обязательство дебитора перед клиентом может являться обеспечением обязательства клиента перед банком (абзац второй там же). «Но этот договор не имеет ничего общего с главой 43 ГК», — пишет зампред ЦБ Сергей Голубев. Занавес!
Проблема не в том, что факторинг — это не кредит, что риски банковского факторинга минимальны, а его развитие полезно для реального сектора экономики. И даже не в том, что инертность банковского регулирования ошибочно отождествляется с устойчивостью банковской системы. Проблема в том, что банки-участники рынка факторинга за последние десять лет не раз обращались в Банк России с вопросами. Может быть, пришло время объединить усилия, разработать адекватный понятийный аппарат, отраслевые стандарты и обратиться в ЦБ с ответами?
Дмитрий ШЕВЧЕНКО
Автор — исполнительный директор Ассоциации факторинговых компаний
