Примерно треть страховых компаний и банков покинули рынок с 2013 года, когда Центробанк стал мегарегулятором. Но на страховом рынке, в частности, работает еще много компаний без реального капитала, заявил член совета директоров Альфа-Банка Петр Авен. Повышает ли зачистка рынка надежность финансовых организаций и уровень доверия к ним граждан?
Почему зачистку банков замечают, а страховщиков — нет
На страховом рынке РФ работает много компаний без реального капитала. Такое мнение озвучил член совета директоров Альфа-Банка Петр Авен в интервью телеканалу «Россия 24».
«Страховой рынок отстает по развитию и по уровню регулирования от банковского. То, что на страховом рынке тоже нужна будет серьезная зачистка и там тоже есть много компаний, которые реально не имеют достаточно много капитала, не вызывает никаких сомнений», — заявил он. По его словам, очищение рынка — это вопрос ближайших нескольких лет. «И я думаю, что ЦБ в полной мере начинает эту проблему осознавать», — сказал Авен.
Однако, по подсчетам Банки.ру, темпы зачистки страхового и банковского рынка относительно их масштабов примерно совпадают: с июня 2013 года, с момента прихода в ЦБ Эльвиры Набиуллиной и наделения Банка России функциями мегарегулятора всего финансового, а не только банковского рынка, лишились лицензий примерно треть и банков, и страховых компаний. С 2013 года были отозваны лицензии у 291 кредитной организации, привела цифры 14 ноября председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. Это почти 33% от 888 банков, которые существовали на 1 июня 2013 года. За 2015 и 2016 годы лицензии потеряли около 150 страховых организаций, сообщили в пресс-службе ЦБ. Это примерно 35% от тех 420 страховщиков, которые были зарегистрированы на конец 2013 года.
При этом отзывы банковских лицензий явно привлекают гораздо больше внимания, чем отзывы страховых. С 2013 года с рынка ушли такие крупные и известные кредитные организации, как Мастер-Банк, Пробизнесбанк, Внешпромбанк, «Российский Кредит», Инвестбанк, Связной Банк, СБ-Банк. Среди страховщиков реально громкий отзыв случился в 2013 году, когда рынок покинула компания «Россия», а до этого крупным банкротом стала «Ростра» (лицензия отозвана в декабре 2011-го).
Большее внимание СМИ к кредитным организациям связано с тем, что банки, у которых отзывают лицензии, намного крупнее и известнее уходящих с рынка страховщиков, объясняет управляющий директор по рейтингам страховых компаний RAEХ («Эксперт РА») Алексей Янин. Банковский рынок вообще в десятки раз больше страхового: совокупные активы банков, по данным ЦБ, к 1 ноября составили 79,1 трлн рублей, активы страховщиков на конец первого полугодия — 1,7 трлн рублей.
Кроме того, отзыв лицензии у банка приводит к гораздо большему ущербу, продолжает Янин: вкладчики теряют вклады (сверх застрахованного АСВ лимита), речь идет часто о громадных суммах. «А в случае отзыва лицензии страховщика его клиенты лишаются страховой защиты, но если страховой случай еще не наступил, то теряют только сумму уплаченной премии. Тяжелые потери для граждан наступают, только если страховой случай уже произошел», — рассуждает эксперт.
В России 20% страховых компаний по состоянию на 30 сентября находятся в «красной зоне» с точки зрения возможных проблем, заявил директор департамента страхового рынка Центробанка Игорь Жук.
26.10.2016 14:59Большинство страховых компаний, лишившихся лицензии, с гражданами почти и не работали, отмечает Янин. Значительная часть из покинувших рынок компаний не имела достаточных реальных активов, добавляют в пресс-службе ЦБ. Поэтому доля страховщиков с сомнительными активами сократилась, отметили там. Ранее директор департамента страхового рынка ЦБ Игорь Жук заявлял, что на конец III квартала 2016 года в «красной зоне» было 53 страховщика — против 130 в начале года. Сейчас большинство лидеров страхового рынка имеют капитал, обеспеченный реальными активами, говорит Янин.
Сравнение регулирования на страховом и банковском рынках необоснованно, считает президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс.«Страховой рынок является более спокойным. На нем нет таких «громких» злоупотреблений с криминальным выводом капитала, с работой фирм-однодневок, какие мы порой видим в банковском секторе. Поэтому термин «зачистка» не совсем применим к страхованию», — сказал Банки.ру Юргенс.
Меньше не значит надежнее
Связь между зачисткой банковского и страхового рынков и ростом надежности этих отраслей не прямая, считает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев.
«Под чисткой рынка обычно подразумевается отзыв лицензий у игроков с недобросовестным менеджментом и акционерами, которые могли выводить активы, — по сути, финансовых пирамид. Этот процесс практически завершен, регулятор очень эффективно удалил таких участников, — говорит эксперт. — Но финансовую устойчивость даже добросовестных компаний могут нарушить какие-то внешние события, например банкротство банка, где у компании лежали деньги, или крупная выплата, к которой компания не была готова. В кризис надежность всего рынка снижается».
И среди банков, и среди страховщиков ЦБ выделяет системно значимые организации. Но это не значит, что регулятор дает банку и компании, попавшим в этот список, какие-то преимущества или «индульгенции», подчеркивает Павел Самиев. «Это означает лишь более пристальное внимание регулятора к этим организациям, так как у них наибольшее влияние на отрасль», — поясняет он.
При этом список системно значимых банков Банк России публикует каждый год, а про список системно значимых страховщиков известно только то, что он есть: какие компании в него входят, не озвучивается. Дело в том, что к таким страховщикам, в отличие от банков, не предъявляются дополнительные требования, говорит представитель ЦБ. Поэтому у системной значимости страховых компаний нет правового статуса, и этот список ЦБ определяет только для внутренних задач, уточнил он. А вот правила для системно значимых банков более жесткие, чем для остальных: к ним предъявляется требование соблюдать показатель краткосрочной ликвидности и дополнительные требования к достаточности капитала в соответствии с «Базелем III».
Когда это кончится
Зачистка страхового рынка от недобросовестных игроков, по мнению Алексея Янина, может занять еще около двух лет. А чистка рынка как попытка повысить финансовую устойчивость компаний может продолжаться бесконечно, полагает Павел Самиев. «Работа по контролю активов страховщиков, мониторингу их качества и реального наличия является одной из составляющей страхового надзора и будет продолжена на постоянной основе», — заверили в пресс-службе ЦБ.
На оздоровление и перестройку банковского сектора регулятору понадобится еще 3—5 лет, заявлял в интервью Reuters в конце сентября заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев. «У нас нет плана по количеству банков. Есть задача по структуризации банковской системы таким образом, чтобы она оптимально могла обслуживать все уровни нашей экономики», — сказал он.
Процент доверия
Уровень доверия населения к банкам и страховщикам на протяжении зачистки не меняется или меняется слабо, показывают социологические опросы. Кроме того, результаты опросов сильно отличаются в зависимости от того, что авторы исследования считают доверием и как они об этом спрашивают у респондентов.
Так, согласно опросам Фонда «Общественное мнение», в сентябре 2016 года 43% опрошенных граждан посчитали вклады в банках надежным способом хранения денег, а 39% — ненадежным. В 2014 году эти показатели составляли 35% и 43% соответственно. За последний год отношение к банкам не изменилось у 63% россиян: 39% продолжили доверять, а 24% — не доверять. В опросе принимали участие 1 500 респондентов.
Среди страховых, микрофинансовых, кредитных организаций и некоторых других финансовых институтов россияне больше всего доверяют банкам. Причем доверие к ним, значительно упавшее весной текущего года, начинает потихоньку восстанавливаться. Такие данные приведены в исследовании НАФИ, имеющемся в распоряжении Банки.ру.
02.12.2015 11:50Аналитический центр НАФИ оценивает уровень доверия россиян к банкам в 67%, а к страховым компаниям — в 40% (опрос проводился в июле 2016 года). Это доля опрошенных, которые ответили «доверяю» или «скорее доверяю» на вопрос «Насколько Вы доверяете следующим финансовым организациям?», уточняется в методике исследования (выборка — 1 600 человек). В апреле 2015 года банкам доверяли 56% опрошенных, в 2014-м — 74%, в 2013-м — 78%. Доверие страховым компаниям в апреле 2015-го года выразили 35% респондентов, в 2014-м — 38%, в 2013-м — 41%. «Показатель доверия очень волатилен и во многом определяется внешними факторами, например действиями регулятора и отдельных игроков рынка, информационным фоном в СМИ», — прокомментировала генеральный директор аналитического центра НАФИ Гузелия Имаева.
По данным исследований Финансового университета при правительстве РФ, восприятие россиянами страховых компаний с 2013 года не сильно изменилось. Само по себе понятие «доверие» абстрактно, самые показательные данные с этой точки зрения — готовность рекомендовать свою страховую компанию друзьям и знакомым, говорит проректор Финансового университета, доктор экономических наук Алексей Зубец. В первом полугодии 2016 года доля потребителей, которые готовы рекомендовать своего страховщика, составила 76%, привел данные он. В 2015 году таких страхователей было 74%, в 2014-м — 76%, в 2013-м — 77% (в опросах участвовали по 5—7 тыс. человек).
«Спрашивать потребителя о доверии к отрасли в целом – некорректно. Это одна из принципиальных ошибок исследователей. Нужно спрашивать о личном опыте и восприятии конкретной компании.»
При этом спрашивать потребителя о доверии к отрасли в целом — некорректно, обращает внимание Алексей Зубец. «Это одна из принципиальных ошибок исследователей. Когда человека спрашивают об отношении ко всему рынку, он пересказывает последнюю передачу о страховщиках, которую видел по телевизору, или статью, которую читал в газете. Спрашивать нужно о личном опыте и восприятии конкретной компании», — утверждает эксперт.
Есть и разница в восприятии надежности банка и страховщика, указывает Алексей Зубец. «Надежность банка — это то, как потребитель оценивает вероятность банкротства. А надежность страховой компании — вероятность того, что она добросовестно, полностью и в срок выполнит свои обязательства, — рассказывает он. — Потому что депозит, который был в обанкротившемся банке, вам вернут. А страховая компания, даже надежная, может заплатить, а может и не заплатить».
Восприятие надежности страховщиков за последние годы тоже почти не изменилось, говорит он: по данным за первое полугодие 2016 года, 85% потребителей считают, что их страховщик выполняет свои обязательства, и 94% — что он в ближайшее время не разорится. «Разница между этими показателями и есть те, кто считает, что компания надежная, но может уклоняться от выплаты», — комментирует Зубец. В 2015 году надежной свою компанию считали 92% клиентов, в 2014-м — 90%, в 2013-м — 89%.
Доверие к страховщикам начнет расти, когда будут решены проблемы рынка ОСАГО, считает Алексей Янин из RAEХ. «Отзывы лицензий страховщиков для граждан проходят незаметно — ведь все лидеры рынка продолжают работать. Прежде всего уровень доверия снижает весь негатив, связанный с ОСАГО», — подытоживает он.
Елена ПЕТЕШОВА, Banki.ru
Комментарии
Повышает
А истребление исчезающих представителей видов повышает выживаемость оставшихся?
ИМХО для профессионального ресурса какой-то традиционно неграмотный взгляд на вопрос.
Чистку ненадежных институтов приходится осуществлять по двум причинам:
1. Когда институт используется для законных схем выведения и присвоения больших денег (когда ему ничего не мешает). Это банки. За создание которых для этой цели или за такое завершение их деятельности государство только осуждает менеджера и грозит ему пальцем. Поскольку заинтересованы получатели денег.
2. Когда государством уничтожаются условия для конкретного бизнеса, например из популистских интересов. Снижаются тарифы, ужесточаются условия размещения резервов в стране, где разместить эти резервы в принципе мало реально. Нет в принципе института долгих денег в стране от чего загибаются пенсионные институты, а все им подобные организации просто являются мертворожденными.
Раньше страной управляли не только интересы, но и «народная» политика. Задачей которой тоже была защита интересов правящего класса верхушки коммунистов, но осуществлялась через политику демонстрации защиты интересов масс.
Теперь только интересы без этой накладной нагрузки. То есть Банки - это чисто интересы класса крупной буржуазии и с ними обращаются, как с инструментами для этих интересов.
Страховые организации, это во-первых, средняя буржуазия, во-вторых, на них государство подсуетилось навесить хомут всех своих социальных функций.
Обязательное медицинское страхование - козел отпущения за огромный дефицит государственного финансирования медицины. в 1992 году, когда впервые все называли своими именами была посчитана себестоимость всех медицинских услуг, которая оказалась равна всему бюджету здравоохранения плюс 10.7 от фонда оплаты труда. И год даже экспериментально проработали с этими цифрами. Все оборудование в больницах появилось, врачи из шахт вернулись в больницы... Потом власть тихо убрала бюджет, а потом, испугавшись такого налога, сократила его до 3,6, который никогда недособирался. Итог денег стало меньше, чем было до ОМС. Но за это время государство объявило бесплатность всех медицинских услуг. Стоимость которых была как раз и посчитана.
Что делать? Денег государство давать не хочет, и объявленный размер территориальной программы бесплатных услуг официально сокращать тоже не хочет. Так есть же, кто ответит! Страховщики занимающиеся ОМС (обязательным медицинским страхованием). Это они все деньги разворовали. На этом лозунге государство просуществовало 10 лет, пока сами врачи не разобрались в чем дело и не ушли из государственной медицины вместе с услугами. Благо в медицине кроме потребителя, которого в финансовых вопросах государству легко обмануть, есть еще заинтересованные во всем разобраться врачи.
Еще более жуткая картина в обязательном страховании автогражданской ответственности. Здесь государство повесило на средний бизнес свою заявленную программу государственной защиты имущественных интересов владельцев транспортных средств, которые составляют 80% избирателей. Но рассказывать подробно какому издевательству подверглась эта система - это наверное и есть задача подобных статей, а не комментирующих. Только все подобные статейки почему-то выполняют противоположную задачу. В лучшем случае натравить потребителей на какие-то компании, в худшем указать всего врага - систему страхования.
Неграмотность в отношении наших финансовых институтов очень выгодна государству, чтобы люди не понимали, в чем на самом дела проблема. Чтобы за популистским снижением тарифов ОСАГО видели алчность страховщиков. Ибо если государству бы пришлось взять на себя эту функцию, то затрат было бы минимум в 2 раза больше и это без планируемой части на то, что еще должно быть украдено, если пойдет из бюджета. Поскольку чтобы обеспечить покрытие всех страховых событий даже без той части, которая связана с мошенничеством, нужны деньги значительно превосходящие, то что можно собрать по этим тарифам. Государство же не регулирует ставки по кредитам и депозитам в банках. Потому что это доход и потом чистая прибыль крупной буржуазии и кормящихся.
А страховщики это собака для битья. Ибо одна помирающая с голоду собачка охранять огромный дом не может, но зато всегда есть кого попинать. А не нравится, не занимайтесь ОСАГО. Но дело в том, что другие виды страхования в условиях когда размещать резервы в принципе негде выжить страховщику не позволят и в помине.
Надо понимать, что в задачи подобных статей на подобных ресурсах не входит открывать кому-либо глаза. Это ведь тоже наказуемо...
Как-то, так…
Одна надежда на кормчего. Когда он доберется до этой темы неизвестно, но судя по тому как взялся, доберется рано или поздно.
А с кем они работали, КАРЛ?!!!!