На IX форуме «IT в финансовом секторе (банки)», организованном компанией AHConferences, два банка — «Связной» и Ситибанк говорили на одну и ту же тему — о передаче IT-проектов на сторону, иными словами об аутсорсинге. Судили об аутсорсинге по-разному. Но у банков обнаружилась общая черта — стремление сэкономить по максимуму.
Вот как выглядит экономия «по Связному», как описал ее заместитель председателя правления банка Александр Тютюнник: «Мы могли бы построить два центра обработки данных, потратив на это миллионы долларов, но решили их арендовать. Могли купить серверы, каждый из которых стоит 600 тысяч долларов, а мы платим за тот и за другой фирме IBM примерно 80 тысяч в месяц. Такова политика банка — все, что можно арендовать, мы арендуем. Сейчас мы «измываемся» над IBM, чтобы пойти на аренду софта. Например, достаточно серьезную систему мониторинга, которую я хочу внедрить на следующий год, мы не хотим покупать. Хотим арендовать. Тем более что IBM в мире работает по этой схеме. В России пока сопротивляется».
Заявляя это, Тютюнник выглядел таким воодушевленным, что становилось понятно: сопротивляться гиганту мировой IT-индустрии — компании IBM осталось, судя по всему, уже недолго.
Ситибанк начинал экономить на передаче IT-проектов на сторону постепенно, не торопясь. Как и пристало банку, имеющему за плечами серьезную международную финансовую структуру.
«Мы всегда умели хорошо считать деньги, был интерес переложить технический риск на подрядчика, но мы не любим стартовать с места в карьер. Нам надо постепенно развиваться», — объяснил руководитель департамента по аутсорсингу и работе с поставщиками Citi Владимир Стасевич.
Поэтому сначала банк запустил пилотные проекты. Многие выиграла компания EPAM, конкурировавшая с другими аутсорсерами и системными интеграторами. И вот
«Притирались. Заказчик в 2004 году был недоволен ситуацией, и у EPAM были постоянные проблемы и эскалация работ, — рассказал Артак Оганесян, заместитель генерального директора по развитию бизнеса и работе с заказчиками EPAM Systems. — Заказы шли серией, друг за другом. Это были неуправляемые запросы. Команда провисала, оставалась незагруженной, но ее нельзя было переключить на других заказчиков. Потому что каждый раз было понятно, что
Некоторые проекты были не просто низкорентабельными, но и убыточными для подрядчика.
Ситибанк охарактеризовал такой период взаимоотношений с подрядчиком как этап выработки схемы развития. «Мы начинали новые проекты и видели, что подрядчик правильно воспринимает их. Как инвестиционные. Не всегда качество было таким, как хотелось банку. Поэтому на первых этапах шла притирка. Подрядчик, несмотря на отсутствие прибыли и претензии, не отчаялся», — прокомментировал Стасевич.
Переломный момент во взаимоотношениях EPAM и Ситибанка наступил в 2007 году. Заказчик начал все глубже погружаться в детали проектов, следить за сохранением команды. Подрядчик, в свою очередь, стал брать на себя больше ответственности. Такое взаимопроникновение помогло банку и аутсорсеру не разорвать отношений даже в кризис.
На примере Ситибанка и EPAM Systems видно, насколько непросто проходит процесс притирки аутсорсера и заказчика. Если бы не несоизмеримые масштабы банка «Связной» и корпорации IBM, можно было бы подумать, что слово «измываемся», использованное Александром Тютюнником, имеет совсем не шуточный смысл. Тем не менее в каждой шутке есть, как говорится, доля шутки. В этой связи можно упомянуть, что у «Связного» есть отношения не только с крупными подрядчиками, такими как IBM, Neoflex или «Центр Финансовых Технологий» (ЦФТ), над которыми «измываться» можно лишь в шуточной форме. Есть у банка подрядчики и гораздо меньшего масштаба. С соответствующими размеру этих компаний бюджетами. «Если всем платить столько, сколько мы платим трем уважаемым поставщикам, не выдержит ни один бюджет», — уточнил Тютюнник, отвечая на вопрос о компании из пяти человек, которая «за копейки» разрабатывает банку фронт-офис.
«Это нетипичная ситуация для банковского мира, — признался Тютюнник. — У меня, когда я пришел в банк впервые и это увидел, как у человека банковского, было желание от всего этого избавиться. Но в группе компаний «Связной» это принято. Найти небольшую компанию, в которой мало людей, которая хочет сделать определенную задачу и никого, кроме конкретной компании, не обслуживать».
Так «Связной» и нанял для решения конкретной задачи, связанной с автоматизацией фронт-офиса, скромную фирму, занимавшую одну комнатку в подвале торгового центра «Мега» в Химках.
Тютюнник отдает себе отчет, что риск при заключении контракта с маленьким разработчиком есть. Но он иногда бывает оправдан. Во-первых, цена. Во-вторых, профессиональные компании хоть и гарантируют какой-то уровень сервиса, но не автоматически. «Им тоже надо дозваниваться. Бить по башке, ругаться. Управлять этим процессом, — пояснил Тютюнник. — А если просто позвонить в какую-то из крупных компаний и сказать: «Ах, у нас проблема», я
В «Связном» гордятся тем, что умеют считать деньги. Все — начиная от акционера Максима Ноготкова, который, как сказал про него Тютюнник, точно знает, сколько стоит стол или стул. Именно поэтому на открытие нового офиса банк тратит, по расчетам руководства, в разы меньше денег, чем конкуренты.
В Ситибанке тоже умеют считать. И поэтому знают, что крупному банку выгодна передача IT-проектов на сторону. Даже если передавать их не самым дешевым на свете индийским программистам, а тем, что поближе, — российским. Остается оценить риски, добиться приемлемого уровня качества и… не слишком «издеваться» друг над другом, чтобы и банк, и подрядчик смогли на совместных проектах
Леонид ЧУРИКОВ, Banki.ru
