Счетная палата (СП), изучив реализацию «Основных направлений развития финансового рынка» — стратегического документа регулятора, пришла к выводу, что несогласованность действий ЦБ и правительства создает риски для банковского сектора, пишут «Известия». Регулятор обязан прежде всего обеспечить определенный уровень инфляции, особая приоритетность этой задачи может идти вразрез с интересами финансового сектора, отмечают аудиторы.
Действующее законодательство не дает четкого определения роли ЦБ в развитии и обеспечении стабильности банковской системы, что затрудняет достижение позитивных результатов в этой сфере. А у правительства есть собственный план по эволюции финансового сектора, независимый от политики регулятора.
Чтобы исключить риски конфликта интересов на финрынке, необходимо конкретизировать функционал и задачи ЦБ относительно подконтрольного ему сегмента, а также на законодательном уровне синхронизировать его действия с Кабинетом министров, прежде всего с Минфином, предложили аудиторы. В частности, на первом этапе нужно придать «Основным направлениям развития финансового рынка» статус документа стратегического планирования и встроить его в правительственную систему.
В ЦБ сообщили, что взаимодействие с правительством налажено эффективно, хотя отдельные риски неисполнения планов присутствуют. На базе «Основных направлений» создается дорожная карта, которая объединяет усилия ЦБ, примерно десяти министерств и других заинтересованных участников. На вопрос о причинах негативных тенденций в банковском секторе пресс-служба регулятора заявила, что чистка сектора не ухудшает, а улучшает конкуренцию. А темпы роста кредитования не полностью отражают развитость финрынка.
По мнению экспертов, в проблеме разрозненности действий правительства и ЦБ налицо отсутствие стратегии развития финансового сектора, что приводит к сокращению количества кредитных учреждений. В сегодняшней ситуации участникам рынка непонятно, по какой конфигурации строится банковская система. Стоит учесть и дуализм банковской системы, когда, с одной стороны, сектор экономики создает добавленную стоимость, а с другой — прибыль банков приводит к убыткам остальных, считают эксперты. Также разрозненность действий двух структур проявляется в том, что программные документы ЦБ не привязаны к стратегическим целям, национальным проектам и планам работ правительства, в программы регулятора должны быть заложены задачи по экономическому развитию страны, полагают эксперты.
Комментарии
Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Федеральный закон конкретизирует задачи ЦБ РФ:
защита и обеспечение устойчивости рубля;
развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы (дополнено 27.06.2011);
развитие финансового рынка Российской Федерации (дополнено 23.07.2013);
обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации (дополнено 23.07.2013);
Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
Есть в законе и о взаимодействии ЦБ с Правительством, о назначении и подотчетности Председателя ЦБ, и о полномочиях Национального финансового совета - коллегиального органа Банка России, где половина мест принадлежит Правительству и Администрации Президента, а другая половина Госдуме и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Что конкретно предлагает изменить Кудрин, пока непонятно. Понятно одно: желание перераспределить полномочия и ресурсы от ЦБ к все более близкому Кудрину Правительству. Если сравнивать результаты деятельности ЦБ и Правительства со времени прихода в ЦБ Набиуллиной, сравнение будет явно не в пользу Правительства. Рассчитывать на значительное повышение эффективности работы Правительства нет пока никаких оснований, между тем реализация национальных проектов, под которые Правительство было недавно переформатировано, потребует огромных финансовых ресурсов. Не в этом ли причина? А что произойдет, если реализация национальных проектов так и не запустит экономику, ведь вероятность этого близка к 100%? Не получится ли у нас как на закате СССР, когда Госбанк исправно удовлетворял все запросы Правительства. К каким последствиям это привело, спросите у тех, кто уже тридцать лет ожидает компенсации по советским вкладам.
Это все только ваши домыслы. Кудрин ничего не говорил об отношениях ЦБ и санируемых банков. Уверен, что дело не в этом, и уж точно, не только в этом. Что значит ограничить срок владения ЦБ санируемыми банками? Что прикажите с ними делать, если желающих купить за сколько нибудь разумные деньги не находится или потенциальные покупатели сами на ладан дышат? Даром что-ли отдавать или отдавать кому попало, чтобы потом снова санировать? Был у нас один такой видный банкир, все готов был забрать, дай только волю, он еще на вэбовские дочки претендовал. Не дали ему. И где теперь этот видный банкир, его банк и все, что он взялся когда-то санировать? Теперь его самого санируют за пол-трлн. народных рублей. И вообще непонятно, чего это члены Правительства лезут на чужую территорию? Занимались бы лучше своими делами, там у них конь не валялся. А Костина давно пора пинком.