Уже почти четыре месяца действует Закон «О потребительском кредите (займе)», главной целью которого была защита заемщика. Однако о том, что такой закон есть, знают всего 8% россиян, посчитали в Национальном агентстве финансовых исследований (НАФИ).
Причем из них только каждый десятый ответил, что заметил улучшения после вступления закона в силу, а почти 60% таких изменений не обнаружили. Интересно, что хуже всего о законе осведомлены жители столицы — всего 3%. По мнению гендиректора НАФИ Гузелии Имаевой, это можно объяснить тем, что в Москве у населения преобладает сберегательная стратегия, люди не склонны брать кредиты.
Пока что после вступления закона в силу, то есть после 1 июля, кредит оформили всего 4% опрошенных. Каждый четвертый отметил, что при подписании кредитного договора ему все было понятно. По словам Имаевой, в целом по стране уровень информированности о кредитных продуктах очень высокий, но вот об их сути и деталях, наоборот, очень низкая. Например, 48% россиян не знают, что такое кредитная история, а 22% считают, что нет ничего страшного в том, чтобы на день-два задержать платеж по кредиту. Многие оформившие POS-кредит уверены, что это просто рассрочка, предоставленная им напрямую торгово-сервисным предприятием. И не понимают, что заключили договор с банком. При этом чем меньше в договоре примечаний и сносок, тем более охотно потребитель готов выбрать кредитный продукт, отметила Гузелия Имаева.
Собственно, именно к многочисленным сноскам и «звездочкам» в кредитных договорах у авторов Закона «О потребительском кредите (займе)» и было больше всего претензий. Не раз обращалось внимание на то, что потребитель подписывал документ, не читая то, что написано мелким шрифтом, а именно там и скрывалось самое интересное. Основным преимуществом закона считалась появившаяся у кредитных организаций обязанность раскрывать в договоре полную стоимость кредита (ПСК). В нее входят платежи заемщика по погашению суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, все комиссии и сборы. Учитываются в ПСК и так называемые платежи «в пользу третьих лиц», то есть, проще говоря, страховым компаниям при страховании жизни заемщика, его ответственности, предмета залога (например, квартиры или автомобиля).
Однако, несмотря на действующий закон, о том, что такое ПСК, не знают не только заемщики, но и сами сотрудники банков. Как рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, несмотря на то что у кредитных организаций было время подготовиться к вступлению в силу столь серьезного закона, их ответы поражают. Так, в ходе проведенного телефонного опроса абсолютное большинство менеджеров банков затруднились сразу ответить, что такое ПСК, часть сказала, что это прибыль, которую получает банк за выданный кредит, а часть — что эта информация вообще не имеет отношения к клиенту и нужна только для отчетности банка, которую он направляет в ЦБ.
В ходе проведенного ОНФ мониторинга сайтов банков и микрофинансовых организаций обнаружилось, что информацию о ПСК разместили 87% участвовавших в мониторинге банков и 80% МФО. Наличие ПСК (либо его диапазона) облегчило оценку стоимости кредита и позволило сравнивать стоимость заемных средств у разных кредиторов, отметил Виктор Климов. На сайтах отдельных банков и МФО, однако, по его словам, информацию о ПСК найти не удалось. Отсутствовала (либо ее было трудно отыскать) информация о стоимости дополнительных услуг, в том числе страхования. В некоторых случаях отсутствовала также информация о штрафных санкциях, либо размер неустойки превышал ограничения, налагаемые законом.
По словам Виктора Климова, с момента вступления закона в силу пока прошло мало времени, однако сейчас очевидно, что не все его задачи были достигнуты. В частности, авторы закона ставили своей целью защитить потребителя от навязывания банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора. Например, тех же страховок. У клиента должен быть выбор, в том числе, например, он имеет право решать, передавать или нет информацию по договору коллекторам. Фактически сейчас, со вступлением закона в силу, банки не имеют права отказать клиенту в праве отказаться от страховки или от передачи данных коллекторам. Они и не отказывают, но при этом кредит такому клиенту не одобряют. То есть формально все требования соблюдены, а на практике у потребителя как не было выбора, так и нет (хочешь получить кредит — соглашайся на условия банка). Председатель правления ФинПотребСоюза Виктор Майданюк подтвердил, что в последнее время существенно увеличилось число жалоб со стороны клиентов на навязанные страховки (в первую очередь речь идет о страховании жизни при оформлении кредита).
ОНФ предлагает для устранения уже заметных пробелов в законе стандартизировать требования к информации об условиях предоставления, использования и возврата потребкредита. Также эксперты проекта считают необходимым принятие законов о коллекторской деятельности и банкротстве физических лиц, что обеспечит более полное соблюдение прав потребителей финансовых услуг.
Евгения НОСКОВА
Инфографику к статье можно посмотреть на сайте источника.
