Банк искажает информацию

В Симоновском районном суде г. Москвы рассматривается дело №2-2148/2014. В процессе рассмотрения дела истцом (мной) было заявлено следующее ходатайство: Затребовать у Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (адрес: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, тел: (495) 737-73-55) следующие документы: 1. Копии денежных чеков, переданных в банк ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" (ИНН: 7725625563, ОГРН: 1077764493795) в период с 20 декабря 2012г. по 18 апреля 2013г. для получения наличных денежных средств. 2. Переписку в системе «банк-клиент» между банком и ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" за период с 20 декабря 2012г. по 18 апреля 2013г. Данное ходатайство было судом удовлетворено и в «НОМОС-БАНК» (ОАО) был направлен соответствующий запрос. На судебное заседание «НОМОС-БАНК» (ОАО) представил ответ с исх. №01-4-07/54401 от 14 апреля 2014г., подписанный старшим Вице-Президентом - Директором по безопасности С.Л. Б-м, в котором указал, что "чековые книжки ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" не выдавались". При этом истец представила в судебное заседание незаполненный денежный чек из чековой книжки, выданной «НОМОС-БАНК» (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью "Тип-Топ Индустриальные решения", а представители этого ООО представили в судебное судебное заседание документы, указывающие на утилизацию чековой книжки, выданной «НОМОС-БАНК» (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью "Тип-Топ Индустриальные решения". То есть само ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" подтверждает, что данная чековая книжка выдавалась «НОМОС-БАНК» (ОАО), истец представил оригинал денежного чека из этой книжки, а «НОМОС-БАНК» (ОАО) указал, что данная книжка не выдавалась. Таким образом «НОМОС-БАНК» (ОАО) предоставил в суд недостоверную информацию, касающуюся чековой книжки. В дополнение к этому «НОМОС-БАНК» (ОАО) представил не всю переписку между банком и ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" из банк-клиента, скрыв часть переписки. 5 мая 2014г. мной была направлена соответствующая жалоба в ЦБ. 16 мая 2014г. мне перезвонили из банка. Сотрудник банка сказал, что им поступила моя жалоба и он уполномочен провести расследование. В беседе выяснилось, что его функции можно назвать "менеджер по отмазкам". Так, на мой вопрос, почему банк ответил, что чековая книжка не выдавалась, он сослался на то, что ООО "Тип-Топ Индустриальные решения" к тому времени сменило наименование и в настоящий момент именуется ООО "Индустриальные решения". Якобы поэтому они и не смогли найти в базе наименование организации. Но при этом часть переписки выслали, то есть компания в базе все же нашлась, не нашлось только то, что нужно было истцу. А вот то, что нужно ответчику - было найдено. И если бы в своем запросе я указал уже новое наименование, то банк спокойно мог давать ответ, что такой компании чековая книжка не выдавалась, мотивируя это тем, что компании с таким наименованием в тот период не существовало. На мой вопрос, почему была представлена только часть переписки, сотрудник мне ответил, что они решили, что запрос суда касался только информации, исходящей из банка, но не касался писем компании. На мой последующий вопрос, на основании чего они решили, что у них есть право трактовать запрос суда, сотрудник ответил, что он только занимается расследованием и ничего по этому поводу ответить не может. Я в данную версию не поверил потому, что банк в своем предыдущем ответе представлял в том числе и письма компании. Только представил он то письмо, которое было выгодно ответчику, а не истцу. В общем и целом 19 мая 2014г. в суд поступило письмо с исх. №01-4-07/76332, к которому были приложены документы на 192 листах. То есть как раз то, что и запрашивали. Рад, что хотя бы после жалобы в ЦБ этот банк начал исполнять закон. Правда частично, но это уже другая история, о которой я расскажу в следующем отзыве...