Компания «Транснефть» подвергла критике решение Девятого арбитражного апелляционного суда, принявшего в споре сторону Сбербанка. По мнению компании, своими действиями суд фактически снял с банков ответственность за советы клиентам.
«Банк, предлагающий своему клиенту сложные финансовые инструменты, обязан вести себя добросовестно, учитывать интересы клиента и полностью раскрывать всю информацию по предлагаемому продукту во время переговоров, при подписании документов по сделке и при ее исполнении. Сбербанк как финансовый консультант должен нести ответственность перед «Транснефтью» как своим клиентом за неквалифицированные советы», — говорится в заявлении компании.
Как сказали в «Транснефти», апелляционный суд своим решением развязал руки «волкам с Вавилова-стрит».
В своем комментарии на решение суда компания заявила, что «банки и иные финансовые учреждения вправе навязывать своим клиентам неподходящие и ненужные им инструменты, манипулируя интересами клиента под прикрытием «благой цели».
«Банки не несут ответственности за свои профессиональные советы клиенту, если перед подписанием объемного документа между строк упомянут, что не выступают в качестве их консультанта. Банки вправе перекладывать риски своей игры на финансовых рынках на клиентов, даже не предупреждая их об этом. Банки не обязаны заблаговременно обсуждать риски по сделке со своими клиентами», — такая точка зрения приводится в документе. В нем подчеркивается, что именно к этому, по мнению «Транснефти», якобы сводится решение апелляционного суда.
«Сбербанк взял 1 миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно», — подчеркнули в «Транснефти».
Суд 8 июня удовлетворил иск «Транснефти» о взыскании со Сбербанка убытков на сумму около 66,5 млрд рублей, которые госкомпания понесла в результате сделки с производными инструментами. В конце августа Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании со Сбербанка в пользу «Транснефти» около 66,5 млрд рублей убытков, которые госкомпания понесла в результате сделки с деривативами.
Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел нарушений в опционных сделках между Сбербанком и «Транснефтью». Суд признал сделку, заключенную между Сбербанком и «Транснефтью», действительной и соответствующей конструкции опционных договоров, закрепленной в законодательстве РФ, указав, что стороны при заключении сделки в равной мере определяли ее условия.
Комментарии
Цитата с РБК:
Транснефть хотела сэкономить. Причем обратите внимание, опцион Сбербанка был очень близок к реальному курсу в 2014 (в июле был 34,20), то есть Сбербанк рисковал гораздо больше.
То есть все очень напоминает ситуацию с валютными ипотечниками, которые тоже надеялись что курс не вырастет. Даже подстраховались - заложили почти двукратный рост. Но пока им платили премию - возражений никаких не было.
Транснефть активно пользовалась опционами и до этой сделки. Вот ни за что не поверю что Транснефть не осознавала возможные риски. Можно как угодно относиться к Сбербанку, но оспариваемая Транснефтью ситуация является основной сутью опциона. Если бы и аппеляция встала на сторону Транснефти - можно было бы ставить крест на всех опционах (и, скорее всего, прочих финансовых инструментах), т.к. любой из них можно было бы оспорить.