Повторные разбирательства по аналогичному вопросу

Ранее у меня с Т-Банком уже были разбирательства по вопросу наложения ограничей по счетам, не указанным в постановлении судебного пристава. В прошлый раз удалось положительно решить вопрос и претензий к банку не осталось. Ситуация повторяется вновь, и вновь приходится решать вопрос через сайт, т.к. служба поддержки не обладает необходимыми полномочиями и компетенцией, автоматически пересылая заготовленные ответы на штатные вопросы, лишь бы отмахнуться.

Ситуация такова - судебный пристав выносит сначала постановление на арест счёта с определённым, точно указанным номер счёта, на основании которого банк блокирует все счета, не беря во внимание, что в постановлении они не указаны.

Далее приносит следующее постановление о снятии ареста с указанного счёта и обращении взыскания на денежные средства по этому же счёту. Банк не снимает арест по первому постановлению, а напротив добавляет в ограничения ещё раз указанную в постановлении сумму.

В итоге - ограничения наложены банком наложены на неуказанные в постановлении счета в двойном размере. 

Далее служба поддержки ответила:

05.02.2025, 12:23

Мы все проверили и отменили задублированные меры взыскания. Просим прощения за возможные неудобства. По постановлению, которое пристав отправил в банк о взыскании были указаны договора 821*******, 500*******, 581*******, 822*******. На этих договорах активны меры взыскания.

Обращение по обеспечительным мерам оперативно рассмотрели и частично (в части уменьшения суммы взыскания) удовлетворили. 

На последовавший логичный мой запрос: "В ответе указано, что в постановлении пристава о взыскании были указаны 4 договора. Прошу дать ссылку на пункт, где судебным приставом это указывается. Судебный пристав в постановлении указывает номера счетов, номера договоров ему неизвестны и не к чему. В связи с этим, прошу повторно рассмотреть обращение об отмене обеспечительных мер с текущего счёта, т.к. пристав на него взыскание не обращал."

Был получен ответ:

05.02.2025, 13:45

Дебетовый договор привязан к счету. В постановлении о взыскании пристав указывает номера счетов, и оно распространяется на все ваши дебетовые счета. Если у вас есть долг, вы отвечаете по нему всем своим имуществом, кроме того, на какое взыскание не обращается. Поэтому если на одном счете нет денег, мы продолжаем обращать взыскание на остальные ваши счета до тех пор, пока не спишем ту сумму, какая указана в исполнительном документе. Это описано в статье 24 Гражданского кодекса РФ и в части 9 статьи 70 федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мне вот очень интересно на каком основании банк взял на себя полномочия по исполнительному производству, тем более упоминается ещё и имущество? Банк, на основании постановления судебного пристава, обязан чётко исполнить решение судебного пристава, прописанные в постановлении, а не проявлять инициативу, нарушая при этом права своих клиентов. В постановлении указан единственный счёт, про другие счета в постановлении не говорится, тем более про договора. Не надо придумывать лишнего и пытаться, прикрывшись нормами закона не относящими к банку, скрыть свои ошибки, надеясь на юридическую безграмотность клиента.
Обращаюсь к банку за скорейшим разрешением сложившейся ситуации и исправлением допущенных ошибок путём снятия взыскания со счетов, на которые постановлением ФССП они наложены не были.