Негативный отзыв о Тинькофф Журнале

Приветствую. Я — практикующий юрист, который на протяжении нескольких месяцев пытался делиться с вашим журналом экспертизой. Результат ноль: каждая из моих статей отклонялась по шаблонной причине «не хватает личного опыта, либо еще что-то». После серии таких отказов у меня сложилось стойкое впечатление, что Тинькофф Журнал — это не платформа для экспертов, а закрытый клуб.

Главный парадокс и недостаток — ваше требование «личного опыта» в вопросах, где он неуместен и даже вреден. Вы предлагаете юристу, разбирающему кредитные споры, вместо анализа закона и судебной практики рассказывать «личные впечатления» о долгах? Когда человек ищет статью «Что будет с долгами в случае смерти», ему нужны чёткие правовые алгоритмы, ссылки на статьи ГК РФ и примеры решений судов, а не эмоциональные воспоминания автора о том, как он «переживал, оформляя наследство». Требуя подобного, вы подменяете сухую, но жизненно важную информацию развлекательным контентом, создавая у читателей ложное чувство понимания при отсутствии реальных знаний.

Ваша модерация напоминает работу бездушного алгоритма, который ищет в тексте не глубину анализа, а ключевые слова вроде «я чувствовал» или «в моей практике было». Вместо оценки полезности и грамотности материала, вы навязываете унифицированный, «домашний» формат, который исключает профессиональный, структурированный подход. Это превращает потенциально сильный финансово-правовой ресурс в сборник субъективных блогов.

Тинькофф Журнал декларирует экспертизу, но системно отсекает экспертов, предпочитая им «опытных переживателей». Читатели в итоге получают не прикладные знания, а легковесные истории. Для серьёзного человека, ищущего не развлечения, а информацию для принятия решений, такой подход делает ресурс практически бесполезным.