банк навязал нам пакет услуг «Домклик плюс» стоимостью 30 000 рублей ежегодно, включив в него подписку Сбер Прайм.При отказе от пакета банк угрожал нам повышением ставки на 1%.

Между мною и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки по государственной программе Дальневосточная и Арктическая ипотека. В процессе оформления кредитного договора банк навязал нам пакет услуг «Домклик плюс» стоимостью 35 000 рублей ежегодно, включив в него подписку Сбер Прайм (которая включает в себя ненужные подписки на развлекательные сервисы) и страхование жизни по завышенной в 5-6 раз стоимости. При отказе от пакета банк угрожал нам повышением ставки на 1%. Полностью игнорировав тот факт, что мы перед подписанием договора требовали и через службу поддержки по телефону и лично менеджера исключить нарушающие пункты из договора и вернуть право заключать договор страхования жизни и здоровья в сторонних страховых компаниях с сохранением ставки, однако получили отказ, в связи с чем были вынуждены подписать договор с нарушающими закон пунктами, надеясь на позитивное решение ФАС. Важно отметить, что 17 января 2025 года ФАС России признала навязывание услуги «Домклик Плюс» нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Однако Сбербанк продолжает отказывать людям в замене данной услуги на полис страхования в аккредитованной компании. Несмотря на решение ФАС РФ о незаконности действий ПАО Сбербанк по-прежнему продолжает настаивать на ежегодном продлении пакета «Домклик плюс» для сохранения ставки в 1,5%. При этом после возбуждения ФАС дела в отношении ПАО Сбербанк, данный пакет перестали навязывать при заключении новых кредитных договоров. Сейчас существует целое сообщество людей, готовых отстаивать свои права, любыми законными средствами, которым Сбербанк навязал пакет услуг «Домклик плюс» по стоимости выше в 5-6 раз, чем страхование у других аккредитованных компаний. Нет никаких плюсов и выгоды от этого пакета услуг, который якобы снижает процентную ставку по ипотеке, только есть штраф за не продление пакета +1% к ставке Хотелось бы понять почему банк продолжает нарушать законодательство, даже после вынесенного решения ФАС РФ.