страхование ипотеки " Дом клик плюс"

Я являюсь клиентом Сбербанка и заемщиком по ипотечному кредиту от 26 октября 2024 В настоящее время у меня возникла неприятная ситуация, связанная с продлением договора комплексного страхования, которое является обязательным условием кредитного договора. При обращении в Банк для согласования полиса страхования от сторонней страховой компании на новый срок, сотрудники Банка уведомили меня, что для сохранения действующей % ставки по ипотечному кредиту я обязан приобрести полис в рамках услуги «ДомКлик Плюс». Мне было прямо заявлено, что в случае моего отказа от оформления страховки через «Дом Клик Плюс» и выбора другой страховой компании, Банк в одностороннем порядке повысит мне % ста Я считаю, что подобные действия со стороны Банка являются грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации и прав потребителей финансовых услуг. Правовое обоснование жалобы: 1. Нарушение Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ. Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: «Условия потребительского кредита (займа) не обязывают заемщика заключать договор страхования в пользу выгодоприобретателя, не являющегося заемщиком, с конкретной страховой организацией». Угроза повышения ставки является не чем иным, как скрытым принуждением к выбору конкретного страховщика (аффилированного с Банком), что прямо запрещено данной нормой закона. 2. Нарушение Постановления Правительства РФ от 18.01.2023 N 39. Данное Постановление конкретизирует права заемщика при выборе страховой компании. П. 4 Постановления гласит: «Заемщик вправе заключить договор личного страхования... со страховой организацией, имеющей рейтинг финансовой устойчивости не ниже уровня "А+" ("очень высокий уровень надежности")... рейтингового агентства "Эксперт РА" или рейтингового агентства "АКРА" либо не ниже уровня ruAA+ рейтингового агентства "НКР"*». Я готов предоставить Банку полис от страховой компании, соответствующей всем требованиям, установленным данным Постановлением (рейтинг не ниже А+). Требование Банка игнорировать мое законное право выбора и приобретать полис исключительно через «ДомКлик Плюс» является незаконным. 3. Нарушение Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. Статья 10 Закона запрещает хозяйствующему субъекту (Банку) создавать дискриминационные условия. Навязывание дополнительной услуги («ДомКлик Плюс») под угрозой применения санкций (повышение ставки) является классическим случаем навязывания невыгодных условий контрагенту, что ограничивает конкуренцию на рынке страховых услуг. 4. Нарушение прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. Статья 16 указанного Закона запрещает обусловливать приобретение одних услуг (ипотечного кредитования) обязательным приобретением иных услуг (оформление страховки через конкретного посредника). Угроза ухудшения условий кредита в случае отказа от навязанной услуги прямо подпадает под действие этой статьи.