Примите мое обращение

О нарушении законодательства навязыванием пакета услуг «Домклик Плюс»

Мы заключили ипотечный договор индивидуального кредитования с ПАО Сбербанк на приобретение строящегося жилья на льготных условиях в рамках государственной программы «Дальневосточная и Арктическая ипотека».

При оформлении кредита

для получения процентной ставки

2% обеспеченной

государством, мы были вынуждены приобрести пакет услуг «Домклик Плюс»включающий:

- страхование жизни через ООО СК «Сбербанк страхование жизни» титульного заемщика;

- подписку «СберПрайм»;

- подписку на «ОККО»;

- иные дополнительные услуги.

Согласно пунктам 4, 10 и 24 договора кредитования - «Домклик плюс» является безальтернативным условием для сохранения ставки 2%. Так же согласно данным пунктам договора - заключение договора обслуживания «Домклик плюс» является обязательным для исполнения договора кредита.

Так, ПАО «Сбербанк» были навязаны условия в п.4, п.10, п. 24 Договора, при которых мы обязаны приобретать ежегодно подписку «Домклик Плюс», включающий страхование жизни, а также ненужные нам сторонние сервисы, общей стоимостью 59 429,43 рб Оплатили мы данную подписку за 2 года: с 12.10.2023 по 12.10.2024 и с 12.10.2024 по 12.10.2025 г. Страхование предоставляет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По условиям договора при отказе от подписки и замены ее на страхование жизни в том же ООО СК «Сбербанк страхование жизни» или в любой другой страховой компании ПАО

«Сбербанк» поднимает ставку до 3%. Перед подписанием договора мы просили лично менеджера исключить нарушающие пункты из договора и вернуть нам право заключать договор страхования жизни и здоровья в сторонних страховых компаниях с сохранением ставки, однако получили отказ, в связи с чем были вынуждены подписать договор с нарушающими закон пунктами, надеясь на позитивное решение ФАС.

После окончания первого года подписки мы были вынуждены приобретать подписку в последующие годы, так как в противном случае, по нашим расчетам, понесли бы еще большие убытки.

Таким образом, мы считаем данные действия банка незаконными по следующим основаниям:

1. Нарушение правил предоставления субсидии

2. Нарушение постановления правительства.

3. Нарушение антимонопольного законодательства.

4. Нарушение Закона «О защите прав потребителей»

5. Нарушение Законодательства о потребительском кредитовании

6. Нарушение Гражданского Кодекса Российской Федерации Требования:

1. Для досудебного урегулирования спора требуем заключить дополнительное соглашение к договору (с сохранением ставки 2%) с удалением упоминания ДомкликП люс

2. Вернуть уплаченные денежные средства за навязанные услуги в размере 59 429,43 рублей.

Также отметим, что ряду клиентов с аналогичной ситуацией деньги были возвращены и между ними было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки на исключение нарушающих законодательство пунктов. При отказе буду считать действия банка дискриминационными.

14.10.2025.