Выиграть сбой. Что делать, если банк ошибся в вашу пользу?

Дата публикации: 21.01.2020 00:00 Обновлено: 31.01.2020 11:52
98 999
Время прочтения: 7 минут
Источник
Banki.ru

Покупки по карте проходят, а деньги не списываются. Радуйтесь, вы стали обладателем «волшебного пластика»... или нет. Как случаются сбои в пользу клиентов и почему за них приходится расплачиваться?

«По полученной еще в прошлом году карте Совкомбанка сегодня перестали списываться средства. Т.е. вот совсем. Я не трачу пока много на всякий случай, вдруг прочухаются, но два последних похода в магазин прошли без изменений счета карты», — рассказала пользователь под ником Ammerman на форуме Банки.ру в начале января. По ее словам, СМС о покупке приходят, а сумма остатка по карте не уменьшается. «Пробовала звонить в банк <…> сотрудник сказал, что со счетом все в порядке и никаких проблем по ведению и списаниям он не видит. Я, конечно, грешу на сбой компьютера, но хочется верить, что это какое-то чудо от банка рождественское. Ведь каждый же имеет право на чудо. Вот и я хочу!» — пишет клиентка банка.

Форумчане во мнениях разделились. Кто-то шутил о легендарном «неразменном рубле» и предлагал сдавать «волшебную карточку» в аренду, другие предупреждали, что банк свое вернет и может загнать счет в минус — так называемый технический овердрафт. «Вот мне так повезло, можно сказать, а что если наоборот случится и они просто так утекать начнут, тогда не до шуток будет», — ответила комментаторам Ammerman и с тех пор на форуме не появлялась. Связаться с ней для уточнения обстоятельств Банки.ру не удалось.

Причину сбоя в Совкомбанке не назвали, поскольку по сообщению на форуме не смогли идентифицировать клиента. «Теоретически сбой может быть в мобильном приложении на конкретном устройстве, так как подобных обращений к нам больше не поступало и аналогичных техсбоев нами зафиксировано не было. Будем ждать ответа от нашего клиента для прояснения ситуации», — прокомментировали в пресс-службе кредитной организации.

Подобная ситуация может быть вызвана техническим сбоем на стороне терминального оборудования магазина или банка, который предоставил это оборудование, или особенностями конкретной карты, допускает руководитель по работе с жалобами, обращениями и контролю качества банка «Ак Барс» Татьяна Королева. «Ничего бесплатного нет, и рано или поздно денежные средства с клиента спишут», — подчеркивает она.

Деньги свалились на голову

Подарки судьбы в виде внезапного пополнения счета случаются, но в большинстве случаев с ними потом приходится расставаться. «В такой организации, как банк, где большинство процессов завязано на работе программного обеспечения, конечно же, существует вероятность технического сбоя», — говорит директор департамента развития и эффективности розничной сети Росбанка Владимир Коробов. В любом случае, сбой системы будет обнаружен и исправлен банком, убеждена директор по сервису УБРиР Олеся Милкова.

Сбои в пользу клиентов бывают нескольких типов. Рассмотрим самые распространенные из них:

1. «Бесплатная покупка». Как правило, в момент оплаты клиенту приходит СМС или уведомление о списании и изменении остатка на счете. При этом сумма покупки лишь «блокируется», реально списывается она только после поступления в банк платежных документов от магазина. «Сумма блокируется сроком до 32 дней. Если в это время финансовые документы в банк не поступили, то сумма остатка по счету увеличивается на сумму покупки, которая «как бы не прошла». И получается, что клиент не заплатил за свою покупку», — объясняет Татьяна Королева. Однако рано или поздно, когда магазин пришлет документы для обработки в банк, эти средства будут списаны со счета карты, подчеркивает она.

2. Многократное зачисление средств на счет при пополнении или переводе. С подобным «новогодним чудом» столкнулись недавно клиенты Хоум Кредит Банка. В конце декабря у некоторых из них средства на счет зачислялись дважды. После новогодних праздников банк начал отзывать ошибочные платежи. В результате у тех, кто все деньги успел потратить, счета ушли в минус.

3. Сбой в работе банкомата. «Народный рейтинг» Банки.ру завален жалобами на то, что банкомат выдал сумму меньше списанной. Но и обратное случается. Банкомат может выдавать «лишние» деньги в результате технического сбоя или ошибки кассира. Например, если последний перепутал кассеты и загрузил банкноты другого номинала. В августе один из пользователей форума Банки.ру рассказывал, как банкомат несколько раз зачислил ему на счет средства, но сами купюры возвращал. После трех попыток карта пополнилась тройной суммой, а деньги остались на руках.

4. Ошибки при конвертации валют. В апреле 2015 года клиенты «Тинькофф» благодаря сбою могли продавать валюту банку дороже, чем они ее купили. В кредитной организации тогда отмечали, что операции проводились с использованием сторонних сервисов, поэтому возникла разница между курсом на день совершения операции и курсом на день финансовых расчетов. Спустя неделю Тинькофф Банк выявил проблему, пересчитал все обменные операции по правильному курсу и потребовал от клиентов вернуть разницу.

5. Ошибочный перевод. Деньги на счет могут прийти и по ошибке другого человека — например, если он неправильно ввел реквизиты счета или номер телефона. Здесь речь идет не о техническом сбое, а о человеческом факторе. Но и в таком случае деньги придется вернуть.

Самые популярные дебетовые карты с cash back

Выбор пользователей Банки.ру
Название Стоимость обслуживания, ₽ Cashback
0 - 1 188 до 15%
Оформить
Лиц.№ 2673
0 - 17 880 нет
Оформить
Лиц.№ 2766
0 - 1 188 нет
Оформить
Лиц.№ 2275
0 нет
Оформить
Лиц.№ 2766
0 нет
Оформить
Лиц.№ 354

Сказать сейчас или молчать вечно?

Пришли вам деньги от невнимательного человека или счет пополнился из-за технического сбоя банковских систем — об этом нужно сообщить напрямую в свою кредитную организацию. Даже если речь идет об ошибочном переводе, отправитель которого сам вас разыскал и просит вернуть деньги. Самостоятельно возвращать средства небезопасно. В таком случае клиент может обратиться в свой банк с отказом от получения данного перевода, и тогда банк сможет вернуть средства отправителю, рассказывает исполнительный директор по развитию «Русского Стандарта» Елена Петрова.

«Важно указать, что вы не претендуете на данные денежные средства. Это поможет избежать попыток мошенников завладеть вашими деньгами и избежать проблем с законом», — советует руководитель юридической компании «Позиция права» Егор Редин. По его словам, заявление «прикрывает» получателя чужих денег от возможных негативных последствий и подтверждает, что он честно пытался вернуть деньги.

В то же время технически закон не обязывает сообщать в банк или куда-либо еще об ошибочных пополнениях счета, добавляет заместитель председателя коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Тимур Баязитов. «Сделать, скорее, обязывает совесть. Конечно, лицо, поступившись своей совестью, может распоряжаться этими средствами, но последствия могут быть», — предупреждает он.

Муки совести и боязнь последствий

«Я не советовала бы клиентам пользоваться средствами, происхождение которых им не понятно. Всегда пострадавшая сторона может обратиться в суд на незаконное обогащение и возврат средств, а также потребовать возмещения юридических расходов и морального вреда», — обращает внимание Татьяна Королева.

Если произошла техническая ошибка, банк свое вернет. Даже если клиент успел эти деньги потратить. Например, в случае с отменой двойного зачисления счет может уйти в минус. Фактически это кредит, и в некоторых случаях банки могут начислять на него проценты и пени. Судебная практика в подобных ситуациях неоднозначна. «Некоторые суды говорят, что банки не имеют права начислять проценты на овердрафт, если неосновательное обогащение было из-за ошибки банка. Другие суды говорят, что лицо, получив эти денежные средства и понимая условия кредитного договора, понимало, что банк может начислять на эти денежные средства проценты», — рассказывает Тимур Баязитов.

«Формально, когда денежные средства поступили на счет, они стали собственностью владельца банковского счета, и ими можно распоряжаться», — говорит адвокат, партнер «Юстерс» Антон Пуляев. Но если строго следовать букве закона, то ошибочно полученные денежные средства необходимо вернуть.

Если этого не сделать, то человек, ошибочно отправивший средства, или банк, требующий вернуть деньги, полученные в результате сбоя, могут подать против получателя гражданский иск о неосновательном обогащении. Тогда ответчику придется предоставить основания, по которым он получил средства. Если таковых не найдется, суд встанет на сторону истца и взыщет не только перечисленную ошибочно сумму, но и судебные издержки.

Евгения ОГУРЦОВА, Banki.ru

Читать в Telegram
telegram icon

Банки.ру+

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

У меня был похожий случай. Только получила пенсионную карту, как на нее пришли 5 тыс.р. Я позвонила в банк, говорю, это ошибка, наверное, на пенсию не похоже. А они говорят, мол ничего не знаем. Через какое-то время выяснилось, что это "накопительная часть пенсии". А я чуть не отказалась от своих накоплений )))
3

SL/TP
21.01.2020 01:16
Пара интересных, но спорных моментов по этой теме есть по нижеследующему:
1). Банкомат может выдавать «лишние» деньги в результате технического сбоя или ошибки кассира. Например, если последний перепутал кассеты и загрузил банкноты другого номинала.
Там банкомат вообще-то и чек ещё выдает, который вроде как считается подтверждением снятой со счета суммы, но у нас в РФ он не в счёт - раз банк ошибся, то виноват всегда ты. Хотя в "проклятых Штатах" люди берут этот чек и несут в суд, если банкомат "ошибся" в их пользу и зачастую судьи лишь руками разводят - доказательство на лицо. Обидно! Где справедливость?
2). Например, в случае с отменой двойного зачисления счет может уйти в минус. Фактически это кредит, и в некоторых случаях банки могут начислять на него проценты и пени
Кредит говорите? А договор с моей подписью под полагающимся в таком случае кредитным договором покажите? Конечно, я стебусь, но серьезно - косяки чужие, а ответственность за них должен полностью нести я и попробуй отказать! Банки, да вы просто гангстеры с большой дороги! Куда уж дальше?
http://finance.bigmir.net/news/96624-V-SShA-bankomat-po-oshibke-vydaval-100-dollarov-vmesto-10
15

dmitrygum
21.01.2020 13:21
Была ситуация, кредитор дважды перечислил сумму (в течение минуты). Обратился к этому самому кредитору с нескольких сторон (электронным и бумажным заказным письмом), написал в банк. Везде ответили что у них всё нормально, ошибок нет. Пришлось смириться
Прошло уже пять лет, никто не хватился пятизначной суммы.
4

@mike
21.01.2020 14:41
Статья однобокая. Высказано мнение только в пользу банкиров. Попытаюсь восполнить этот недочёт. Итак, что имеем. Есть сбои, обусловленные ошибками в работе техники или программного обеспечения. Несомненно, право у нас не прецедентное. И однажды вынесенное решение вовсе не означает, что подобные дела в дальнейшем будут разрешаться всегда аналогичными образом. Однако, в любом случае суды опираются на уже имеющиеся судебные акты, особенно если они вынесены Верховным Судом. В своём определении № 5-КГ14-124 от 25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ на основании действующего законодательства приходит к выводу, что работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой в работе программного обеспечения не может рассматриваются, как обстоятельства непреодолимой силы. Суд указывает, что потери от сбоев банк обязан нести самостоятельно, не перекладывая на клиента, поскольку с точки зрения законодательства такие потери относятся к категории "предпринимательский риск". То есть что имеем. Если банк сам (либо привлечённые им самостоятельно для исполнения каких-либо дополнительных работ подрядчики) допустил ошибку, то и нести потери он должен самостоятельно. Когда ответственность может быть перенесена на клиента? Когда он со своей стороны предпринял что-то, впрямую вызвавшее нарушение функционирование систем банка. Загрузил в банкомат вирус, организовал DDOS-атаку банковского сервера, "на лету" подменял содержимое запросов от клиентского приложения интернет-банка и т.д.

Далее. Ошибки непосредственных исполнителей. Например, в кассовом узле загрузили 5000 банкноты в кассету банкомата, в которой должны быть дензнаки номиналом 1000 рублей. Клиент получил в пять раз больше, чем заказывал. Но что имеем фактически? Есть выписка, по которой у клиента списалось 1000, есть основной документ по карточной операции (и это не просто красивые слова, это прямое утверждение из 266-П, предписания ЦБ, обязательного для применения банками на практике) - чек, в котором тоже 1000. Да, есть акт аварийной выгрузки банкомата, после того как инцидент выявили. И там указано, что из кассеты изъяты 5000. Но! Есть же и акт загрузки банкомата, в котором значится, что загружали 1000. То есть из всего комплекта документов непротиворечива только та часть, что подтверждает выдачу меньшей, реально запрошенной суммы. Состав правонарушения здесь рисуется только, если клиент осознанно неоднократно повторял операции внесения и снятия, что для него в обычной жизни нехарактерно.

Затем, ошибки в программной реализации. Были подобные случаи в последнее время, и неоднократно. Что я вижу? Банки, обнаружив подобный инцидент, обращались к своим партнёрам. По вине которых, как они полагали, всё и случилось. Что ж, нормальная ситуация. Когда прибегает начальник и начинает орать "да вы все тут ...., руки растут из ...., в голове ....., и вообще давно пора .... вас!" опытный работник отвечает "это не мы, это они" или "этим другой отдел занимается" или "а я предупреждал, вот письма". Ладно, ближе к делу. Были проблемы с обработкой операций. Банки подавали в суд. Что примечательно, суды принимали противоположные решения. Вот в этом случае: http://kad.arbitr.ru/Card/2f2e435c-60e6-42d4-938c-5bb3b83544a9 сказали: сами виноваты, раз приняли работы и подписали акт. И все требования к банку-спонсору необоснованны. В другом случае http://kad.arbitr.ru/Card/6873568c-3f8d-4ff7-b601-60d7f1758338 суда постановил, что по правилам платёжной системы именно банк-спонсор несёт ответственность за точность и своевременность расчётов в платёжной системе, а потому принципал обязан возместить ассоциированному участнику потери.

Почему вообще такое возможно? Это именно тот вопрос, от которого у меня начинает припекать. Все мы знаем, что за последние 10 лет количество банков в России сократилось больше чем вдвое. Высвободилось огромное количество работников, среди которых были весьма толковые и грамотные специалисты. Казалось бы - их пригласить в те кредитные организации, что остались. И усилить состав, ну возможно ещё отказаться от тех, кто слишком слабо справляется с поставленными задачами. Но нет. Параллельно с прореживанием банковской системы идёт эффективноменеджеризация и MBAизация всей экономики. А эффективные менеджеры должны каждодневно и непрестанно показывать свою эффективность. Причём, эффективность эта не долговременная, ориентированная на горизонт 5-10-50 лет, а здесь и сейчас. А здесь и сейчас естественно эффективнее взять дешевого недоучку, чем дорогого спеца, косяки которого через год. Или через 20 лет не придётся разгребать.

Что, скажете не бывает косяков через 20 лет? Ха! Помните, "проблему 2000"? Очень раздували всё это, в прессе форсировали. Потратили триллионы денег на решение возможных проблем. Кто не застал или не помнит, расскажу. Сложность заключается в том, что компьютеризация разных сфер жизни началась где-то в 90-е годы прошлого века. И на тот момент мощности хранения были не очень большие, а мысли о том, что это всё делается очень-очень надолго, вообще мало кого посещали. Поэтому вполне логичное описание 23/02/90 устраивало практически всех. Внезапно выяснилось, что на вековой отметке перещёлкиваются "невидимые" в такой записи разряды года, и возникает сложность. После 99 года идёт 00, что может привести к массе нежелательных спецэффектов. Расчёт процентов в банках, график движения поездов и самолётов, расписание приёма лекарств - да мало ли где её может что-то пойти не так из-за того, что следующий год меньше предыдущего. Во многих системах перешли на четырёхзначный формат хранения года. Но были и те, где это сделать затруднительно. В том числе например ряд банков. Представьте себе огромную, но держащуюся местами на костылях и синей изоленте базу данных, к которой одновременно обращается полсотни разных модулей. Это и депозиты, и кредитование, и расчёты, и карточный процессинг, и системы ДБО, и всякие налоговое и мониторные заморочки и прочая и прочая. Поменять налету формат хранения - нереально. Это простой всего банка. Проще отдельные модули допилить так, чтобы они самостоятельно из xx делали 19xx или 20xx. Самое простое - если xx больше 50, то это двадцатый век (1990 например), если xx меньше 50, то век двадцать первый (2011 году допустим). И всё бы ничего, но внезапно как всегда наступил 2020 год. И оказалось, что есть такой продукт как ипотека на 30 лет. 30+20=50. О, славно. Окончание срока в 1950 году. Кредитный менеджер заказывает в программе расчёт процентов. И видит, что раз срок получился отрицательный (минус 70 лет), то и ежемесячные платежи с минусом. Фигня какая-то, извините дорогой клиент, мы вам кредит не можем выдать. Дело не в вас, это по техническим причинам. Ну давайте попробуем на 25 лет. А, здесь по доходу не проходите. Кредитный менеджер пишет возмущённое письмо куратору, тот прибегает к постановщикам модуля "ипотека". Те смотрят на ситуацию. И - да, правильно, я же уже выше писал при это - спокойно отвечают "это не к нам, это ядровых". Нам именно такую дату отдают оттуда. Пишут кураторам "ядра". Те понимают, что постигла "отложенная проблема 2000". И в срочном порядке пишут то, что откладывалось 20 лет, потому как не беспокоило. А за прошлые полумеры в решении "проблемы 2000" кто надо уже давным-давно премии получил и на повышение ушёл.

Так что не надо представлять, что банкиры такие уж белые и пушистые, а клиенты злобные. Всё совсем не так. Но только лишь совместными усилиями, а не совместным противостоянием можно добиться повышения качества продуктов.

Так что "Уважаемый банк, спасибо за ваше обращение. Мы ценим сотрудничество с вами и ваш профессионализм. Сообщаем, что документы ваши получены, срок рассмотрения обращения составляет до 30 дней. Если потребуются дополнительные документы или пояснения, с вами непременно свяжутся. Спасибо за понимание."

@.
21

@mike
22.01.2020 02:31
И ещё в одном моменте хотелось бы "эксперта" из статьи поправить.
«Сумма блокируется сроком до 32 дней. Если в это время финансовые документы в банк не поступили, то сумма остатка по счету увеличивается на сумму покупки, которая «как бы не прошла». И получается, что клиент не заплатил за свою покупку», — объясняет Татьяна Королева. Однако рано или поздно, когда магазин пришлет документы для обработки в банк, эти средства будут списаны со счета карты, подчеркивает она.
Первое: срок холда. В разных банках он различный. Даже случается что различный по разным продуктам. Например, ВТБ новые карты, выпущенные сравнительно недавно имеют срок отваливания 10 дней, старинные, например те, что мигрировали из Банка Москвы - держат холд 31 день. Блокировка средств под будущий презентмент в Райффайзене длится 14 дней, в Хоум Кредите 10 дней, в Киви-банке 21 день, в Рокетбанке (пожалуй, рекордсмен) 35 дней. Все банки, процессящиеся под РНКО/Фактурой/ЦФТ - 31 день. Так что Совком с его 32 днями - пожалуй достаточно нетипичный представитель.

Далее тезис о том, что как придёт, так и спишут. Во-первых, карта к тому времени может быть уже закончиться. Или быть закрытой. Во-вторых, есть правила расчётов в платёжной системе, и присоединяясь к ней (к Визе или Мастеру например), банк принимает эти правила. В полном объёме. И обязуется их исполнять. Например, берем документ https://www.mastercard.ru/content/dam/mccom/ru-ru/documents/Mastercard-rules-version-6-public.pdf
и видим там:
(a) If the Transaction was completed with electronically recorded Card information (whether Card-read or key-entered), the Acquirer has a maximum of 7 calendar days after the Transaction date to submit the relevant Clearing File for payment clearing to the Payment Clearing Center; or
(b) If the Transaction was completed with manually recorded Card information (whether imprinted or handwritten), the Acquirer has a maximum of 30 calendar days after the Transaction date to submit the relevant Clearing File for payment clearing to the Payment Clearing Center. This option is not available for Mastercard Electronic Transactions.
(с) if pre-authorization has been used, the Acquirer has a maximum of 30 calendar days after the date of the Transaction for the transfer of the relevant Clearing File to the payment clearing in the Payment Clearing Center.

Согласившись с правилами, банк принял на себя обязательства выполнять их, в том числе укладываться в означенные временные рамки. Если в плане сроков банк правила нарушил, то для него могут наступить неблагоприятные последствия в виде например невозможность получить возмещение по проведённым операциям.

И, выставив позднее списание, банк вполне обоснованно может получить в рамках ПС чарджбэк с основанием 'late presentment', причём основания для его применения железобетонные (если выполнить одно специальное действие, без которого есть шанс сослаться на недействительность чарджа). Если проблема носит не разовый характер, а системная (например прошло около 1000 таких проблемных транзакций), то "показатели качества" у банка-эквайрера сильно падают, что может привести к вопросам со стороны платёжной системы, а потенциально и к отстранению от участия в ПС.

И что ещё полезно помнить и понимать в наших реалиях - к моменту, когда пора бы спохватиться и выкатить все презентменты, - банка-эквайрера внезапно может уже и не быть. Посетила тётя Эля со своими добрыми намерениями. Ну или банк-эмитент карты уже рассчитался со всеми клиентами, кому надлежало получить свои остатки через АСВ.

Подобные кейсы обычно решаются путём частных переговоров заинтересованных подразделений банков, и в большинстве случаев там практикуется подход "сегодня они попросили, и мы им помогли, а завтра мы попросим, и нам тоже помогут". Что а) не всегда верно, и партнёры в свою очередь могут подвести и б) данный подход оставляет шанс, что "мы" тоже можем ошибиться, что не является верной мотивацией.

Правильнее же, однако, как мне кажется - подобные ситуации решать иным образом. Банкам следует объявить о безусловной выплате вознаграждения клиенту, обнаружившему неверное функционирование отдельных сервисов. Это вознаграждение должно быть ощутимым (не блокнотик и ручка с фирменной символикой), как минимум опираться на потери по прошлым подобным инцидентам, помноженные на определённый "коэффициент риска". Для понимания. В предыдущем комментарии я давал ссылки на два дела. По первому потери составили что-то около 9.5 млн руб, по второму озвучена сумма 15 тыр, но это "пробный камень", основная сумма требований там составляет 114.5 млн руб. Вот хотя бы такое должно быть ориентиром. Или подождём для укрупнения статистики того, кто пробьёт психологическую отметку в "ярд"?

Но есть и ещё один путь. Почему банки подобное не видят? Ведь нестыковки достаточно явные. Очень просто. Пробелы и минуса в отчётности искусственно зарисовываются. Потому что сабжевый банк по определению знает, что у него есть проблемы с финансами, и поэтому отчёт в любом случае требует "дорисовки" прежде чем его кому-либо показать. Возможно ли с этим как-то бороться? Наверное да, но для этого пожалуй предстоит проделать очень долгий путь.

@.
8

Материалы по теме