. 5 раз я просил ВТБ объяснить откуда он взял это издевательское понятие. Но, ВТБ уходит от адекватного ответа сохраняя своё понятие в силе. На самом деле, согл. ст.431 ГК РФ "При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений". Поэтому, если в договоре выражено "исполнение денежного обязательства" значит ДКП по закону подтверждает исполнение. ВТБ должен учесть мои затраты (расходы) на покупку акций у частного лица по ДКП акций.
В п. 2 ДКП сказано, что я оплатил акции. Я и продавец подписали ДКП. Подписи доказывают, что договор подтверждает мои затраты на приобретение акций. Я представил банку оригинал ДКП. Но ВТБ требует чтобы я продублировал подтверждение моих затрат (расходов) на покупку акций ещё раз, отдельной распиской от продавца или др. документом. По этому предлогу ВТБ не возвращает мне неверно удержанный налог. При этом ВТБ не находит мне ссылок в законах будто я обязан дублировать подпись продавца отдельной распиской.
ДКП был в 2013 г. и связи с продавцом уже нет. Невозврат мне моего имущества (денег) нарушает мои права. Даже когда я опубличил саботаж ВТБ на банки.ру, банк в ответе не привёл оснований саботажа ст. 431 ГК РФ. При этом, издеваясь, банк сам же ссылается на документы, которые я ему давно и не раз представил (кроме дублирующей ДКП расписки). Очевидно сотрудники даже не понимают неадекватность отказа мне при ссылке на документы в мою пользу (скриншот "саботаж ВТБ.png"
. приложения отправил на responses@banki.ru