Отказ в признании страхового случая — формальный подход и игнорирование интересов клиента

Имея расширенную страховку квартиры, я обратился в вашу страховую компанию с заявлением о повреждении внешнего блока кондиционера, произошедшего в результате падения снега с крыши дома в период резкой оттепели до + 3 С в середине февраля. Внешний блок был деформирован и частично сорван с креплений. Для предотвращения падения с 7-го этажа на тротуар срочно пришлось его фиксировать буксировочным тросом и искать бригаду для демонтажа. Сам внешний блок перестал в итоге работать, оценка ремонта еще не производилась. Повреждение было зафиксировано и признано.

Однако в ответе на обращение мне было отказано в признании случая страховым, поскольку, по мнению компании, ни один из застрахованных рисков не реализовался. При этом в перечне страховых рисков прямо указано повреждение имущества вследствие падения на него посторонних предметов, а также стихийных бедствий. Падение снега с крыши в зимний период — это распространённое и предсказуемое явление, которое может привести к повреждению имущества, и подобные риски должны покрываться стандартными договорами страхования недвижимости.

Считаю, что отказ в признании случая страховым основан на формальном толковании условий договора и не учитывает реальную природу произошедшего события. Такой подход подрывает доверие к страховой компании и демонстрирует нежелание идти навстречу клиенту в спорных ситуациях.

Прошу пересмотреть решение по моему обращению и провести дополнительное рассмотрение с учётом всех обстоятельств происшествия. 

Будущим клиентам Сбербанк страхования хочется посоветовать внимательно изучайть перечень страховых рисков и уточнять у представителей компании, покрываются ли повреждения имущества, связанные с падением снега, наледи или других предметов.