В России заявленные государством экономические цели достигаются крайне редко. Одним из исключений может стать таргет ЦБ по инфляции: она действительно может упасть до 4% к концу 2017 года. Но мало достичь цели, надо еще и удержать рост цен на достигнутом уровне. Для этого правительство и ЦБ должны действовать сообща. Как именно?
Годовая инфляция в России по состоянию на 13 марта составила 4,4%. Инфляционный таргет Банка России в 4% годовых на конец 2017 года становится все более реалистичным.
Между тем переход Банка России к режиму инфляционного таргетирования (а он ведь не заканчивается в момент достижения таргета) требует значительных изменений в денежно-кредитной политике. Актуальными являются вопросы о том, должны ли от этого измениться действия правительства, осуществляющего бюджетно-налоговую политику, и необходимо ли Министерству финансов при принятии решений о величине бюджетного дефицита учитывать целевой ориентир ЦБ РФ по инфляции. Не менее интересен с практической точки зрения вопрос, как координировать свои действия фискальным и монетарным властям при новом режиме денежно-кредитной политики.
Обзор основных подходов к взаимодействию фискальной и монетарной политики показал, что последствия взаимодействия правительства и ЦБ будут зависеть от того, насколько скоординированы их действия и какова их логика.
Можно ожидать низких темпов инфляции в случае, если основной целью фискальных властей будет стабилизация государственного долга, а действия денежных властей будут направлены на поддержание инфляции вблизи целевого уровня (в случае России — 4% годовых). Если же правительство будет активно стимулировать производство, а центральный банк — всеми силами сдерживать инфляцию, такое развитие событий может привести к росту объема государственного долга и быстрому увеличению цен.
Обзор эмпирических исследований показал, что взаимодействие фискальных и монетарных органов власти меняется с течением времени. Это может происходить, например, из-за мировых кризисов или кризисов на внутреннем рынке. В результате действия этих шоков на одном временном интервале правительство может пытаться стабилизировать долг, а центральный банк — контролировать инфляцию. В другой период времени правительство переключается на проблему стимулирования экономики, а центральный банк в этот момент удерживает ставку процента на низком уровне, уменьшая бремя по обслуживанию государственного долга (процентные выплаты по долгу).
Там, где происходит относительно синхронное и однонаправленное изменение приоритетов органов фискальной и монетарной власти, наблюдается стабильная экономическая ситуация: низкие темпы инфляции, невысокие ставки процента и дефицит государственного бюджета, стабильная динамика государственного долга. Это, как правило, развитые страны: Австралия, Новая Зеландия, Германия, Франция, США. В странах, где взаимопонимание между центральным банком и правительством находится на низком уровне и они не готовы к совместным действиям, как правило, высокие инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг и ставки процента. Однако заметим, что возможно наличие обратной причинно-следственной связи: в странах с высокими темпами инфляции и значениями государственного долга хуже налажена координация между правительством и центральным банком.
Для изучения взаимодействия фискальных и монетарных властей в современной российской экономике мы проанализировали динамику дефицита государственного бюджета и долга, инфляции и ставок процента в РФ в период с 2006 по 2016 год. В результате оценки моделей было показано следующее:
а) в период с 2006 по 2008 год фискальная политика российского правительства была направлена на стабилизацию государственного долга;
б) с 2009 по 2016 год целью бюджетно-налоговой политики в экономике стало стимулирование выпуска;
в) с 2006 по 2011 год Банк России не пытался воздействовать на инфляцию с помощью процентной политики (изменения стоимости денег);
г) с 2012 по 2016 год Банк России начал уделять значительное внимание инфляции с помощью изменения процентных ставок.
Стоит обратить внимание на то, что эти результаты получены только на основе фактических данных о динамике основных макроэкономических показателей в российской экономике. При этом беспокойство вызывает текущая ситуация, при которой ни монетарные, ни фискальные власти не видят своей целью стабилизацию государственного долга.
Несмотря на то что в настоящий момент он находится на относительно низком уровне, принципиальной является его динамика в будущем. Быстрый рост долга может привести к ускорению инфляции и поставить под сомнение достижение целевой инфляции, подорвав доверие экономических агентов к ЦБ РФ.
Решением отмеченной проблемы могут быть фискальные правила, которые активно используют страны, экспортирующие природные ресурсы. Для достижения макроэкономической стабильности правительству целесообразно рассмотреть вопрос внедрения такого правила, так как этот шаг может снизить риски высоких темпов инфляции и проблем с государственным долгом в будущем.
Юрий ПЕРЕВЫШИН, старший научный сотрудник РАНХиГС, Павел ТРУНИН, ведущий научный сотрудник РАНХиГС, для Banki.ru