​Банкам запретят закрывать единственные счета граждан

27.11.2017 09:04
16 798
11 Время прочтения: 2 минуты
Источник
Коммерсант

Депутаты подготовили поправки к антиотмывочному закону 115-ФЗ, направленные на защиту добросовестных клиентов банков от попадания в черный список отказников. Проект предполагает прямой запрет банкам закрывать единственные счета физлиц. Кроме того, кредитным организациям придется пояснять клиентам причины отказа, а те получат право доказать свою добросовестность и покинуть список, пишет «Коммерсант» со ссылкой на документ.

Проект подготовлен депутатами при участии ЦБ и Росфинмониторинга.

«Мы надеемся, что с принятием этого законопроекта добропорядочные клиенты банков будут в большей степени защищены от формальных подходов отдельных кредитных организаций, — отметил зампред ЦБ Дмитрий Скобелкин. — Законопослушные граждане и компании должны быть ограждены от жестких мер, направленных на пресечение деятельности нарушителей противолегализационного законодательства». Но, подчеркнул статс-секретарь Росфинмониторинга Павел Ливадный, нельзя говорить о либерализации антиотмывочного законодательства: «Мы выравниваем баланс интересов».

Одной из важных новелл документа является прямой запрет для банков закрывать единственный счет клиента-физлица, если он используется для получения зарплаты или социальных выплат. «За компании есть кому заступиться — бизнес-сообщества, омбудсмен. При столкновении с отказами банков именно граждане являются наиболее незащищенными, мы считаем, необходимо это исправить», — пояснил Ливадный.

Кроме того, проект дает клиенту право запросить у банка причины отказа в проведении операций или в открытии счета, чтобы представить документы и доказать свою добросовестность. Новый п. 13.4 ст. 7 проекта прямо указывает, что клиент вправе с учетом полученной от банка информации представить в течение десяти дней необходимые документы. Если банк после этого откажется исключить клиента из черного списка отказников (направить в Росфинмониторинг соответствующее сообщение), то клиент банка может подать жалобу в специальную межведомственную комиссию.

Эксперты считают, что подобные поправки необходимы, но законопроект нуждается в доработке. В частности, в документе нет ни слова про ответственность банка за необоснованное включение клиентов в черный список.

Авторы законопроекта понимают, что документ сыроват, и обещают исправиться. «Вопрос об ответственности банков — важный и глубокий, требующий тщательного анализа и детальной проработки, — отметил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. — Думаю, этот вопрос нужно будет поднять отдельно и внести отдельным проектом».

Прочие вопросы авторы проекта также пообещали снять, главное — чтобы механизм заработал с начала 2018 года.

Эксклюзивное видео

Комментарии

11
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

В частности, в документе нет ни слова про ответственность банка за необоснованное включение клиентов в черный список.
Зачем плодить сущности, если есть 128.1 УК в виде персональной ответственности сотрудника банка, необоснованно обвинившего клиента и 395 ГК за отказ в проведении операций, как основание для материальной компенсации. Надо единственное что - чтобы отвественность была неотвратимой. И тогда подход станет сразу гораздо более рациональным и взвешенным.

Иначе сейчас получается, что за то, что банк не проявил рвения, его может покарать ЦБ, а вот за то, что рвение это было лишним и избыточным - наказания банк не несёт. Таким образом это приводит к тому, что снаружи нам, клиентам видится как излишняя подозрительность и жестокость, а для банка это просто желание сохранить бизнес и не попасть под отзыв лицензии.

@.
17

ОИРоманцев
27.11.2017 10:02
@mike (@mike) пишет:
В частности, в документе нет ни слова про ответственность банка за необоснованное включение клиентов в черный список.
Зачем плодить сущности, если есть 128.1 УК в виде персональной ответственности сотрудника банка, необоснованно обвинившего клиента и 395 ГК за отказ в проведении операций, как основание для материальной компенсации.

@.

128.1 в данной ситуации может припаять только басманное правосудие! Вообще не в тему. 128.1 сейчас чисто популистская статья и ни один вменяемый суд не будет использовать ее во взаимоотношениях банка и клиента.
1

m*******@yandex.ru
27.11.2017 11:27
Из этой схемы надо убрать экономическую составляющую. Сейчас банкам выгодно блокировать счета клиентов с денежными средствами на них, так как это положительно сказывается на валюту баланса банка и банк может свободно и бесплатно пользоваться деньгами заблокированного счета. Надо исключить эти деньги из оборота банка на время блокировки и автоматически выводить их на спец счета в ЦБ лишая банки возможности использовать эти денежные средства. Более того ввести обязательное резервирование денежных средств в ЦБ за счет средств самого банка от размера заблокированной суммы. Это не отменить борьбу с отмыванием и противодействием, но значительно повысит качество работы банков в этом направлении.
29

Nelli.
27.11.2017 14:27
Во всей этой истории меня умиляет одно, то в чём нас пытаются убедить с больших трибун - клиент априори виновен!
не сырые законопроекты, не кривые положения ЦБ, а клиент.
И теперь чиновники решили дать возможность, оправдаться за то, что кому то что то показалось
5

Dv_Go
27.11.2017 14:49
@mike (@mike) пишет:
...персональной ответственности сотрудника банка, необоснованно обвинившего клиента...

Какого сотрудника? Решения о блокировке принимаются автоматически, с применением ПО (или, как пудрит мозги буратинам один псевдоноватор, роботами и нейросетями).
@mike (@mike) пишет:
...сейчас получается, что за то, что банк не проявил рвения, его может покарать ЦБ...

А может и не получиться... в 99.999% не получается.
А блокировка средств обычных физлиц - "это просто погрешность"? (с) псевдоноватор

480 тысяч клиентов в "черном списке" ЦБ РФ, без доступа к своим средствам во внесудебном порядке, без суда и следствия - это как вообще, правовое государство?

Действительно, только вашего комментария в защиту банков не хватает, мол
@mike (@mike) пишет:
...для банка это просто желание сохранить бизнес...

А бесплатное пользование средствами клиентов и незаконное их удержание?
Это, по-вашему, бизнес такой?
5

Материалы по теме