Банк России задался опасным вопросом: какую ценность страховые продукты представляют для страхователей и общества? И начал искать ответ со страхования, которого де-юре не существует, а де-факто — есть.
В законе об организации страхового дела в России нет определения вмененного страхования — в наличии только добровольное и обязательное. Но на практике вмененное страхование существует. Страховать свою ответственность должны, например, нотариусы, актуарии, арбитражные управляющие, туроператоры, чтобы иметь право заниматься этими видами деятельности. Кроме того, предусмотрено страхование вещей, принятых на хранение в ломбард. Всего в России насчитывается 61 вид вмененного страхования, из которых 31 вид — страхование ответственности, три вида — имущества, 27 видов — жизни и здоровья отдельных категорий граждан (из которых 16 видов — служащих органов госвласти).
«Мы попробовали ответить на вопрос, насколько существующее вмененное страхование содержит ценность в качестве страхового продукта и защищает общественный интерес», — рассказал заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин в конце февраля на пресс-брифинге, посвященном выпуску доклада о состоянии вмененного страхования в РФ. Результаты получились неутешительными.
Изучили и прослезились
ЦБ выделил 45 видов вмененного страхования, которые не оплачиваются из госбюджета. Всего по ним страховщики за 2017—2019 годы собрали 43,7 млрд рублей премий, а выплатили по страховым случаям 7,5 млрд рублей. Соотношение выплат к премиям 17,2% — много или мало? Например, в обязательных видах страхования этот показатель равен 68,6%, в добровольных — 32,5%. По каско соотношение выплат к премиям составляет 57%, а в ДМС — 72,8%. «Практически в половине видов вмененного страхования это соотношение — менее 10%, — добавил Чистюхин. — По страхованию ответственности субъектов рынка электроэнергетики ноль выплат, ответственности актуариев — тоже ноль, коллекторские организации, управляющие компании и спецдепозитарии — ни одной выплаты, страхование жизни и здоровья работников частных охранных предприятий находится на околонулевой отметке».
Регулятор, конечно, допускает, что в некоторых видах деятельности, например атомной или электроэнергетике, страховые случаи — явление редкое. Но уж очень сомнительно, чтобы их не было у частных охранных предприятий или в ломбардной деятельности. «Я далек от того, что в ломбардах, которые работают с имуществом, никогда ничего не портилось и не терялось, — говорит Чистюхин. — Тогда возникает вопрос: почему практически нет выплат? Надо с этим разобраться».
«Бумажное» страхование
Скорее всего, вмененное страхование не работает так, как должно. Причин может быть множество. Например, в реальной жизни не так велика общественная опасность от того или иного вида деятельности, и страхование становится чисто «бумажным», то есть никто никого и ни от чего не защищает. Либо оно не покрывает действительно актуальные риски, ведь в законодательстве не прописан ни их обязательный перечень, ни минимальная сумма покрытия. Получается, наступает страховой случай, а реализованные риски в договор страхования не входят, потому что страхователь выбрал самый дешевый вариант договора с «экзотическим» и никогда не реализуемым риском. Вроде бы требование выполнил, но по факту страховая компания не приняла на себя ответственности.
Практически не прописаны в законодательстве и требования к страхованию жизни сотрудников ЧОПов, спортсменов, работников железнодорожного транспорта. «На практике, например, сотрудникам охранных агентств оказывается нереально получить от страховщиков какие-либо выплаты даже в близких к форс-мажору ситуациях, не говоря уже о штатных происшествиях, — считает ведущий экономист информационно-аналитического центра TeleTrade Петр Пушкарев. — Для ЧОПов или туроператоров, и без того отягощенных достаточным количеством проблем в пандемию, такое страхование сейчас является пустой тратой денег. Чего не скажешь о возможностях регулярных дополнительных доходов для крупных страховых компаний».
Назревшие перемены
Получается парадоксальная ситуация: застраховаться нужно, чтобы заниматься своей деятельностью, а делать это не только невыгодно, но еще и проблематично, потому что страховщики зачастую не хотят страховать проблемных клиентов. Вспомнить хотя бы историю с туроператорами, которая тянется уже несколько лет. Страховщиков не устраивало, что ущерб выезжающим за рубеж туристам по вине туристических компаний порой значительно превышал размер полученных страховых премий. В 2020-м из-за пандемии туроператоры оказались не у дел, и проблема опять всплыла.
Сейчас такая же ситуация назрела у арбитражных управляющих. На рынке страхования их ответственности остается все меньше страховых компаний — по информации ЦБ, не больше десяти, и зачастую речь идет об очень высоких премиях. «При этом правила страхования имеют весьма специфические особенности, — говорит руководитель рабочей группы юридической компании «РКТ» Иван Стасюк. — Например, управляющий обязан заключить основной договор страхования уже в момент вступления в СРО, притом что он длительное время после этого может не иметь никаких назначений на процедуры. Это как если бы обязанность заключать договор ОСАГО возникла в момент получения водительского удостоверения, независимо от того, водит машину обладатель прав или нет». Кроме того, по его словам, весьма спорно выглядит обязанность заключения договора дополнительного страхования, если балансовая стоимость активов превышает 100 млн рублей. «Во внимание принимают стоимость активов на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре, а по факту к моменту введения процедуры банкротства этого имущества может уже и не быть, но управляющий вынужден страховать свою ответственность за утрату уже не существующего имущества, — продолжает Стасюк. — Такие особенности приводят к тому, что управляющие вынуждены нести расходы на страхование, которое нередко не имеет никакого экономического смысла».
Верхи не могут, низы не хотят
Страховщики считают, что сами вправе решать, заключать договор вмененного страхования или не заключать. И вправе выдвигать условия, на которых они готовы такой договор заключить, — у них ведь тоже бизнес, который не хочется вводить в убытки. Если это не устраивает потенциального страхователя, он должен иметь альтернативу, которой пока нет. Поэтому Всероссийский союз страховщиков (ВСС) предложил изменить закон о несостоятельности (банкротстве) в части страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих. «Изменения давно назрели, — прокомментировала предложения вице-президент ВСС Светлана Гусар. — Необходимо сделать систему страхования ответственности более надежной и эффективной для добросовестных арбитражных управляющих и более предсказуемой для страховщиков. Надо расширить инструменты гарантирования, не ограничиваясь одним лишь страхованием». Например, ввести банковские гарантии, солидарную ответственность страховщиков и СРО арбитражных управляющих, а также расширить основания для выплат из компенсационных фондов СРО арбитражных управляющих.
Начать изучение рынка вмененного страхования регулятор планирует в этом году с видов, которые вызывают наибольший общественный резонанс: вышеупомянутых туроператоров, арбитражных управляющих, ломбардов, актуариев и оценщиков, а также добровольного медстрахования мигрантов и высококлассных специалистов. Их планируется обсудить со страховым рынком, госорганами и профсообществами. «По итогам либо оставим тот или иной вид вмененного страхования в том виде, в котором он сейчас существует, либо отменим его как избыточный, либо будем корректировать, то есть определять минимальный объем рисков и сумм покрытия и устранять иные препятствия, чтобы страхование работало нормальным образом, — пояснил Владимир Чистюхин. — Мы не говорим, что есть «высеченный в камне» 61 вид, что их число может только сокращаться. Вполне возможно, что по итогам дискуссий будут появляться некие дополнительные виды вмененного страхования».
Катерина Якунина, председатель совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров:
— АПСБ выступает за постепенное расширение вмененных видов страхования, потому что такая форма создает условия гарантированной защиты третьих лиц, которые могут пострадать от действий застрахованного лица. Мы надеемся, что давно продвигаемая АПСБ идея вмененного страхования профессиональной ответственности страховых брокеров, как одного из возможных инструментов финансовых гарантий, также найдет свое отражение в грядущих изменениях законодательства.
Мы поддерживаем идею, что минимальные требования к договорам вмененного страхования должны быть внесены в конкретные законы и должны касаться определения перечня рисков, страховых сумм и порядка контроля за исполнением обязанности по страхованию. Но, на наш взгляд, нельзя, например, размер страховой суммы фиксировать в виде некоей абсолютной величины.
Александр Заблоцкис, председатель коллегии адвокатов А1:
— Вмененное страхование должно существовать в сферах, где отсутствие страховки может нарушать интересы неопределенного круга лиц. Речь, например, идет об ответственности арбитражных управляющих, в случае недобросовестных действий которых пострадавшие должны получать реальную компенсацию. Отсутствие выплат страхового возмещения в отдельных видах страхования не говорит об отсутствии необходимости такого страхования. Скорее всего, речь идет о необоснованном завышении размера страховых премий и возможном нарушении законодательства о защите конкуренции. В этой связи не очевидно, что исключение отдельных видов вмененного страхования, по которым практически не бывает выплат, вызовет положительный эффект.
Петр Пушкарев, ведущий экономист информационно-аналитического центра TeleTrade:
— Вполне можно сократить общее число видов вмененного страхования, переведя часть из них в разряд добровольно заключаемых страховых контрактов. Возможно, тогда страховые компании как следует постарались бы ради привлечения клиентов на добровольных началах — изменили договор, включив в него больше реальных рисков, при реализации которых можно рассчитывать на выплату, чтобы денежная игра не велась в одни ворота. Кроме того, нужна новая и более детальная регламентация для форм таких договоров, с перечислением обязательных пунктов и минимальных сумм, которые должен включать страховой договор для каждого конкретного вида. И тогда невыплаты страховой премии могут быть как минимум успешно оспорены в суде.
А что у них?
В большинстве стран вмененное страхование не выделяется в отдельную категорию, но законодательно установлена обязанность страхования в определенных сферах деятельности, связанных с повышенными рисками нарушения общественных интересов. Например, в Германии насчитывается более 40 видов обязательного страхования, введенных на федеральном уровне, в Испании — 158, во Франции — около 200 видов.
Большинство обязательных видов — это страхование гражданской ответственности. Обязательное личное страхование в ЕС менее распространено, а обязательное страхование имущества, как правило, отсутствует, но существует требование об обязательном включении в некоторые договоры добровольного страхования имущества определенных рисков (например, угроз террористических актов, стихийных бедствий).
Существуют и верхнеуровневые акты ЕС, обязывающие, например, страховать свою ответственность адвокатов. Размеры страховых покрытий в директивах не прописаны, но, например, в Германии для любого законодательного акта, которым вводится обязательный вид, определен минимальный размер страхового покрытия. Хотя такая практика существует не во всех странах ЕС. Так, в Бельгии законодательно установлено, что ветеринарные врачи не могут заниматься практикой без страхования профессиональной ответственности, при этом каких-либо требований к такому страхованию закон не содержит. В качестве альтернативы страхованию в ЕС часто применяют независимые гарантии, выдаваемые кредитными организациями для обеспечения финансовой ответственности.
В отличие от Европы, в США обязательное страхование не имеет широкого распространения. При этом в США весьма активно популяризируют добровольное страхование — американский рынок находится на втором месте по уровню проникновения страхования в экономику страны, хотя в некоторых штатах нет обязанности по страхованию гражданской ответственности даже владельцев транспортных средств, что характерно для многих стран. Что касается обязательного страхования для допуска к определенным видам деятельности, оно и вовсе не распространено. Например, только в семи штатах установлено требование о страховании гражданской ответственности врачей. Нет в США и обязательного страхования ответственности нотариусов, которое также распространено во всем мире. Американские нотариусы обязаны приобретать финансовое обеспечение в форме surety bond на случай причинения третьим лицам ущерба в результате своей деятельности. В случае причинения нотариусом вреда третьим лицам поручитель оплачивает этот ущерб, но впоследствии обращается с регрессным требованием к нотариусу в пределах осуществленной выплаты. Аналогичная система действует и в сфере туроператорской деятельности, для которой в других странах характерно требование об обязательном страховании гражданской ответственности.
Ольга КОТЕНЕВА, Banki.ru
