Суд защитил удаленщиков: эксперты заговорили о «тектонических сдвигах» в спорах об увольнении

В России произошли «тектонические сдвиги» в судебной практике трудовых споров по увольнению — это случилось на фоне роста популярности дистанционной занятости, который наметился в последние годы, рассказывает РБК со ссылкой на слова старшего юриста, руководителя практики трудового права компании «Технологии доверия» Алексея Дингина. Многие такие изменения сыграли на руку сотрудникам, работающим удаленно.

Сокращение

В качестве примера конфликтной ситуации Дингин привел увольнение в результате сокращения. В одном из кейсов сотрудник работал на компанию, расположенную в Нижнекамске, однако был оформлен в ее московском подразделении. Работодатель предложил ему свободные вакансии в Москве, однако сотрудник отказался и был сокращен, после чего обратился в суд.

По мнению сотрудника, нарушение состояло в том, что работодатель не предложил ему вакансии в Нижнекамске. Кассационный суд с его позицией согласился и подтвердил, что при сокращении штата работодатель обязан предлагать дистанционному работнику все имеющиеся у него вакантные должности, находящиеся в том числе в месте расположения компании-работодателя.

«Прогул»

Другой пример — увольнение за прогул. В одном из случаев дистанционно работающая сотрудница не вышла в офис по требованию работодателя, но продолжила выполнять трудовую деятельность удаленно. Работодатель впоследствии уволил ее за прогул.

Московский городской суд поддержал сотрудницу, указав на то, что работодатель не предоставил достаточно веских доказательств отсутствия подчиненной на рабочем месте, местоположение которого не было однозначно закреплено в ее трудовом договоре.

Невыход на связь

Есть и случай, когда дистанционный сотрудник не выходил на связь с работодателем более двух рабочих дней подряд. Когда его уволили, сотрудник обратился в суд, заявив, что компания не исполнила свою обязанность потребовать письменное объяснение его поведения перед тем, как уволить. Суд его поддержал.

Дингин объяснил, что в этом случае важно выяснить, были ли уважительные причины для такого невыхода на связь. По его словам, рекомендуется прописывать во внутренних документах обязанность уведомить о внештатных ситуациях.