В последние два дня уголовное дело против экс-руководителя Банка Москвы Андрея Бородина приняло неожиданный оборот. Следствие, адвокаты и представители Банка Москвы обменялись серией заявлений через СМИ. Портал Банки.ру
попытался выяснить, чем вызваны эти информационные войны и что на самом деле происходит в деле опального банкира Бородина.
Информационная лента во вторник напоминала сюжет лихо закрученного сериала. Весь день стороны, причастные к делу Андрея Бородина, перекидывались сообщениями через журналистов.
Войны сообщений
Во вторник, 23 октября, в 9:34 на сайте МВД РФ появилось сообщение о том, что следствие наложило арест на имущество, принадлежащие бывшему руководителю Банка Москвы Андрею Бородину. Как говорилось в пресс-релизе ведомства, следствие «заморозило» более 400 млн долларов, лежащих на счетах в иностранных банках, а также арестовало более 8 млн акций Банка Москвы, принадлежащих Бородину опосредованно, через подконтрольную ему компанию «Плениум Инвест ЛТД». Арест был наложен также на недвижимость и эксклюзивные автомобили.
В 12:00 источник в российских правоохранительных органах, близкий к расследованию дел против бывшего банкира, сообщил информационному агентству «Прайм» о том, что Эстония уведомила Россию о возбуждении в республике уголовного дела против экс-главы Банка Москвы Андрея Бородина.
В 12:40 адвокаты Бородина заявили, что информация МВД не соответствует действительности — имущество было арестовано еще в прошлом году, и арест оспаривается защитой, а о «замораживании» акций защите ничего не известно.
В 12:45 к информационной перепалке подключился Банк Москвы. Представители банка заявили, что будут претендовать на «замороженные» активы Бородина, если нанесенный им ущерб удастся доказать в суде.
В 13:23 представитель Банка Москвы сообщил агентству «Прайм», что банк готовит готовит для правоохранительных органов материалы о хищении бывшим менеджментом еще более 85 млрд рублей.
В 16:45 защита Бородина заявила, что сообщение о том, что Эстония возбудила против него дело, является заведомо ложным. «В действительности в отношении деятельности Бородина в Эстонии никаких процедур не проводится», — говорилось в сообщении для журналистов.
В 18:44 в следственном департаменте МВД РИА Новости пояснили, что эстонские правоохранительные органы возбудили уголовное дело против юридического лица, аффилированного с экс-главой Банка Москвы.
В среду, 24 октября, пикирование сообщениями продолжилось.
В 00:35 на сайте Андрея Бородина было опубликовано сообщение о том, что прокуратура Москвы проверит, действительно ли 103 млрд рублей от продажи пакета акций Банка Москвы не поступили в бюджет столицы. Соответствующую жалобу подавал сам банкир.
В 9:12 источник в МВД проинформировал РИА Новости о том, что Багамы начали уголовное преследование в отношении Бородина.
Этот поток информации стал большой неожиданностью для тех, кто наблюдал за развитием событий вокруг Банка Москвы и его бывшего главы.
История с продолжением
Уголовное преследование руководителя одного из крупнейших российских банков Андрей Бородина началось весной 2011 года. По версии следствия кредит на сумму 12,76 млрд рублей, выданный компании ЗАО «Премьер Эстейт», не был обеспечен залогом и через некоторое время оказался на личном счете жены бывшего мэра Москвы Елены Батуриной.
Незадолго до этого ВТБ приобрел принадлежавший правительству Москвы пакет акций Банка Москвы в 46,48%, а также 25% плюс одну акцию Столичной страховой группы, владеющей 17,32% акций Банка Москвы. Общая сумма сделки составила 103 млрд рублей. Сам Бородин в мае покинул Россию и уже
С тех пор Бородину и его заму Дмитрию Акулинину были предъявлены еще два обвинения. В феврале 2012 года экс-руководителей обвинили в хищении более 6,7 млрд рублей, которые были перечислены Банком Москвы на счета подконтрольных им офшоров, а в мае — в причинении имущественного ущерба столичному банку еще на сумму в 1,7 млрд рублей. После этого следствие не делало громких заявлений, касающихся Бородина.
Банки.ру попытались выяснить, чем вызвана нынешняя публичная активность следствия.
Версия 1. Экономическая
Адвокат Андрея Бородина Михаил Доломанов считает, что сообщения следователей вызваны тем, что уголовное дело против его подзащитного «разваливается на глазах».
«В рамках этого дела господину Бородину первоначально были предъявлены обвинения, связанные с злоупотреблением средствами бюджета Москвы. От этих обвинений следствию пришлось официально отказаться. Также несостоятельны и другие обвинения, связанные с выдачей кредита «Премьер Эстейту». Есть решения судов, которыми установлена законность этой сделки. Решение о выдаче кредита было принято кредитным комитетом банка с соблюдением требований законодательства под первоклассное обеспечение», — объяснил корреспонденту Банки.ру Доломанов.
Адвокат обращает внимание на то, что уголовному преследованию его подзащитного предшествовала публичная постановка Бородиным вопроса о непоступлении в бюджет Москвы 103 млрд рублей, заплаченных за акции Банка Москвы, ранее принадлежавшие правительству Москвы.
«Информационные атаки на Бородина удивительным образом совпали с принятым на днях решением прокуратуры возобновить проверку по сделанному еще в апреле прошлого года заявлению господина Бородина генеральному прокурору по данному вопросу. Также в прокуратуре на рассмотрении находится заявление Бородина о незаконности «финансовой помощи» Банку Москвы за счет государственных средств, которые были выделены в немыслимой сумме — около 300 миллиардов рублей. Вот и применяются известные технологии, чтобы было никому не повадно ставить неудобные вопросы», — говорит Доломанов.
Начало уголовного преследования Бородина Содружеством Багамских островов адвокат рассматривает как одну из таких атак.
Адвокат предполагает, что сейчас происходит подготовка общественного мнения к новым, «еще более абсурдным» обвинениям в адрес Бородина.
Версия 2. Бытовая
Адвокат Юрий Гервис, представлявший другого опального бизнесмена — Евгения Чичваркина, не склонен драматизировать ситуацию.
«Не ищите в этом ничего эпохального. У меня создается впечатление, что в деле Бородина ничего не произошло и ничего не происходит. Новости последних дней могут быть вызваны бытовыми причинами. Возможно, начальство потребовало отчитаться, как расследуется дело. И следствие таким образом решило предъявить результаты и создать видимость действия», — объясняет Гервис.
Исходя из его опыта, дело, подобное этому, вполне возможно расследовать в установленные законом сроки, то есть в течение года. «Судя по ситуации с Банком Москвы, у следствия не должно возникать серьезных проблем. Все документы находятся в стране, так же как и многие фигуранты», — говорит адвокат.
По его мнению, как и в случае с Чичваркиным, властям выгодно, чтобы Бородин оставался за границей. «Бородин — очень удобная фигура, на которую можно повесить все возникающие проблемы — дыры в отчетности и так далее. Поэтому я предполагаю, что дело будет находиться в таком вялотекущем состоянии до тех пор, пока в этом есть экономическая целесообразность», — предполагает Гервис.
Версия 3. Политическая
Еще одной из причин нового витка в деле Бородина может быть недавний показ фильма «Анатомия протеста — 2» на канале НТВ. Напомним, что авторы фильма предполагали, что экс-банкир может быть одним из спонсоров оппозиции. Другие фигуранты фильма уже стали объектами пристального внимания со стороны следственных органов. Оппозиционеры Леонид Развожаев и Константин Лебедев уже арестованы, а лидеру «левого фронта» Сергею Удальцову обвинения должны быть предъявлены в пятницу.
«В «Анатомии протеста» высказывается предположение, что Бородин финансирует оппозицию, — рассуждает политолог Алексей Макаркин. — Сам банкир это отрицает. И фактов, подтверждающих или опровергающих любое из этих утверждений, нет. Но это и не так важно. Фильм отражает позицию власти, Бородин рассматривается как один из потенциальных спонсоров оппозиции. Реально ли он занимается финансированием, задумывался он ли об этом или не имеет к этому отношения — это мало сможет повлиять на развитие событий. У нас очень многое зависит от субъективного отношения власти. Например, власть считала, что Михаил Борисович Ходорковский хотел прийти к власти, договаривался с Америкой и так далее. То, что многие из этих аргументов весьма сомнительны, мало повлияло на его судьбу».
Александра КРАСНОВА, Banki.ru
