Форум

Продал квартиру, деньги не отдают.

Проблема с раскрытием аккредитива.

А банк один и тот же - с ипотекой и с аккредитивом?
 
Цитата
gammavit пишет:
Не освобождение квартиры как раз и не является этим механизмом. Таким образом Вы сами себе вставляете палки в колеса.
Как только освободите квартиру, так сразу (почти сразу) получите деньги.
Какой смысл сидеть в проданной квартире!? Рисунок

Так проблема в том в и мой агент и работники банка убеждали меня что деньги получу после госрегистрации и выписки. А оказалось что никакого механизма это гарантирующего нет. Если съеду, то стимулов у покупателя отдать деньги не прибавится.
Передача ключей вообще не аргумент, вскрыть пустую квартиру и поменять замок - невеликие траты.
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
обременение есть, залог в силу закона написано на сайте росреестра,

в данном случае это ипотека так числится. Квартира уже не Ваша. Вам осталось выполнить свою часть договора . После этого получить деньги
Цитата
andyfromspb пишет:
Может к расписке приложить мое заявление в банк, с требованием расписку не передавать покупану в связи с тем что расчеты фактически не завершены?

У вас договор с банком ? НЕТ!
Банку пофик на все Ваши заявления, так как банк не является стороной сделки.
Все что можно сделать Вы уже сами озвучили и Вам рассказал юридическим языком написал Леонид Николаевич.
Вы можете от покупана требовать все что оговорено в договоре и в ГК по данному вопросу.
Расписка Ваша тоже является филькиной грамотой и является лишь страховкой для покупателя поскольку деньги вам передавать будет банк а не он(в вашем договоре это есть) и без документа из банка (кассового ордера или м\б платежки) юридически деньги вы не получили даже если у вас в руках есть расписка о получении.

Чтоб выйти из Вашей ситуации надо либо сейчас довериться всему этому механизму с оговорками,что есть в этой ветке, либо проконсультироваться со специалистом- юристом . А если у Вас есть риэлтор который оплачиваемый Вами, то пусть она ищет эту юридическую кнсультацию
 
Цитата
gammavit пишет:
Чего ради банк будет передавать что-либо покупателю!?
Банк исполняет аккредитив, передавать какие-либо документы любой из сторон он не имеет права X

Почему то думал что расписка о получении денег предназначена все же в итоге покупателю. Мало ли, например при взаимоотношениях в налоговой может ему пригодится. Или в суде при споре - доказательство что оплатил квартиру. Вот этого и опасаюсь, что сам такое доказательство должен предоставить, когда деньги не получены по факту.
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
andyfromspb,
Повторю вопрос: банк один?
 
Цитата
Gacetero пишет:
А банк один и тот же - с ипотекой и с аккредитивом? X

да, банк один, СМП
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Так проблема в том в и мой агент и работники банка убеждали меня что деньги получу после госрегистрации и выписки. А оказалось что никакого механизма это гарантирующего нет. Если съеду, то стимулов у покупателя отдать деньги не прибавится.

Сидение в проданной, по сути уже не вашей квартире, никакой гарантией не является. От слова совсем.
Если вы будете сидеть в квартире, то покупатель вправе обвинить вас в неисполнении договора. Что по сути и происходит.
Стимул у покупателя будет, если вы намекнете на неисполнение договора с его стороны после передачи квартиры, что можно квалифицировать как мошенничество.
 
Цитата
digi_spb пишет:
У вас договор с банком ? НЕТ!
Банку пофик на все Ваши заявления, так как банк не является стороной сделки.
Все что можно сделать Вы уже сами озвучили и Вам рассказал юридическим языком написал Леонид Николаевич.
Вы можете от покупана требовать все что оговорено в договоре и в ГК по данному вопросу.
Расписка Ваша тоже является филькиной грамотой и является лишь страховкой для покупателя поскольку деньги вам передавать будет банк а не он(в вашем договоре это есть) и без документа из банка (кассового ордера или м\б платежки) юридически деньги вы не получили даже если у вас в руках есть расписка о получении.

Договор не с банком, но расписка то передается именно банку. То что она филькина грамота я понимаю, но с другой стороны, это же самодостаточный документ, в котором я подтверждаю, что деньги получил и претензий никаких к покупателю у меня нет! А если он заявит потом что отдал мне все наликом, а аккредитив так и не раскроет?
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Почему то думал что расписка о получении денег предназначена все же в итоге покупателю.
Расписка возможна, только после фактического получения денег. Предоставлять расписку на получение аккредитива, до его получения - является невыполнимым условием. Мне от чего-то думается, что речь идет о расписках в получение денежных средств, которое не вошли в аккредитив?! Такие были?
 
Цитата
andyfromspb пишет:
если он заявит потом что отдал мне все наликом, а аккредитив так и не раскроет?

Если он не раскроет аккредитив, то как к покупателю попадет расписка из банка?
 
Цитата
gammavit пишет:
Сидение в проданной, по сути уже не вашей квартире, никакой гарантией не является. От слова совсем.
Все верно. Покупатель с милицией придет и выселит.
 
Цитата
gammavit пишет:
если вы намекнете на неисполнение договора с его стороны после передачи квартиры, что можно квалифицировать как мошенничество.

Боюсь полиция и прокуратура со мной не согласятся, если я обращусь с заявой о мошенничестве в связи непредоставлением покупателем документов для раскрытия аккредитива ((
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
А если он заявит потом что отдал мне все наликом, а аккредитив так и не раскроет?
Вы же не подпишите такую расписку? А заявлять, он может все что угодно. В Вашем случае, расписку можно писать только на фактически полученные средства.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Расписка возможна, только после фактического получения денег. Предоставлять расписку на получение аккредитива, до его получения - является невыполнимым условием. Мне от чего-то думается, что речь идет о расписках в получение денежных средств, которое не вошли в аккредитив?! Такие были? X

Нет, расписку я должен предоставить на всю сумму, включая аккредитив. Причем задолго до получения денег.
Цитата
gammavit пишет:
Если он не раскроет аккредитив, то как к покупателю попадет расписка из банка? X

Как к нему попадет расписка я не знаю. Допустим ее отдаст сотрудник банка, к примеру по недосмотру.
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Боюсь полиция и прокуратура со мной не согласятся, если я обращусь с заявой о мошенничестве в связи непредоставлением покупателем документов для раскрытия аккредитива ((

Еще как согласятся. Договор есть. Квартира у покупателя. Денег нет у продавца. Это статья. Уголовная.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
А если он заявит потом что отдал мне все наликом, а аккредитив так и не раскроет?

А вот тут как раз он не может такого сделать.
В сделке есть для этого третья сторона. Передавать наликом он может все что угодно(покупатель), но это не по договору а стало быть не имеет отношения к данной сделке если нет доп соглашения например к договору о том что Вам покупатель по какой то причине отдает деньги наличкой.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
обременение есть, залог в силу закона написано на сайте росреестра, да и сообщения стандартные по пакету, документы направлены заявителю

ну так спокойно можешь съезжать раз "ипотека в силу закона" указано
можно пойти в банк и узнать на счет раскрытия аккредитива, как только покупатель предоставит нужные документы в банк - так и пишешь расписку.
а после получения денег - передаешь ее в банк/покупателю.

ps на будущие "документы направлены заявителю" - это означает только то, что ответ есть, но в ответе может быть и отказ)
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Нет, расписку я должен предоставить на всю сумму, включая аккредитив. Причем задолго до получения денег.
Такое невозможно и невыполнимо. И так делать ни в коем случае нельзя. Еще раз повторю свой вопрос: "Помимо суммы аккредитива, там был какой нибудь первоначальный взнос, который оплачивался иными способами?"
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Вы же не подпишите такую расписку? А заявлять, он может все что угодно. В Вашем случае, расписку можно писать только на фактически полученные средства.

Если не подпишу то и денег не получу. Исходно планировал что утром деньги, через три недели квартира. Теперь получается что утром квартира с распиской что деньги получил, а через неделю деньги. Может быть.
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Как к нему попадет расписка я не знаю. Допустим ее отдаст сотрудник банка, к примеру по недосмотру.
В расписке нужно четко указать сколько и каким образом Вы получили эти средства. Как Вы собираетесь это сделать, если Вы их не получали?
 
Цитата
andyfromspb пишет:

Как к нему попадет расписка я не знаю. Допустим ее отдаст сотрудник банка, к примеру по недосмотру X
X
X

в банке она хранится и у покупателя она будет в случае закрытия ипотеки только . Другого законного способа в даном случае нет.
Он ее может украсть сам или же договориться за долю малую с работником банка, но мы сейчас о правовом поле говорим
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Если не подпишу то и денег не получу.
Что по этому поводу говорит сам покупатель? Он понимает, что данное условие невыполнимо и Вам придется расторгнуть договор?
 
Цитата
digi_spb пишет:
А вот тут как раз он не может такого сделать.
В сделке есть для этого третья сторона. Передавать наликом он может все что угодно(покупатель), но это не по договору а стало быть не имеет отношения к данной сделке если нет доп соглашения например к договору о том что Вам покупатель по какой то причине отдает деньги наличкой X

Вот если бы в расписке было хоть что то указано, каким способом деньги получены - я был бы спокоен. Но в банке говорят что текст менять нельзя совсем.
Цитата
Расписка
в получении денежных средств.

Город Санкт-Петербург, X _______


Я, ______________________, «__» _______ ____ года рождения, паспорт серии ___, номер ______, выдан __________________________________________________­__ «__» ______ ____ года, код подразделения ____, зарегистрированная по адресу: ___________________________________,


настоящим подтверждаю, что мною получены денежные средства в размере ____________ (_______________________) рублей 00 копеек, в качестве оплаты за продажу объекта недвижимости по Договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от «___» ________ 2018 года, расположенную по адресу: ______________________________________

от

_____________________________ «__» _________ _____ года рождения, место рождения: ___________, паспорт гражданина РФ: серия ____, номер _______, выдан ____________________________ «__» ________ ______ года, код подразделения ______, зарегистрированной по адресу: __________________________________________________­______,


Материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи и ипотеки вышеуказанной квартиры к __________________________________ не имею.





ФИО _____________ Подпись
Когда должник начинает утверждать, что деньги не пахнут, у кредиторов обостряется нюх.
 
andyfromspb,
А интересно почему аккредитив составлен так, что необходимо участие Покупателя?
Должно быть так, что Продавец должен подтверждать регистрацию договора и раскрывать аккредитив, т.е. получать деньги.
 
Цитата
andyfromspb пишет:
Вот если бы в расписке было хоть что то указано, каким способом деньги получены - я был бы спокоен. Но в банке говорят что текст менять нельзя совсем.
А в этом чудном банке не говорят, зачем нужа расписка по банковскому переводу? Давно исполненное платежное поручение таким доказательством оплаты не является?
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть