Продал квартиру, деньги не отдают.

Общая рекомендация: дело явно зашло в тупик из-за взаимного недоверия и низкого качества подготовки договора на раскрытие аккредетива.
Но мой личный опыт показывает, что ипотечные покупатели крайне редко пытаются мошенничать с оплатой. Нужно договариваться. Привлеките в качестве посредника вменяемого юриста или опытного реэлтора.

Цитата
Гектор пишет: Привлеките в качестве посредника вменяемого юриста или опытного реэлтора X

Тетку то мне казалось опытную привлек. Она мне помогала по другой сделке еще лет 10 назад и тогда внушила по результатам доверие. Тут накосячила, впрочем к ее чести сделку не бросила и пытается разрулить, завтра в банке встречаемся с покупцами, будем разговаривать в присутствии банковских работников, надеюсь подпишем какое то соглашение по расчетам всех устраивающее. Может и не имеющее особой юридической силы, но все же написанное на бумаге.

Цитата
hdx1000 пишет: Где гарантии, что после одновременной сдачи этих документов, потом экземпляр договора не потеряется в банке?

В моей практике несколько лет назад был случай, когда в Росреестре потеряли составленный сторонами сделки купли-продажи квартиры вместо расписки продавца акт приёма-передачи денег, представленный в комплекте документов на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на проданную квартиру, который был указан в перечне принятых Росреестром документов, в связи с чем государственный регистратор лично вызывал продавца для представления ему имеющегося у нас запасного экземпляра этого документа, предназначенного именно для таких случаев!

Цитата
gammavit пишет: Проконсультируйте, пожалуйста в общих чертах, как в данном случае с ипотекой надо было правильно оформить договор купли-продажи и указать правила раскрытия аккредитива, для того, чтобы не требовалось участие Покупателя для раскрытия аккредитива?

Цитата
andyfromspb пишет: Леонид Николаевич, Ну я же не поучений на форуме ожидаю, а советов как действовать дальше.

Цитата
Гектор пишет: Это мне не вполне ясно: расписка - документ безусловный. Удостоверяет фактическое положение дел. То, что Вы предлагаете - документ условный. Не уверен, что в случае суда он не будет признан противоречащим закону.

Это для психологического успокоения продавца, добровольно заключившего договор купли-продажи своей квартиры с условием выдачи расписки, в качестве условия получения от покупателей денег по аккредитиву.

Цитата
andyfromspb пишет: завтра в банке встречаемся с покупцами, будем разговаривать в присутствии банковских работников, надеюсь подпишем какое то соглашение по расчетам всех устраивающее.

Я бы на встрече говорил, о невозможности выполнения Вами условий раскрытия аккредитива и желании расторгнуть сделку, если банк не примет у Вас расписку, на сумму фактически переданных Вам средств. Пусть думают с покупателем, как сохранить данную сделку не нарушая прав и интересов продавца.

Цитата
hdx1000 пишет: Я бы на встрече говорил, о невозможности выполнения Вами условий раскрытия аккредитива и желании расторгнуть сделку, если банк не примет у Вас расписку, на сумму фактически переданных Вам средств. Пусть думают с покупателем, как сохранить данную сделку не нарушая прав и интересов продавца X

Боюсь такая моя позиция заведет все в окончательный тупик. С возможной перспективой годами не получить ни денег, ни квартиры назад.

Наверное все же правильно исходить из того что вряд ли в банке работает ОПГ связанная с моими покупателями, поэтому если и напишу расписку но что то пойдет не так и денег не получу, то в суде останется хорошая вероятность доказать что договор не выполнен и деньги не получены фактически.

Цитата
andyfromspb пишет: то в суде останется хорошая вероятность доказать что договор не выполнен и деньги не получены фактически.

Для этого придется признавать недействительной Вашу расписку. А это не так просто сделать.

Цитата
andyfromspb пишет: Думаете велика вероятность что банк будет утверждать в суде, что расписка нормальная и деньги я получил?

Не банк, а покупатель. Вероятность не берусь оценивать.

Цитата
Гектор пишет: Но мой личный опыт показывает, что ипотечные покупатели крайне редко пытаются мошенничать с оплатой.

Цитата
andyfromspb пишет: Думаю для того чтобы ее пришлось признавать недействительной сначала банк или покупатель (а по мнению уважаемого digi_spb, у покупателя она окажется только после погашения ипотеки) должны заявить ее в качестве доказательства произведенных расчетов.

Все немного не так. Допустим, не получив от банка деньги, Вы обратились в суд, для расторжения договора по причине, не выполнения банком и покупателем своих обязательств оплаты по договору. Покупатель с этим не согласен, и в качестве подтверждения оплаты предоставляет суду вышеуказанную расписку. Суд будет исходить из того, что

Цитата
Расписка удостоверяет фактическое положение дел, из чего следует, что деньги получены продавцом не посредством аккредитива, а иным способом, так как очевидно, что на момент составления расписки, аккредитив еще не получен.

. Чем будете парировать?

Цитата
andyfromspb пишет: А тут наверное уже есть признаки состава преступления, вряд ли реально возможен такой сценарий.

Легко возможен, вот тут на днях новость была, как больной раком взял в Сбербанке кредит, отдав под залог не только свою 1/2 квартиры, но и не принадлежащей ему 1/2 жены, которая ничего о кредите не знала и ни под чем не подписывалась. Банк "всё проверив" ему поверил, а когда он умер банк выставил жене иск на всю квартиру, иск судом был удовлетворён в пользу Сбербанка, который отвечать на вопросы журналиста банки.ру отказался.

Цитата
hdx1000 пишет: Сотрудники банка подтвердят, что расписка составлена Вами лично в их присутствии. Данных о получении денег, по данной расписки у них нет, и при передачи денег они не присутствовали. Это что то меняет?

Наверное пояснят, как должен был быть произведен расчет, и почему он не произведен как указано в договоре. Объяснят суду что предоставлена расписка поскольку она требовалась для получения денег и так прописано в договоре, что сначала расписка, потом деньги.

Цитата
hdx1000 пишет: Поэтому с большой долей вероятности, в суде заявят, что речь в расписке идет не о получении аккредитива X

Ну только если это ОПГ. Если расписка в числе документов для раскрытия аккредитива то странно будет утверждать что она не имеет отношения к расчетам через банк.
В любом случае, вряд ли банк для меня изменит форму расписки. А потери от попытки расторгнуть договор для меня тоже могут получиться слишком значительными.