Возврат средств за товар, оплаченный банковской картой третьим лицом

Наверное,вы не так поняли. Они могут сделать возврат,но только на ту карту,с которой деньги пришли.

----------
Цитата

dmutruk пишет:
Подскажите, пожалуйста, на что сослаться в споре, ведь магазин не прав.
----------

Хм, каким образом в правоотношения покупатель-ТСП вписывается третье лицо, получившее товар в подарок? 8) 8) 8)
Разве договор дарения (дарственная) дает выгодоприобретателю права покупателя этого товара?

----------
Цитата

камо пишет:

Хм, каким образом в правоотношения покупатель-ТСП вписывается третье лицо, получившее товар в подарок?изображение
изображение
изображение
----------
Если оплачивать наличными и дарить покупку вместе с чеком, таких трудностей у одаряемого не возникло бы. Почему оплата картой должна так усложнять ситуацию?

----------
Цитата

predator67 пишет:
Наверное,вы не так поняли. Они могут сделать возврат,но только на ту карту,с которой деньги пришли X
----------


Нет, речь идет о возврате по указанным в заявлении на возврат банковским реквизитам.

----------
Цитата

камо пишет:
Разве договор дарения (дарственная) дает выгодоприобретателю права покупателя этого товара? X
----------


ИМХО закон о защите прав потребителя предусматривает защиту прав именно потребителя. При этом непосредственно заплатить за товар может и не потребитель.

----------
Цитата

master-ok пишет:
Если оплачивать наличными и дарить покупку вместе с чеком, таких трудностей у одаряемого не возникло бы. Почему оплата картой должна так усложнять ситуацию?
----------

потому что гладиолус банальная безграмотность.
dmutruk,
Пишите письменную претензию и получайте письменный ответ. Отказ не правомерен.
в общем аналогично,тому что вам уже ответили (про дарение)
----------
Цитата

Ибирь пишет:
В данном случае покупателем является лицо, поименованное как покупатель в договоре. А лицо, которое производит оплату, является дарителем ("дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом", в данном случае перед продавцом).
----------

[CUT развернутый ответ по этому поводу (под спойлером) ▼]
----------
Цитата

Ибирь пишет:
Т.о., уступка прав потребителя по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, (без подписания сторонами единого документа, выражающего содержание договора) также может быть совершена в устной форме.
----------
[/CUT]
По факту могут и обязаны вернуть туда, куда укажете, ЗоЗПП не содержит каких-либо ограничений.
И собственно так же справочно про возврат

----------
Цитата

камо пишет:
Хм, каким образом в правоотношения покупатель-ТСП вписывается третье лицо, получившее товар в подарок?изображение
изображение
изображение
Разве договор дарения (дарственная) дает выгодоприобретателю права покупателя этого товара?
----------

ЗоЗПП:
----------
Цитата

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
----------

;)
А то подарят вам, например, холодильник, а в случае поломки вы не смогли бы его починить по гарантии :D

----------
Цитата

master-ok пишет:
Если оплачивать наличными и дарить покупку вместе с чеком, таких трудностей у одаряемого не возникло бы.
----------

Наличие чека вообще не должно влиять на выполнение законных требований потреба.

----------
Цитата

dmutruk пишет:
Нет, речь идет о возврате по указанным в заявлении на возврат банковским реквизитам.
----------

Может как вариант, дабы пойти навстречу магазину, получить налом?

----------
Цитата

Максим Андреевич пишет:
Может как вариант, дабы пойти навстречу магазину, получить налом? X
----------


Такой вариант тоже предлагался, но бесполезно.
Магазин уперся рогом, директор талдычит одно и тоже типа "мы можем сделать возврат только на тот счет, с которого было списание"
Как будто они при авторизации карты прямиком с лиц. счета денежки списывают, ага :fool:
Общение с их бухгалтерией и юристом показало тотальный непрофессионализм ужасных масштабов.

----------
Цитата

dmutruk пишет:
Такой вариант тоже предлагался, но бесполезно.Магазин уперся рогом, директор талдычит одно и тоже типа "мы можем сделать возврат только на тот счет, с которого было списание"

----------

Как было показано выше данное требование не законно.
Так что как и писал выше пишите письменную претензию, (срок ответа и возврат в течении 10 календарных дней), получайте ответ (отказ) и топайте в суд.
З.Ы. не забудьте указать % за каждый день просрочки в соответствии со Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя http://www.banki.ru/blog/Desperado17/4265.php

----------
Цитата

Desperado17 пишет:
топайте в суд.
----------

Как вариант решения проблемы - подключить к процессу возврата самого покупателя.
Топать в суд - зависит от суммы возврата и процесс небыстрый.
В любом случае покупатель будет каким-то образом задействован. 8)

----------
Цитата

камо пишет:
Как вариант решения проблемы - подключить к процессу возврата самого покупателя.
----------

Нафига
----------
Цитата

камо пишет:
Топать в суд - зависит от суммы возврата и процесс небыстрый.
----------

Солдат спит служба идет деньги не отдают, проценты капают :shuffle:
----------
Цитата

камо пишет:
В любом случае покупатель будет каким-то образом задействован.изображение

----------

Разве что 3-е лицо т.к. закон о защите прав потребителей,а не покупателей
Только что это даст, деньги не присудят или в иске откажут :D
Заявить то могут вызов покупателя,а он не придет по каким-либо объективным причинам. :shuffle:

----------
Цитата

Desperado17 пишет:
Так что как и писал выше пишите письменную претензию, (срок ответа и возврат в течении 10 календарных дней), получайте ответ (отказ) и топайте в суд.З.Ы. не забудьте указать % за каждый день просрочки в соответствии со Статья 23.
----------


Вот с этой нормой я никак не могу вникнуть в истину.
Точно ли предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за задержку в возврате уплаченных денежных средств после подачи заявления, если этот товар надлежащего качества?
В самой статье 25 указано, что срок - 3 дня.
Но про ответственность - ни слова.

Статья 22 гласит: ----------
Цитата

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
----------


а статья 23 гласит:

----------
Цитата

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
----------


Вопрос в толковании написанного через запятую в ст. 22.
Там есть фраза, "возврате уплаченной за товар денежной суммы"
Вся фраза построена таким образом, что непонятно, - то ли это перечисление самостоятельных обстоятельств, отделенных друг от друга запятными, то ли это - все таки описание исключительно ситуации с товаром, имеющим недостатки и возвратом денег за него.
Ох, уж эти запятые...

----------
Цитата

dmutruk пишет:
Вопрос в толковании написанного через запятую в ст. 22.Там есть фраза, "возврате уплаченной за товар денежной суммы"Вся фраза построена таким образом, что непонятно, - то ли это перечисление самостоятельных обстоятельств, отделенных друг от друга запятными, то ли это - все таки описание исключительно ситуации с товаром, имеющим недостатки и возвратом денег за него.

----------

Требования самостоятельные сами по себе.
З.Ы. 10 дней это календарных и начинается течь на следующий день, при этом если последний день выходной/праздничный,то переноситься на следующий рабочий день. Т.е. в этом случае применяются положения гл. 11 ГК РФ.

----------
Цитата

Desperado17 пишет:
Так что как и писал выше пишите письменную претензию, (срок ответа и возврат в течении 10 календарных дней), получайте ответ (отказ)
----------

Продавец никакие ответы и отказы писать не обязан (откуда эти мифы?), на него ФЗ об обращениях не распространяется. ЗоЗПП тоже таких обязанностей на продавца не возлагает.
Продавец обязан исполнять в срок законные требования потребителя. Именно за это и предусмотрена ответственность. Т.е. ответ будет выражаться в выполнении или невыполнении требования.

Добрый вечер, всем :)
Продолжение истории.
Магазин прислал письменный ответ.
----------
Цитата

"...В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такого то числа по адресу __ххх___ был приобретен товар путем безналичного расчета с использованием именной платежной карты, оформленной на ___Ф.И.___ , что подтверждает терминальный чек №.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.3 ст. 154 и п.1 ст.450 ГК РФ
заявление не подлежит удоволетворению, в связи с тем, что договор не может быть расторгнут с лицом, не являющимся его стороной.
Просим вас обратиться в магазин по адресу_____ чтобы забрать товар."
----------


У кого какие идеи? :scratch:

1. Подтверждение оплаты может происходить вообще без чека.
2. Магазин прав отчасти, кроме ГК, действует и ЗоЗПП, а он не устанавливает обязанность продавца вернуть оплату способом которым она была произведена. Таким образом выбор за способом возврата денежных средств остается за потребителем.
3. Уплаченные денежные средства могут быть возвращены как на карту с которой проводился платеж, так и на иные реквизиты указанные потребителем, в том числе и получены в наличной форме.
Для магазина конечно же проще возвратить на туже карту с которой был платеж.

очень хороший и богатый магазин - дает все основания содрать с него пеню 100% от цены товара и штраф по ст. 13 ЗоЗПП на ту же сумму. То есть утроить денежки)))
Автор, требование Вы предъявили, продавец его не исполнил, пеня начисляется - делайте исковое и в суд.

Думаю уже не стоит ждать от магазина какого либо ответа или удовлетворения требований.
Если у вас есть заявление с отметкой о принятии, какие либо документы подтверждающие покупку именно в этом магазине (дата покупки, сумма оплаты), то подавайте в суд, укажите требования в возврате оплаты, неустойки 3%, штрафа.

В США это довольно распространенная практика - дарить ненужную вещь вместе с чеком для возврата. И там оно как-то работает.
С другой стороны, возврат денег наличными или на другой счет дает возможность беспроцентного обналичивания средств с кредитной карты. Плюс к этому, магазин оплатил комиссию за оплату картой, и эта комиссия может к нему вернуться только при возврате денег на ту же карту. А владелец карты мог получить кэшбэк за покупку, который бы аннулировался в случае возврата покупки.
А в наших реалиях, если магазин удовлетворит требования получателя подарка и вернет деньги на его счет, можно было бы обвинить магазин в "незаконной банковской деятельности" (перевод денежных средств).
Я бы не стал утверждать, что магазин не прав - он готов вернуть деньги, но только туда, откуда они пришли. Если "потребитель" хочет отправить эти деньги в другое место (на другой счет), то вполне разумно было бы потребовать с него оплатить издержки магазина за этот перевод.
----------
Цитата

sergeiw пишет:
2. Магазин прав отчасти, кроме ГК, действует и ЗоЗПП, а он не устанавливает обязанность продавца вернуть оплату способом которым она была произведена. Таким образом выбор за способом возврата денежных средств остается за потребителем.
----------

Вторая часть вашего утверждения ни коим образом не следует из первой. Если закон не обязывает продавца вернуть деньги туда, куда просит "потребитель", то право выбора остается за магазином.
Представьте такой сценарий:
- я картой оплачиваю товар, получаю и передаю вам;
- вы сдаете товар в магазин, пишете заявление о возврате денег на ваш счет, получаете документ о приеме от вас этого товара, передаете мне;
- деньги приходят на ваш счет;
- я беру выписку с банковского счета, что я оплатил это товар, прикладываю документ, что товар принят для возврата, и требую с магазина возврата денег на мой счет. Про ваше заявление с указанием вашего счета я утверждаю, что "работники магазина сами его написали, а вашу фамилию я первый раз слышу".

----------
Цитата

vamon пишет:
прикладываюдокумент, что товар принят для возврата, и требую с магазина возврата денег намой счет
----------

Это что за обезличенный "документ" вы прикладываете?
Если ВЫ передали товар продавцу - будет ваше ФИО и паспортные данные в акте передачи товара.
Если не Вы передали товар - то и требовать можете только когда еще раз купите и сами отдадите, получив либо пометку о приеме товара на СВОЕМ заявлении, либо акт передачи на СВОЕ имя.

А я тут чистую уголовщину вижу.
Может быть, просто мошенничество с картами, кэшбек, обналичка.
А может правообладателя и грохнули в темном переулке, а пин-код не подобрали.
В любом случае, таких покупашек следует положить на пол у кассы сдать в полицию, и пусть она выясняет кто, что и куда должен платить, кому какие издержки нести и почему именно правообладатель свое лицо в магазине повторно предъявить не может.
И налоговую при покупках свыше 4000 однозначно следует пригласить.