Форум

Суброгация при действующем ОСАГО

Росгосстрах требует возместить ему ущерб по ДТП сверх выплат по ОСАГО, полученных от моей страховой компании
Поиск по теме

  • 1
  • 2
Добрый день.
Возникла следующая ситуация: вчера (01.02.2018) получила от РГС предложение о возмещении ущерба на сумму 12 513,28.

Основания:
1. справка о ДТП от 29.04.2015 (я - виновная сторона)
2. акт ремонтной компании от 29.07.2015 на сумму 66 013,28
3. платежное поручение от РГС этой компании на сумму 66 013,28
4. экспертное заключение от 30.11.2015 на сумму 55 500 (всего стоимость ремонта), в т.ч. 53 500 - стоимость ремонта с учетом износа
5. постановление конституционного суда от 10 марта 2017 г. № 6-П

Моя страховая компания по ОСАГО - Ингосстрах.

Как я предполагаю, РГС в порядке КАСКО оплатил ремонт в своей мастерской, получил от Ингосстраха по ОСАГО 53,5 т.р. А теперь, после выхода постановления КС, планирует получить от меня разницу.

И грозит всякими негативными для меня последствиями, если я немедленно не произведу оплату.

Сначала удивилась, потом прочитала Постановление.
Из него сделала вывод, что оно направлено на компенсацию разницы между фактическим ущербом и ущербом с учетом износа. То есть в данном случае это 2 000 руб (если я признаЮ данную экспертизу).

Мне же предлагается оплатить разницу между стоимостью оценки ущерба с учетом износа и актом, выставленным сервисом без всякого подтверждения того, что данная сумма действительно отражает ущерб (таким документом, как я понимаю, должен быть акт экспертизы, а не акт).

И вообще-то экспертизу я даже могу не признавать, т.к. меня о ней не предупреждали, а сейчас проводить экспертизу поздно.

Или я неправильно понимаю ситуацию?

И что делать в данной ситуации: оплатить все 12,5 тыс.руб.? предложить представить акт экспертиртизы на 66 т.р.? предложить оплатить по акту экспертизы разницу 2 000 руб.? что-то еще?

И на будущее: можно ли как-то обезопасить себя от подобных ситуаций? Например, с помощью ДСАГО. Регулярно заключаю ДСАГО, но теперь подозреваю, это достаточно бессмысленно, если компенсация по нему тоже идет не по фактическим затратам. И все равно придется доплачивать.

Заранее спасибо.
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Цитата
El201 пишет:
И что делать в данной ситуации:

Ничего не делать. Пусть в суд обращаются. Сам этот факт не очевиден. Если же обратятся, то судебная практика была противоположной, и сейчас она резко не изменилась.
 
Цитата
El201 пишет:
И на будущее: можно ли как-то обезопасить себя от подобных ситуаций?

Если судебная практика реально пойдет по пути взыскания износа с виновников, то обезопасить себя нельзя. Раньше логика была, что "все с учетом износа" при том, что прямо в законе это нигде написано не было. Взыскание ущерба именно с учетом износа достаточно спорно.

Потом страховщики пролоббировали явное включение в закон об ОСАГО возмещения именно с учетом износа.

ВС после многолетнего отстаивания износа поменял позицию и допустил, что возмещать нужно полную стоимость ремонта. А в ОСАГО осталось как было в законе. Отсюда и коллизия. Это как-то будет разрешено со временем.
 
Так в моем случае от меня хотят получить не только сумму износа (согласно акту экспертизы это 2 тыс. руб.), так еще и разницу между полной стоимостью ущерба без учета износа согласно акту экспертизы и суммой, которую выставила ремонтная контора.

Как мне кажется, это совсем не вяжется даже с решением КС, которое было посвящено именно проблеме компенсации износа, некомпенсируемого по ОСАГО.

Почему я должна оплачивать ремонт, превышающий стоимость экспертизы? Ремонтные конторы разные, и расценки у них разные Иногда явно завышенные. Для того и существуют экспертизы.
 
Наверное, надо написать официальное письмо?

Посмотрела по поводу ДСАГО. Теоретически пишут, что если в правилах страхования будет написано, что компенсация без учета износа, в том числе по суммам, подпадающим под ОСАГО, то по ДСАГО должны будут компенсировать все. А практически не нашла, какие страховые такие договора ДСАГО заключают.
 
Цитата
El201 пишет:
Наверное, надо написать официальное письмо?

Не надо никаких писем, это ничего не даст. Будет иск - обратитесь к юристу или сами попытаетесь разобраться. Не факт, что иск вообще будет, и могут годы пройти, если даже будет.
 
Я думала написать ответ, чтобы было понятно, что у меня есть аргументы не платить. Возможно, в этом случае, до иска дело и не дойдет. Наверное, это проще, чем потом от иска отбиваться?
 
Цитата
El201 пишет:
Я думала написать ответ, чтобы было понятно, что у меня есть аргументы не платить. Возможно, в этом случае, до иска дело и не дойдет. Наверное, это проще, чем потом от иска отбиваться?

Все эти аргументы им давно известны. Дали команду рассылать претензии - рассылают. Дадут команду иски подавать - будут подавать. Ваше письмо на это никак не повлияет.
 
Хорошо, а если отвлечься от темы оплаты износа за счет виновника ДТП, и даже признать, что виновник ДТП должен оплачивать износ, то остальные вопросы (для понимания, в чем я юридически наверняка права):

1. Я правильно понимаю, что акт ремонтной конторы, даже если это контора является уполномоченной ремонтной конторой РГС, не является основанием для признания суммы ущерба? Поскольку сумма не совпадает с имеющимся актом экспертизы?

2. А экспертиза, проведенная без моего ведома, является таким основанием? В 2015 году никакого регресса по ОСАГО не было, поэтому даже в голову не приходило участвовать/приглашать к участию в экспертизе виновника ДТП. Могу я ее на этом основании не признать?
 
Цитата
El201 пишет:
1. Я правильно понимаю, что акт ремонтной конторы, даже если это контора является уполномоченной ремонтной конторой РГС, не является основанием для признания суммы ущерба? Поскольку сумма не совпадает с имеющимся актом экспертизы?

В суде у вас всегда будет возможность оспорить размер ущерба путем судебной экспертизы. Это будет окончательный размер. Может быть что-то было сделано, что не относится к ДТП, другие расценки и т.п.
Цитата
El201 пишет:
А экспертиза, проведенная без моего ведома, является таким основанием? В 2015 году никакого регресса по ОСАГО не было, поэтому даже в голову не приходило участвовать/приглашать к участию в экспертизе виновника ДТП. Могу я ее на этом основании не признать?

В законе нет норм, обязывающих уведомлять причинителя вреда об оценке ущерба. Так что это вообще не довод.
 
Спасибо.
И, наверное, последнее для уточнения:

Правильно я понимаю варианты своих действий?

1) ничего не делать. Может кончиться судом, на который я или потрачу кучу времени с неизвестным результатом, или добровольно заплачу 12,5 тыс + около 50%. Вероятность, наверное, высокая, учитывая, что РГС начал кампанию. РГС может представить свою экспертизу, которую суд может принять.

2) безропотно заплатить все, что хотят (12,5 т.р.), хотя мне это и кажется очень неправильным. Но я достаточно частно выезжаю за границу, и мне проблемы не нужны.

3) предложить договориться об сумме 2 т.р. (сумма износа согласно экспертизе). Сумма не очень большая, вероятность договориться, наверное, тоже (т.к. РГС хочет получить все, а не 2 т.р.). Но хлопот меньше, чем отстаивать свою позицию в суде по варианту 1. Или этот вариант совсем нереальный?
 
Цитата
El201 пишет:
Может кончиться судом, на который я или потрачу кучу времени с неизвестным результатом, или добровольно заплачу 12,5 тыс + около 50%.

Откуда вы взяли эти " + около 50%". Если будет суд, то оплатить эти 12.5 тыс. вы всегда успеете. Ну плюс небольшую пошлину в размере 500 руб. от этой суммы.
Цитата
El201 пишет:
безропотно заплатить все, что хотят (12,5 т.р.), хотя мне это и кажется очень неправильным. Но я достаточно частно выезжаю за границу, и мне проблемы не нужны.

Проблемы с выездом за границу могут возникнуть только после суда.

Договориться о чем-либо мало реальный вариант. Эти письма и рассчитаны на именно такую логику.

Запомните: заплатить эти деньги вы всегда успеете!
 
Тогда, наверное, действительно, самое правильное - ничего не делать. По крайней мере, до суда. А там уж думать.
Спасибо еще раз.
 
И еще мысль, общего плана.
Если я правильно поняла постановление КС, оно, разрешая страховой компании возмещать не весь ущерб, а ущерб за вычетом износа согласно методике, постановило, что разницу (то есть износ) можно взыскать с виновника ДТП.

У меня ситуация шире.

А именно: страховые по разному оценили ущерб: моя, компенсирующая по ОСАГО, - по минимуму (в том числе без учета износа), а страховая, которая отправила автомобиль на ремонт в свой центр, оплатила его по максимуму. То есть одна и та же работа, деталь в оценке мой страховой (в т.ч. без учета износа) и в акте - разные.

Еще можно согласиться с тем, чтобы оплатить разницу за счет износа. Но почему я должна оплачивать разницу в оценке? Это, кстати, львиная доля суммы. Если оценка РГС правильная, почему тогда эта сумма разницы (с учетом износа) требуется не с Ингосстраха, а с меня? А с меня - только износ? Ведь это же Ингосстрах в рамках ОСАГО должен оплачивать ущерб с учетом износа?

Таком образом, для страховых открываются широкие возможности - они могут договариваться: одна страховая (возмещающая по ОСАГО) будет оценивать ущерб по минимуму, другая - ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу можно брать с виновника ДТП. Почему нет?

Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы.
 
Нахожусь примерно в такой же ситуации , получив подобное письмо на месяц позже
У вас есть какие то новости?
Изменено: сиротка - 04.03.2018 20:59
 
Новостей пока нет. У меня письмо было простое - не заказное. Последовала совету с форума и ничего делать не стала. Пока жду (срок исковой давности - конец апреля). Если решат судиться, активизация должна быть в ближайшее время.

Кстати, попыталась понять схему работы страховых компаний в данном вопросе, внимательнее рассмотрела присланные документы, выслушала мнение знакомых специалистов по ремонту автомобилей. По результатам укрепилась в мысли, что бороться в данной ситуации надо. Поэтому платить пока не собираюсь.
 
Сиротка, а у Вас аналогичная ситуация в смысле: КАСКО пострадавшего - ремонт (не выплата денег) - ОСАГО - доплатить разницу?
 
бодаться точно надо, так как больше, чем уже предъявили, с вас не возьмут, максимум пошлину и пару тыс представительских ( и то вряд ли, они по мелким делам просят рассмотеть в их отсутствие)
просто пока не нашел готовых судебных решений по таким вопросам- обычно у всех выплаты превышают осагу, там все и так понятно
по претензии я им отправлю по мейлу требование предоставить документы, по которым они чинили, но думаю там ситуация такая-ответ им не нужен, для себя они все решили, но может если и будет суд- это будет аргументом, что вы пытались решить досудебно
я в личку на всяк случай написал- если будут какие идеи, новости итд- пишите, вдруг чего нужное найдется
КС открыл ящик пандоры, законодательно узаконив разницу в возмещении- типа страховая платит с износом, клиент чинится за полную стоимость, разницу можно взыскать с виновника smile:wall: вся суть осаги идет в пень, теперь полностью не защищает ни виновника, ни пострадавшего, автоюристы ликуют, по натуральному возмещению люди в сервисы приезжают- а сервис говорит, что денег от страховой не хватает, либо доплатите, либо чинить не будем smile:evil:
 
Цитата
El201 пишет:
Сиротка, а у Вас аналогичная ситуация в смысле: КАСКО пострадавшего - ремонт (не выплата денег) - ОСАГО - доплатить разницу?

да , причем пострадавший- фура Ман smile:D притерлась с лексусом жены и царапины на бампере фуры стоят 45 тыр smile:D
 
Ну в данной ситуации по поводу решения КС, как мне кажется, есть разные ситуации, в частности,

1. Пострадавшая сторона получает по ОСАГО не полное возмещение (прежде всего, за счет учета износа) и разницу требует с виновника. При этом должна доказать стоимость ремонта не просто документами на ремонт, а актом экспертизы (иначе стоимость ремонта может быть сколь угодно высока). Как я понимаю, именно такая ситуация и рассматривалась КС. И камнем преткновения являлся прежде всего износ. Хотя, конечно же, перекладывать на виновника ДТП износ при наличии ОСАГО, на мой взгляд, противоречит самой идее ОСАГО.

2. Моя (и, как я понимаю, Ваша ситуация) намного, как мне кажется, циничнее.
- страховая компания потерпевшего проводит ремонт в своей "дружественной" (юридически независимой, а по сути аффилированной) ремонтной компании на основании акта осмотра (который проводит не независимый эксперт, а эксперт страховой компании; кстати, мне акт не прислали) и без независимой экспертной оценки на основании заказ-наряда и расценок данной ремонтной компании.
Соответственно, количество нормо-часов, работы, цена и т.п. определяются договоренностями сторон;

- спустя время после ремонта отправляет на регресс во вторую страховую на ОСАГО документы, где эксперт второй страховой обсчитывает калькуляцию по инструкции (не вставя под сомнение, как я понимаю, изображенные нормо-часы и т.п.), и возмещение перечисляется.

И все нормально работало у сотрудников первой страховой, второй страховой и ремонтной компании . Страховые деньги (разделенные между первой и второй страховой компании) итогово перечислены в ремонтную контору со всеми вытекающими. Обоснованность, объем и стоимость ремонтных работ тоолком не проверяется. Клиенты получают отремонтированные авто (не вдаваясь, кто, что и за какую цену делал). Страховые компании в убытках.

А теперь, после решения КС, у СК появилось желание сделать еще лучше. И не просто выплачивать деньги из бюджета страховый компаний под ремонт, но еще и получать их частично с виновника ДТП.
 
Сиротка, написала в личку
 
я свою ситуацию здесь описал http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age6283599
может надо и общую тему уже делать по похожим ситуациям
думаю до суда мы ничего не узнаем, как это работает smile:o я нашел множество постов в инете про то, что им прислали претензию, и не нашел ни одного отчета о том, чем все кончилось smile:( в основном все старые случаи, и превышения осаги
 
Добрый день, скажите, что-нибудь прояснилось?

У моей тещи сейчас похожая ситуация, пришло письмо из Росгосстраха с предложением компенсировать 51 000 руб. по суброгации. Прислали экспертное заключение(калькуляцию) на сумму в 78200, а с учетом износта в 58600, наша страховая возместила 65 000 р. Но по бумаге из их сервиса они затратили 116 500р.
Теперь вот требуют разницу в 51000р., я сначала тоже подумал почему с нас, если лимит по осаге больше...Потом тоже начитался этих постановлений и пленумов. Вот действительно вопрос, что я должен компенсировать разницу в износе по калькуляции или же общую разницу? По идее Осаго должно компенсировать полную стоимость ремонта минус износ. Я тогда соответственно должен возместить износ по калькуляции, почему тогда они мне вменяют общую разницу в цене?
 
Цитата
El201 пишет:
- страховая компания потерпевшего проводит ремонт в своей "дружественной" (юридически независимой, а по сути аффилированной) ремонтной компании на основании акта осмотра (который проводит не независимый эксперт, а эксперт страховой компании; кстати, мне акт не прислали) и без независимой экспертной оценки на основании заказ-наряда и расценок данной ремонтной компании.


У меня точно такая же ситуация, тоже Ингосстрах и каско Росгосстраха у потерпевшего, все тоже самое один в один как у вас и даже экспертное заключение на пол года позже ремонта как у вас! Разница только в суммах. Страховая возместила 65 а ремонт обошёлся в 116.
Ради интереса как у вас называется тот кто заключение делал?

Такое чувство что это действительно какой-то сговор, вот собрать бы человек пять нас таких и подать на них коллективный в суд.
 
Цитата
Vl92 пишет:
Ради интереса как у вас называется тот кто заключение делал?

автоконсалтинг плюс
москва обручева 52
 
  • 1
  • 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)