Здравствуйте! 1.5 года назад взяли с мужем в Национальном Резервном Банке ипотечный кредит под квартиру в Москве. Риэлтора нам посоветовала Национальная ипотечная компания, Азарова Ирина Витальевна была аккредитована в НИКОМе и до сих пор рекламируется на сайте банка как лучший специалист (http://www.nikom.ru/informacija/zaklj...&offset=0). И если рекомендация данного риэлтора была скорее советом, то выбор страховой компании был полностью за банком - в итоге мы оплатили полную страховку в ЗАО "МАКС". Все вышеперечисленные специалисты и организации проверяли квартиру, и в итоге мы сейчас на улице, т.к. наше жилье оказалось юридически нечистым. Нас выселили с приставами по решению Мосгорсуда от 17.11.2009, сейчас пока живем у друзей. Страховая компания в выплатах отказала (что и неудивительно - так как их менеджер сразу нам сказала, что титул они еще ни разу не платили и не собираются, и что-нибудь придумают, чтобы не платить). В отказе ЗАО "МАКС" сослался на абсурдный пункт правил к полюсу про ретроспективное покрытие. На встречи с представителями банка ходили неоднократно: в итоге ни на какие уступки Банк не идет - сказали, что будут начислять штрафы и пени и им все равно, бегать за нами - их работа. Сейчас ждем суда банка со страховой и платим кредит с %. Подскажите, какие у нас есть варианты, если банк проиграет суд? Чем чревато, если мы просто перестанем платить кредит банку? К нам придут с утюгами? Наши должники по суду платить нам отказываются и взыскать с них что-либо представляется проблематичным. Можно ли как-то перевести долг наших продавцов на банк? Неужели нам предстоит 25 лет платить за свои ошибки и ошибки "специалистов" по проверке? Очень прошу, помогите советом! Письма президенту, в прокуратуру и т.д. не помогли - молодая семья мало интересует государство...
Форум
Кредит без жилья...
это важно
26.02.2010 10:35 | |
26.02.2010 13:13 Очень сочувствую... А вы изучали законодательство, касающееся этой ситуации? Консультировались с юристом? | |
26.02.2010 14:26 Да, со многими юристами консультировались... Если честно, то сложилось впечатление, что юристы мало что знают в этой области. То ли дел таких немного, то еще что-то... но они все уходят ознакомиться с бумагами, почитать практику судебную и в итоге ничего конкретного сказать не могут. Одни советуют не платить ипотеку, а платить только им за консультации, вторые говорят - что банку надо платить обязательно. Самое ужасное, что я поняла, что законы у нас вообще понятие абстрактное - все зависит от мнения судьи. Например, нас Шатилова в своем решении назвала недобросовестными покупателями, т.к. (!) "соседи знали, что с квартирой что-то не так, а мы у них не прокунсультировались". И наплевать, что риэлтора таскали 3 раза в суд в качестве свидетеля, и что квартиру целая орава проверяла - это же все нельзя подмазать под 167 ст., по которой провели иск - а значит нас надо признать недобросовестными! И это официальное решение, подтвержденное Мосгорсудом. | |
26.02.2010 15:02 А на каком основании сделка была признана недействительной? | |
26.02.2010 15:39 Первоначально квартира была продана от лица уже умершей бабушки и потом несколько раз перепродавалась. В суд подали сводные братья этой бабушки, которые ее всю жизнь и знать не знали, а теперь пришли за наследством. Странно, что заявление на наследство они подали ровно в последний день, странно, что личное присутствие бабушки на сделке заверял ныне действующий нотариус Аркадьев (и подлинность своего заверения он подтвердил), странно, что бабушка до сих пор числится прописанной в Липецкой области (хотя физически там не живет), странно, что паспортный стол выписывал ей документы через год после смерти... Наши адвокаты так до конца и не смогли разобраться. Но соседи утверждают, что бабушка точно умерла и ее еще полгода никто не забирал из морга  Сейчас эту квартиру опять будут продавать, но я не уверена, что ее еще раз "не обернут" по какой-то хитрой схеме... На всякий случай: Москва, Бибиревская 15, кв. 9. | |
26.02.2010 16:15 Это просто офигеть !!!  Держитесь. В такой ситуации очень интересно, что же осталось в залоге у Банка под ваш кредит. Почему-то мне кажется, что можно забить в таком случае на банк, т.к. отнимать у вас нечего, а так из зарплат будете всю жизнь копейки выплачивать. Т.е. фактически банк нужно сделать заинтересованным либо в залоге, либо в получении страховки. Но в целом признание вас недобросовестными покупателями какое-то уж слишком странное. Странно, что нотариус после таких действий все еще ведет дела. Как-то слишком много не стыковок. ОФФ. Пишите все подробно как у вас развиваются события. Думаю Ваш опыт, поскольку крайне редкий, будет очень ценным, наступившим на теже грабли. Вообще хорошо бы сайт знать какого-нибудь черного списка недвиги. | |
26.02.2010 16:43 еще мнение: бред какой-то... странно, что Мосгорсуд принял такое решение, назвав недобросовестными не первых, а последующих покупателей последующие ориентировались исключительно на Свидетельство о праве собственности, выданное госорганом другое дело, что квартиру могли купить по цене в три-четыре раза ниже рыночной. Вот тогда суд действительно мог задуматься о недобросовествности... Но задуматься мало, нужно еще доказать. С чего это вдруг показания свидетелей оцениваются выше, чем официальный документ? Я что, при проверке чистоты вместо инфо, содержащейся в госреестре, должен ориентироваться на информацию соседей? | |
26.02.2010 17:00
В России коррупция..... Гранитные скалы Зеленые сосны И в синих озерах Плывут облака Такой я увидел Однажды Суоми И больше забыть Не смогу никогда.. | |||
26.02.2010 17:07
с бабушкой могли банально изначально внести в книгу записи актов более раннюю дату смерти т.е. нотариус действительно мог видеть бабушку, а мог и не видеть. | |||
26.02.2010 17:15
Гораздо страннее банк, одобряющий ипотеку на квартиру, перепродававшуюся несколько раз за полгода, собственником которой был пожилой человек. (последнее, правда, не обязательно известно) | |||
26.02.2010 17:27 Версия всех, кто знакомился с делом, следующая (и мы тоже ее придерживаемся): менты вкупе с паспортным столом "ведут" квартиры одиноких людей, ждут их смерти (а может и помогают) - далее забирают паспорт, и пошло все по проторенной дорожке... Ведь тут не один плохой человек подделал один документ - тут цепочка красивых официальных документов (и видимо, ни одна контора подмазана). Далее менты берут паспорт владельца квартиры и паспорт какого-нибудь бомжа и проводят сделку - все официально, все красиво. Потом уже выходят в продаже на реальных людей - и тут пора квартиру проворачивать второй раз! Я до сих пор не знаю, настоящие это братья той бабушки или им помогли найтись. Ведь так всю жизнь ни разу не приезжать в Москву, а потом из самого Владимира почувствовать смерть родственицы и успеть все оформить в последний день... ну не верится что-то! Сколько разные адвокаты не копали - результатов 0. Только удивляются как все внаглую сделано. Прокуратуре доводы наши не интересны, и потом глупо милиции жаловаться на них же самих. А секритариат президента упорно отправляет в ту же прокуратуру. Про нотариуса мы заикались на суде - сказали, что не нашего ума дела, они сами разберутся. Но нотариус и ныне там... Спасибо всем за поддержку, просто уже раздражают розовые сказки про ипотеку от банков. Неужели никто больше так не попадал? Хочется как-то объединиться пострадавшим и предостеречь всех остальных! | |
26.02.2010 17:36 Ну про бабушку история уже понятная - квартиру не вернешь. Прогноз всех адвокатов на победу в судах высшей инстанции 0,01%... Меня больше волнует вопрос, как жить дальше? Чем чревато не платить ипотеку в нашем случае? Есть ли какие-то цивилизованные выходы из ситуации? Я просто боюсь, что через 10 лет они накопят долг в 100 миллионов со всеми штрафами и пенни и будут постоянно отравлять нам жизнь: белую з/п не получишь, за границу не выехать... Может ли это все еще сказаться на наших родителях и детях? На их имущество тоже будет посягать банк? | |
26.02.2010 17:44 CHAM, Похожие истории случаются правда не так откровенно. Платить банку скорее всего придется. Надо дожимать страховую, ну и иск к продавцам естественно И ЮРИСТ конечно Вам нужен | |
26.02.2010 17:55 Продавцы уже нам должны по решению суда, и люди вроде не бедные... Но грозят физической расправой, если к ним сунемся. Квартиру у них мы уже арестовали, но там прописан ребенок - истребовать ее будет крайне сложно! Сейчас мы с них ни рубля не можем получить, т.к. пока ждем суда с ЗАО "МАКС". Если все склеится, то тогда по реституции к нашим продавцам уже пойдет страховая компания. Уже год все судятся и выясняют отношения, а мы оплачиваем весь этот цирк... И еще сидим на процентах! За 1.5 года ипотеки выплатили 900 т.р. из них только в лучшем случае 60 - основного долга... Я молчу уже про первоначальный взнос! Хочется просто вылезти из кабалы... А как платить банку 25 лет по 45 т.р. ежемесячно и снимать квартиру? Для нас это невозможно! Это в 50 лет надо задуматься о потомстве, а до 50 работать на банк? | |
26.02.2010 17:58 CHAM, Что юристы говорят по перспективе МАКСа? | |
26.02.2010 18:04 Положительная практика решения подобных дел есть, но все упирается в связи МАКСа. Один юрист нам сказал, что замоскворецкий суд они уже весь купили... Мы будем судиться от Банка в арбитражном суде. Вот и узнаем, купил его ЗАО "МАКС" или еще не успел... | |
26.02.2010 18:05 CHAM, А за что МАКС цепляется? | |
26.02.2010 18:12 МАКС в своих правилах к полюсу написал такой пункт: "Страховому возмещению не подлежит ретроспективное покрытие (когда факт, повлекший за собой страховой случай произошел до момента подписания договора страхования)". Эти правила не выложены на сайте и читать их не дают при подписании полюса - мы подписывали только полюс! А потом к ним пристеплерили правила и направили это в Банк. Самое интересно, что если у них страховать просто титул, то правила уже звучат по-другому: "Страховому возмещению не подлежит ретроспективное покрытие (когда иск был подан до момента подписания договора страхования)". МАКС в письменном ответе ссылается, что их ФАКТ - это не иск, а смерть бабушки и продажа квартиры, именно он повлек за собой страховой случай... Мы же считаем, что этот факт - именно иск, поданный на признание сделки недействительной, и что из правила вообще противоречат законодательству. | |
26.02.2010 18:57 CHAM, Платить банку нужно: банк - деньги (кредиты дает), а не квартирами торгует. Печально то, что банк сам говорил еще пару лет назад в какой СК страховаться заемщику. Приходили люди, застрахованные в крупных западных компаниях, и им все-равно фактически навязывали страхование в какой-то, одобренной банком компании. Доходило до того, что при банке аккредитован с десяток компаний, но банк из этого десятка называл одну, мол: "Выбрать другую компанию из списка можете, если эта (первая названная) откажется страховать". С Уважением! Дмитрий Овсянников | |
26.02.2010 19:07 А что делать, если нет возможности платить и снимать жилье в Москве в течении 25 лет? Продолжать работать по 12 часов и нищенствовать... Нет на это ни денег, ни здоровья. А если возвращаться в регионы, то там з/п уже в разы меньше - т.е. опять неплатежеспособность. Я все понимаю, что мы подписывали договор, что брали деньги... Но произошел своего рода форс-мажор. Почему терпеть эти огромные убытки должны только мы? Просто странно, что всем все сходит с рук, а тот кто живет цивилизованно и "по-честному" всегда в дураках? Подскажите выход! | |
26.02.2010 19:21 У меня вызывает вопрос работа службы безопасности банка. Факт многократной продажи квартиры можно установить элементарно. С помощью архивной справки. Они что ее не проверяли??? Это же аксиома. Без этого вообще нельзя. | |
26.02.2010 19:27 Мы тоже очень расчитывали на проверку Банка. Но как оказалось (из выступления их предстаителя в суде), они проверяют только законность последней сделки, т.е. если она прошла регистрацию и на квартире нет обременений, то все ОК! Что в рег. палате проверяют - вообще неизвестно, думаю, только пошлины берут. А факты частых продаж нам риэлтор объясняла растущим рынком. Очень убедительно на нас кричала и еще дополнительно 10 т.р. взяла за проверку, что с бабушкой все ок! Ее коммисионные, к сожалению, тоже ни по какому суду не вернешь... Услуги риэлторов консультационные и по факту они ни за что не отвечают! | |
26.02.2010 20:22
Оригинальная трактовка... Если ФАКТ - это смерть бабушки и продажа квартиры, т.е. априори те событие, которое происходит до заключения договора страхования, то какой смысл тогда вообще имеет страховка? | |||
26.02.2010 20:27
По идее, бабушка, будучи покойницей, и химически не живёт. А зарегистрированная покойница платит за газ, отопление и т.п.?
Это не версия. Это так и есть. Да и судья в доле. На самом деле надлежащий ответчик по этому делу это государство в лице милиции, прокуратуры, ФРС, Лужкова, липецкого паспортного стола, судьи. В итоге начинайте двигаться в Страсбург. Вас также, возможно, спасет крупный, желательно международный, скандал с привлечением ТВ и прессы. Типа "Речника". Как вариант- обратится лично к Лебедеву, чтоб банк отсрочил платежи, пока разбирательство.
Ваши должники- это кто? Те у кого Вы купили? Или братья-акробатья? По идее суд должен был отматывать всю цепочку. | |||||||||
26.02.2010 20:34 И самое интересное. Кто продавал в присутствии нотариуса бабушкину квартиру, если на момент продажи бабушка уже покинула сей мир? Злодеев ловят? Уголовное дело по мошенничеству заведено? | |