Вклады
Кредиты
Займы
Карты
Ипотека
Страхование
Инвестиции
Бизнес
Новости
Ещё
Форум

Райффайзенбанк: массовые невозвраты похищенных средств

незаконные списания с карт
#2251
30.07.2011 17:10
Уважаемые форумчане!

Подскажите что делать в следующей ситуации. 29 июля на телефон моей жены, которая сейчас находится в Болгарии,
пришли одно за одним несколько СМС от РФ банка о снятии денег с карты. Было снято 460 евро. Снятие происходило в США. Моя жена снимала деньги за 3 часа до этого в Болгарии, т.е. ни она сама ни карта физически не могли успеть переместиться за это время из Болгарии в США. Она по Скайпу сообщила мне тут же об этом. Я позвонил в РФ банк и заблокировал карту. Т.к. жена сейчас в Болгарии подать заявление в РФ банк нет возможности - у меня нет полномочий.
Можно ли что-то сделать сейчас не дожидаясь ее возвращеня ?
 
 
#2252
30.07.2011 17:40
Цитата
Страус пишет:
Можно ли что-то сделать сейчас не дожидаясь ее возвращеня ?

Думаю, что Вы ничего сделать не сможете. Ей самой нужно позвонить в банк и сообщить о происшествии. Если есть возможность - послать e-mail в банк и сообщить о случившемся и указать, когда она вернется в Россию. По приезде - идти в банк, писать заявление и ждать его рассмотрения. Пусть обязательно сохранит чек банкомата о снятии денег. Рассчитывать на то, что банк легко вернет деньги - не стоит. Здесь на форуме целая ветка посвящена этой теме. Почитайте и приготовьтесь к борьбе!
 
 
#2253
30.07.2011 23:01
Спасибо, Гектор. В банк мы звонили и неоднократно. Нам даже предложили написать заявление в Болгарии и заверить его в консульстве. Но ближайшее консульство в 100 км и ехать туда с ребенком я не считаю целесообразным. Удивляет еще тот факт, что попытки снятия денег продолжались еще в течении 8 часов. Все с того же банкомата. Неужели РФ банк не мог за это время поставить в известность американский банк, которому принадлежит банкомат. Думаю в этом случае мошенников задержали бы. Но видно им по фигу. smile:wall:
 
 
#2254
30.07.2011 23:28
Вам сейчас нужно максимально задокументировать тот факт, что Вы поставили сразу же банк о случившемся мошенничестве. К сожалению, как показывает опыт, когда потребуется банк никаких записей Ваших переговоров не найдет. Пишите срочно заявление по электронной почте. Жене полезно иметь свидетелей переговоров с банком. Запомните дату и время звонка в банк.
Российский банк понятия не имеет как связываться с банком в Америке. Но главное - его это не очень заботит.
 
 
#2255
31.07.2011 13:11
Факт обращения в банк думаю подтверждается фактом блокировки карты которая была совершена в течение 10 минут после кражи средств. Заявление отправили и на E-MAIL и через форму на сайте банка. Свидетелей обращения в банк и моих переговоров с ним предостаточно. Не знаю нужно ли это, но жена обратиться в местную полицию с заявлением. Может пригодится. Прикрепляю файл с заявлением в банк, отправленным на E-MAIL и через форму на сайте банка. Может кто что-нибудь подскажет.
 
 
#2256
31.07.2011 13:34
Страус
По-моему больше сделать сложно!
 
 
#2257
31.07.2011 20:53
Цитата
Страус пишет:
Заявление отправили и на E-MAIL и через форму на сайте банка.

Лучше продублировать вручением самой письменной претензии.
 
 
#2258
31.07.2011 22:29
Цитата
Ибирь пишет:
Цитата
Страус пишет:

Заявление отправили и на E-MAIL и через форму на сайте банка.


Лучше продублировать вручением самой письменной претензии.


Письменную претензию у меня банк не примет. Я не клиент. А жена как я и писал в Болгарии.
 
 
#2259
01.08.2011 01:27
Цитата
Ибирь пишет:
Лучше продублировать вручением самой письменной претензии.

Это - обязательно нужно сделать. Я считал это само собой разумеющимся и извините, что не сказал. В большинстве банков это прописано в требованиях по обращению с картами. Но, конечно, сделать это возможно только после возвращения Вашей жены в Россию.
 
 
#2260
01.08.2011 01:59
Полагаю, то же самое следует послать почтой из Болгарии.
_ ЕИБ † _ ТИБ † _ БПФ † _ РЗБ † _ СССБ † _ 2Т † _
 
 
#2261
01.08.2011 02:24
Цитата
_Depositor_ пишет:
Полагаю, то же самое следует послать почтой из Болгарии.

Попробовать можно. Правда письмо обычной почтой может идти более двух недель, но DHL, конечно, дойдет за 3-5 дней. Однако тут есть маленькая проблема: заявление не будут никем заверено. Банк поэтому и предлагал заверить подпись автора в российском консульстве. От этого автор справедливо отказался из-за жуткой мороки. В этом смысле e-mail хорош тем, что это след, который нельзя игнорировать и сказать, что никакого заявления не было. А про любое заявление посланное почтой при желании банк может объявить, что ничего не получал.
 
 
#2262
01.08.2011 08:11
Цитата
Гектор пишет:
А про любое заявление посланное почтой при желании банк может объявить, что ничего не получал.

Ну есть уведомление о получении. Думаю, что и опись вложения можно составить, в которую вписать текст заявления. Также возможно послать телеграмму с заверенным на почте текстом. Думаю, что чем больше письменных доказательств, тем лучше. А оценка доказательств - компетенция не банка, а суда.
 
 
#2263
01.08.2011 21:10
Спасибо за советы. Как только супруга вернется подадим официальное заявление. Если будет отказ будем судиться.
Как только появятся новости напишу.Может кому-то что-то пригодится.
Изменено: Страус- 01.08.2011 21:10
 
 
#2264
01.08.2011 21:21
А вот уже и новости появились. Как ни странно сегодня пришел ответ из банка. Оперативно, однако. Цитирую:

Уважаемая ...,

Благодарим Вас за обращение. Искренне сожалеем о произошедшем и постараемся принять все необходимые меры для оперативного расследования ситуации.

Для опротестования операций через платежную систему Банку необходимо заявление в установленной форме (форму прилагаю). Пожалуйста, заполните заявление, подпишите собственноручно и отправьте обратно в отсканированном виде по электронной почте либо по факсу.

Также просим Вас приложить копию карты с обеих сторон, либо сдать оригинал карты при возвращении в Россию.

В случае несанкционированных операций карта должна быть заблокирована на постоянной основе. Мы можем заблокировать карту и направить на перевыпуск, если Вам необходимо совершить операции, карта может быть разблокирована на время. Пожалуйста, уточните этот момент.

Спасибо!


(See attached file: Dispute_Form.pdf)

С уважением,.....


Прикрепляю файл удаленный по моей просьбе из поста 2255.
Рисунок
Изменено: Страус- 02.08.2011 19:50
 
 
#2265
03.08.2011 19:51
Цитата
Страус пишет:
Уважаемые форумчане!



Подскажите что делать в следующей ситуации. 29 июля на телефон моей жены, которая сейчас находится в Болгарии,

пришли одно за одним несколько СМС от РФ банка о снятии денег с карты. Было снято 460 евро. Снятие происходило в США. Моя жена снимала деньги за 3 часа до этого в Болгарии, т.е. ни она сама ни карта физически не могли успеть переместиться за это время из Болгарии в США. Она по Скайпу сообщила мне тут же об этом. Я позвонил в РФ банк и заблокировал карту. Т.к. жена сейчас в Болгарии подать заявление в РФ банк нет возможности - у меня нет полномочий.

Можно ли что-то сделать сейчас не дожидаясь ее возвращеня ?


Да боже ж мой!.. Вечная история....
 
 
#2266
14.08.2011 22:11
Прочитал решение суда по снятию денех с карты (с вводом ПИНкода), где Райф заставили выплатить компенсации. Так это что же получается, я могу скопировать карточку, отправить её любым способом зарубеж (или хоть друзьям во Владивосток),а потом выиграть решение (мол ничего не знаю, был на работе вот и свидетель есть и оригинал карты). Замечательный бизнес, только одноразовый smile:).
Не, ситуация ужасная, и никому не пожелаю так попасть, но решение суда представляется неоднозначным
Страшное дело,а некоторые еще и недовольны, что в торговых точках только подпись спрашивают а пин-код не требуют вводить
 
 
#2267
15.08.2011 08:32
Цитата
dacash.livejournal.com пишет:
Так это что же получается, я могу скопировать карточку, отправить её любым способом зарубеж (или хоть друзьямво Владивосток),а потом выиграть решение

Это будет уголовное преступление. Кроме того, банк как коммерческая организация несет предпринимательский риск и отвечает за состояние своих банкоматов, а также банкоматов других участников системы расчетов (раз уж он в эту систему сам добровольно вступил и не ограничил операции по карте только своими банкоматами).
Кстати, возможен другой "бизнес": если вы - работник банка, вы тоже можете скопировать карту до ее выдачи клиенту. Или кратковременно установить накладку на банкомат, стоящий в отделении банка.

Цитата
dacash.livejournal.com пишет:
Не, ситуация ужасная, и никому не пожелаю так попасть, но решение суда представляется неоднозначным

Вполне однозначное: банк реализует совершенно небезопасную услугу и притом прекрасно об этом знает. И за последствия отвечать ему.
 
 
#2268
18.08.2011 23:34
Цитата
dacash.livejournal.com пишет:
Прочитал решение суда по снятию денех с карты (с вводом ПИНкода), где Райф заставили выплатить компенсации. Так это что же получается, я могу скопировать карточку, отправить её любым способом зарубеж (или хоть друзьям во Владивосток),а потом выиграть решение (мол ничего не знаю, был на работе вот и свидетель есть и оригинал карты). Замечательный бизнес, только одноразовый .

Не, ситуация ужасная, и никому не пожелаю так попасть, но решение суда представляется неоднозначным

Страшное дело,а некоторые еще и недовольны, что в торговых точках только подпись спрашивают а пин-код не требуют вводить


Уважаемый! Ну так воспользуйтесь этим "одноразовым" бизнесом. Кто Вам мешает?... smile:D
Тем более, что решения суда могут быть "неоднозначными"..))) smile;)
 
 
#2269
19.08.2011 00:05
Цитата
jpm пишет:
О каких "явных доказательствах непричастности клиента к операциям" Вы говорите? Только не пишите про загранпаспорт с пустыми страницами, это не доказательство.


Что-то давненько я не видел на форуме этого автора сего пустопрожнего поста..))) smile:D
Изменено: direc- 22.08.2011 11:34
 
 
#2270
23.08.2011 15:36
Господа, еще раз прошу помощи. Подскажите юристов в МСК с кем можно было бы проконсультироваться и разобрать конкретный случай? Не могу найти контору, которая бы специализировалась на подобных делах, или опытного юриста? Кто уже судился, неужели сами справились?
 
 
#2271
25.08.2011 23:16
Цитата
bubbleman пишет:
Господа, еще раз прошу помощи. Подскажите юристов в МСК с кем можно было бы проконсультироваться и разобрать конкретный случай? Не могу найти контору, которая бы специализировалась на подобных делах, или опытного юриста? Кто уже судился, неужели сами справились?


Попробуйте обратиться к "Дмитрию 29" на этом форуме.. Правда, он из СПб, а не из Москвы....
 
 
#2272
26.08.2011 16:41
Цитата
Судья первой инстанции Дело № 2-____/2011
№ 33-____/2011
«__»_______ 2011 г. ГОРОДОК
СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам суда второй инстанции в составе:
председательствующего судьи ____________
судей ____________, ____________
при секретаре ____________
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе БАНКА в ГОРОДКЕ
на решение суда первой инстанции от «__»________2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ИСТЦА к БАНКУ в ГОРОДКЕ удовлетворить частично.
Взыскать с БАНКА в пользу ИСТЦА имущественный вред в размере ... рублей (... рублей ... копеек), убытки в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей (... рублей ... копеек) - сумма неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причинённого ущерба, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего 207658руб.
Взыскать с БАНКА штраф в размере 103829 руб. (50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя) в доход муниципального образования «ГОРОДОК».
Взыскать с БАНКА государственную пошлину в доход муниципального образования ГОРОДОК в размере 5353 руб.
ИСТЦУ в удовлетворении требований к БАНКУ о взыскании суммы ... рублей составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере, превышающем ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи суда второй инстанции ____________, представителя ответчика БАНКА ____________, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по ОБЛАСТИ ____________, относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда второй инстанции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ОБЛАСТИ обратилось в суд в интересах ИСТЦА с иском к ответчику БАНКУ в ГОРОДКЕ с требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировало тем, что истец является держателем зарплатной банковской карты по договору о проведении платежей № ... от ... года, заключенного между БАНКОМ и РАБОТОДАТЕЛЕМ, на основании которого на пластиковую карту VISA производятся зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации в безналичном порядке.
В ночь с ДЕНЬ1 на ДЕНЬ2 января 2011 года, когда истец находился в ГОРОДКЕ, пластиковая карта находилась при нем, по мобильному банку (смс-информатор банка) стали поступать сообщения о снятии с его счёта денежных средств.
Из распечатки операций по счёту следует, что со счета истца снято наличных денежных средств в банкомате устройство: ... - ... руб. ... коп.; адрес соответствует банкомату, расположенному в г. ... государства ....
ДЕНЬ2 января 2011 года ИСТЕЦ связался с ответчиком для получения разъяснений и блокировки карты, согласно детализации состоявшихся разговоров, на переговоры им затрачена сумма в размере 84 рублей, и в этот же день обратился с заявлением в УВД по ГОРОДКУ по факту хищения денежных средств, находящихся на зарплатной банковской карте.
ДЕНЬ4 января 2011 года ИСТЕЦ обратился в филиал БАНКА в ГОРОДКЕ с заявлением о возмещении понесённых расходов в результате снятия денег с его счета, карта сотрудниками банка была изъята в связи с её блокировкой, требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке по настоящее время.
Указывая на наличие вины ответчика в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге, на необеспечение защиты счета просило взыскать с ответчика нанесенный ИСТЦУ имущественный вред в сумме ... руб. ... коп., расходы в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причинённого ущерба в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в доход муниципального образования «ГОРОДОК».
Судом первой инстанции «__»_______2011 года постановлено приведенное выше решение.
Представитель БАНКА подал кассационную жалобу, в которой просит судебное решение отменить.
Полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, дана ошибочная оценка доводам иска, необоснованно возложена на ответчика обязанность по опровержению доводов истца, тогда как истец не доказал, что списание средств с его счета произошло по вине банка.
Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, считает, что банк обеспечил надлежащую защиту размещенных на карте денежных средств, а несанкционированное снятие денежных средств могло быть следствием невыполнением держателем карты Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, с которыми ИСТЕЦ был ознакомлен. При этом, доказательств соблюдения истцом этих условий не предоставлено.
Считает необоснованным удовлетворение в этой связи иска в остальной части.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по ОБЛАСТИ, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает, что ответчиком произведено списание денежных средств со счета потребителя ИСТЦА без его распоряжения, информация о возможности такого списания в результате противоправных действий третьих лиц до сведения потребителя доведена не была. ИСТЦУ оказана услуга ненадлежащего качества по договору банковского счета, выразившаяся в несохранении на его счете денежных средств, их списании банком без согласия потребителя, а также в непредоставлении необходимой информации об услуге, а именно - о возможных рисках причинения убытков, в нарушение ст.854 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствие с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам суда второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
Исходя из правоустанавливающих документов БАНК имеет правовой статус кредитной организации, осуществляющей банковскую деятельность, то есть предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое осуществление банковских операций на основании специального разрешения (лицензии).
Как установлено судом первой инстанции «__»_______2007 г. между потребителем ИСТЦОМ и ответчиком БАНКОМ заключен договор об открытии и обслуживании счета с предоставлением банковской карты (пластиковая карта VISA).
Частью Правил комплексного обслуживания физических лиц ТАРИФ1 БАНКА являются Условия открытия и обслуживания Счета с предоставлением банковской карты, утвержденные ответчиком.
Согласно п.6.1. Условий «По счету держателем карты производятся операции исключительно с использованием карты».
Кроме того, по условиям заключенного договора банк принял на себя обязательства по сохранности денежных средств, находящихся на счете клиента. Согласно п.2.2.2. Стандарта по работе с банковскими картами установлено, что одним из преимуществ для потребителей является безопасное хранение денежных средств.
Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
Как установлено судом и следует из выписки операций по счету, ДЕНЬ1 января 2011 года произведено снятие со счета истца денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп.
В момент списания денежных средств ИСТЕЦ находился в ГОРОДКЕ, карта была при нем, то есть несанкционированное списание средств произведено без использования банковской карты, что ответчиком не оспаривается.
Детализацией состоявшихся разговоров за период с ДЕНЬ1 января 2011 г. по ДЕНЬ2 января 2011 г. подтверждается, что в указанный период времени истец после получения сообщения по мобильному банку о снятии денег с его карты, неоднократно связывался по телефону с ответчиком для получения разъяснения и блокировки карты. ДЕНЬ2 января 2011 года карта была передана ответчику, истцом написано заявление на перевыпуск банковской карты по причине её блокировки. Расходы по телефонным переговорам составили 84 руб.
ДЕНЬ3 января 2011 г. истец письменно обратилась с заявлением к ответчику о возмещении причиненного ущерба за снятие с ее карты денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.
В возбуждении уголовного дела по заявлению истца о хищении денежных средств УВД по ГОРОДКУ было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с непроведением служебной проверки сотрудниками банка, обстоятельства снятия денежных средств не выяснены.
Вместе с тем, в деле отсутствуют данные о том, что истец был предупрежден о возможности копирования карты и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием копии карты.
В Рекомендациях по безопасному использованию карт, размещенных на сайте ответчика и исследованных в судебном заседании, такой информации не содержится.
Таким образом, судом правильно установлено, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счету денежных средств; не проинформировал истца о возможных недостатках услуги.
При этом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также в силу п.5 ст.14, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, то есть на ответчике по делу.
В соответствии с пунктом 5.2 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. В силу пункта 11.2 Условий, Держатель Карты и Владелец счета несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, ее номера или ПИНа.
Указанными положениями ответчик ограничил свою ответственность за совершенные операции, однако в силу ч.2 ст.400 Гражданского кодекса РФ они являются ничтожными.
Удовлетворяя исковые требования ИСТЦА, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, не доведении до истца информации о недостатках услуги (возможности проведения мошеннических действий с картой), сумма причиненного ущерба для ответчика является операционным риском, ввиду чего причиненный истцу ущерб подлежит возмещению. Размер взыскания подтвержден материалами дела.
Выводы суда судебная коллегия полагает основанными на законе.
Доводы ответчика о том, что операции по снятию наличных денежных средств со счета карты были одобрены истцом, поскольку для их совершения был использован ПИН-код, известный только ИСТЦУ, о безошибочном вводе ПИН-кода при осуществлении операций по получению наличных денежных средств через банкоматы в государстве ..., не подтверждены достаточными доказательствами. Факт ввода ПИН-кода не подтвержден соответствующей технической документацией (протоколами операций), при отсутствии которой оснований безусловно доверять указанным данным не имеется.
Доказательств ознакомления истца с информацией о незащищенности карты ответчиком не представлено. Стандартом по работе с банковскими картами, как указано выше, установлено, что карта является безопасным местом хранения денежных средств, между тем, банком не обеспечена данная техническая характеристика карты, безусловно являющаяся самой важной для потребителя, а приведенными положениями Условий по её использованию ответственность банка переведена на потребителя.
Ответчик, устанавливая иные границы ответственности в Условиях, не учел положение части 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (в настоящих правоотношениях - Закон РФ «О защите прав потребителей»), и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом правильно указано на отсутствие оснований сомневаться в добросовестности ИСТЦА. При таких обстоятельствах списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, а ИСТЦУ принадлежит право требовать возмещения связанных с этим убытков в соответствии с положениями статьями 15,1095 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины.
Таким образом, вывод суда о том, что банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела несет обязанность в полном объеме возместить ИСТЦУ убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств с его счета, не опровергнут ответчиком, не предоставившим доказательств, свидетельствующих об обратном.
Правильность решения суда первой инстанции в части определения размера, подлежащего возмещения ущерба ... руб. ... копеек, убытков в размере ... рубля, неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика не оспаривает, решение в этой части соответствует закону, как и произведенный судом расчет возмещения.
Нарушений норм материального права, как на это указывает ответчик, судом при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда второй инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА

решение суда первой инстанции «__»________2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу БАНКА - без удовлетворения.
_ ЕИБ † _ ТИБ † _ БПФ † _ РЗБ † _ СССБ † _ 2Т † _
 
 
#2273
26.08.2011 23:50
Deposit®, решение интересное. Но где сей "Городок" обретается и зачем было вымарывать номера и даты?
 
 
#2274
07.09.2011 03:53
Могу порекомендовать адвоката, выигревшего мое похожее дело.
 
 
#2275
17.09.2011 15:01
Если необходимы консультации и составление документов по спорным ситуациям в СПб обращайтесь по адресу zaets_d@mail.ru
 
 
Форумы » Банки » Конфликтные ситуации

Все продукты Банки.ру

Калькуляторы

Калькулятор туристической страховкиКалькулятор ипотечного страхованияКалькулятор вкладовКалькулятор кредитовКалькулятор ипотекиКалькулятор автокредитовКалькулятор КаскоКалькулятор ДМСКалькулятор медицинской страховкиКалькулятор ОСАГОКалькулятор займа

Вклады и инвестиции

Вклады в СбербанкеВ Почта банкеВ рубляхС высоким процентомВклады с онлайн заявкойКупить ПИФыВклады в МосквеКупить облигацииАкции российских компанийАкции ГазпромАкции Голубые фишки

Кредиты и займы

Кредит онлайнКредит для пенсионеровСрочный займ на картуЗайм без отказаБеспроцентный займРефинансирование кредитовКредит под залогКредиты в МосквеЗайм на картуЗайм онлайнАвтокредитыКредитная история онлайн бесплатноВзять кредитЛучшие кредитыКредит на ноутбукКредит без посещения банкаКредит с подтверждением дохода

Ещё

1 доллар в рублях1 евро в рубляхКурсы ЦББанки РоссииКнига памятиБанки на картеОтзывы о банкахОтзывы о страховых компанияхЛичный кабинет агентаНародный рейтинг МФОТема дняНовостиФинансовый словарь
Показать ещеСкрыть

Страхование

Ипотечное страхованиее-ОСАГООСАГО в МосквеПродлить ОСАГОПродлить ОСАГО в МосквеСтраховка автомобиля ОСАГОРасчёт стоимости каскоКаско в МосквеОСАГО без ограниченнийОСАГО для начинающихРасширенный полис ОСАГООСАГО в Санкт-ПетербургеКаско от угонаКаско на годКаско на второй годКаско в Санкт-Петербурге

Карты

Онлайн заявка на кредитную картуКредитная карта Тинькофф ПлатинумОнлайн заявка на дебетовую картуКарты с кэшбэком 2024Карты с бесплатным обслуживаниемКредитки без справки о доходахКредитные карты PlatinumМолодежные кредитные картыКредитные карты на 50 000 рублейКредитная карта за 5 минутКредитные карты на 500 000 рублейДебетовые карты Мир UnionPayДебетовые карты UnionPayКредитные карты UnionPayКредитные карты МИР UnionPayКредитные карты без подтверждения доходаКредитные карты срочноДоступные кредитные картыКредитные карты по паспорту с моментальным решениемКредитные карты 100% одобрениеКредитные карты в Москве

Ипотека

Ипотека в Альфа-БанкеИпотека в ВТБИпотека в СбербанкеРефинансирование ипотекиЛьготная ипотекаИпотека на вторичное жильеИпотека в МосквеИпотека для IT-специалистовИпотечное менюИпотека от застройщиковДальневосточная ипотекаРефинансирование семейной ипотекиИпотека под залог недвижимостиИпотека для врачей

РКО

Расчётно-кассовое обслуживание в МосквеРКО СбербанкРКО в Тинькофф банкеРКО в ВТБРКО в Райффайзен банке

Дебетовые карты

Дебетовые карты ТинькоффДебетовая карта «Мир»Дебетовые карты «Mir Supreme»Карты UnionPayВиртуальные дебетовые картыКарты с бесплатным обслуживаниемДетские картыСоциальные карты москвичаТоп дебетовых картМоментальные картыКарты с высоким процентом на остатокЗарплатные картыДебетовые карты СбербанкаДебетовые карты Альфа БанкаДебетовые карты ВТБДебетовые карты Газпромбанка

Потребительские кредиты

Мастер подбора кредитаПотребительские кредитыКредит наличнымиКредит на картуКредиты для самозанятыхКредиты для безработныхРефинансирование кредитаКредит под залог автоКредит под залог недвижимостиОнлайн заявка на кредитЧерез Госуслуги

Микрозаймы

Займ на карту без процентов за первый займОнлайн займы на банковскую карту срочноСрочные экспресс займы онлайнОформить и получить простой микрозайм наличнымиСрочный онлайн микрозайм на киви кошелек без отказаСрочно получить деньги на карту круглосуточноОнлайн займ без отказа пенсионерамЗайм студентам с 18 лет без работыВзять быстрый займ денег в долгЗаймы на длительный срок с ежемесячной оплатой

Кредитные карты

Взять кредитную картуКредитные карты банка Русский СтандартКредитные карты ТинькоффКалькулятор кредитной картыКредитные карты без отказаВиртуальные кредитные картыКредитные карты без посещения банкаМоментальные кредиткиКарта рассрочки «Халва» от СовкомбанкаКредитные карты Альфа БанкаКредитные карты СбербанкаКредитные карты ВТБКредитные карты ГазпромбанкаКредитные карты Почта БанкаКредитные карты МТСКредитные карты банка Открытие

Расчетно-кассовое обслуживание

Открытие счета в СберБанк онлайнСчет для ИП в СберБанке условияОткрыть счет для ИП онлайнРКО для ООО открытьРасчетный счет в ТочкеБизнес банк ТинькоффОткрыть расчетный счет

Ипотечные кредиты

Взять ипотеку на строительство дома с нуляСоциально ипотечное кредитованиеПрограммы льготной ипотеки для молодой семьиИпотека на приобретение дома в сельской местностиИпотека на строящиеся квартирыПолучить ипотеку без подтвержденного доходаПрограмма господдержки ипотечного кредитованияИпотека для многодетных семей с минимальным процентомИпотека на загородный дом в СНТСоциальная ипотека для работников школы

Депозиты

Облигации федерального займа доходностьКупить дивидендные акцииСберБанк вклады депозитыСберБанк управление активами ПИФы доходностьДепозит онлайнАкции ГазпромETF на московской биржеРоснефть акции ценаАкции Лукойл ценаПенсионные вклады

ОСАГО и Каско

Рассчитать стоимость каскоОСАГО от ИнгосстрахПролонгация ОСАГОРассчитать стоимость ОСАГОКаско в МосквеКаско в рассрочкуКаско на старый автомобильКаско от бесполисныхКаско на KIAКаско на LadaКаско на CheryЭлектронный полис е-ОСАГООСАГО от АльфаСтрахованиеОСАГО от Тинькофф СтрахованиеОСАГО от РосгосстрахОСАГО от Сбер Страхование