Форум

Тихое изменение тарифных планов.

банк "внезапно" начал списывать комиссию, который раньше не было.

До недавнего времени платежи с кредитной карты в пользу кошелька elesnet не облагались комиссией.
Но на платежи, совершенные в начала сентября, была начислена комиссия в размере 5,5%
В связи в этим у меня имеются несколько претензий:

- согласно пункту 8.1 правил, внесения изменений и дополнений в Правила и/или Тарифы:
8.1. Банк устанавливает (при необходимости) новые Правила и/или Тарифы и вводит их в действие: 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября ежегодно.
Однако доработка ПО, которая, по фату является вводом нового тарифа в действие, было выполнено в конце августа. А следовательно нарушает пункт правил 8.1.

- информирование о внесении этого изменения не было.

- В соответствии с п. 0300.13.02 Тарифов, комиссия за безналичные переводы (списание) средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов карт Visa, MasterCard, эмитированных ВТБ 24 (ПАО), в том числе через ВТБ24-Онлайн, за счет лимита кредита составляет 5.5% от суммы перевода, минимум – 300 рублей. Данный пункт Тарифов введен Банком в действие с 01.10.2015. Но где в тарифах указано, что пополнение электронных кошельков это операция перевода, а не, как в случае оплаты телефона, операция безналичной оплаты услуг?
Отсутствие детальной расшифровки типа платежа в тарифных планах и не начисление комиссии за операцию пополнения электронного кошелька с !!! 1.10.2015 года по 1.09.2016 года, при наличии в тарифах пункта 0300.13.02 приводят к выводу, что пополнение кошелька - операция безналичной оплаты услуги (так же как пополнение телефона). Информации, которая позволяет считать иначе в ТП нет.

- комиссия снимается спустя продолжительное время (несколько суток). Сумма комиссии на блокируется на счете. Данная особенность работы системы не только не дает возможности оперативно понять снятие дополнительных комиссий, но и приводит к потенциальной возможности овердрафта и дополнительным списаниям.

Несмотря на все эти пункты банк ответил, что:
«В ответ на Ваше обращение сообщаем, что отношения, возникающие между Вами и Банком в связи с использованием банковской карты (далее – Карта), регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), которые вместе тарифами Банка (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании Карты.
Правила и Тарифы размещены в свободном доступе на сайте Банка, а также в отделениях Банка.
В соответствии с п. 0300.13.02 Тарифов, комиссия за безналичные переводы (списание) средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов карт Visa, MasterCard, эмитированных ВТБ 24 (ПАО), в том числе через ВТБ24-Онлайн, за счет лимита кредита составляет 5.5% от суммы перевода, минимум – 300 рублей.
Стоит отметить, что вышеуказанный пункт Тарифов введен Банком в действие с 01.10.2015.
Таким образом, Банк правомерно удержал комиссию за безналичные переводы средств за счет лимита кредита по операциям, осуществленным Вами по счету Карты в сентябре 2016.
Обращаем Ваше внимание, что осуществление Вами более ранний период безналичных переводов (списаний) средств со счета Карты без удержания Банком комиссии обусловлено тем, что программное обеспечение Банка не идентифицировало данные операции.
После доработки программного обеспечения Банка Банк правомерно удерживает комиссию за подобные операции в соответствии с Тарифами.
Дополнительно сообщаем, что списание денежных средств с карты осуществляется после получения Банком соответствующего финансового подтверждения от организации, в пользу которой были осуществлены платежи.
Каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было.
Исходя из вышеизложенного, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения Ваших
требований».


Прежде всего мне хотелось бы понять, насколько прав банк? Насколько мои претензии обоснованы и действительно являются нарушениями и/или недоработками со стороны банка?
И насколько я вправе требовать возврата "внезапно" списанной комиссии.
 
Цитата
assassinen пишет:
насколько прав банк?

На все 300 % банк прав. Закрыли дыру в ПО АБС.
Радуйтесь, что Вам ранее прощали комиссию.
 
кому то же из блога штирлица возвращали. подавал претензию. тоже отказ.написал иск в суд о восстановлении нарушенных прав потребителя. посмотрим что решат
 
Закон не устанавливает для потребителя обязанности оплачивать операции по своему банковскому счету. Поэтому установление такой обязанности договором ухудшает положение потребителя, в следствии чего такое условие договора признается недействительным согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП.
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
Закон не устанавливает для потребителя обязанности оплачивать операции по своему банковскому счету. Поэтому установление такой обязанности договором ухудшает положение потребителя, в следствии чего такое условие договора признается недействительным согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП.
smile;) Вы сейчас для большей части форума такой подарок сделали...Сейчас все пойдут в банк комиссии отменять по счетам и переводам, платежам.
Вот про одностороннее изменение условий договора ещё можно подумать, если такая возможность прописана, что это нарушает права потребителя.
Изменено: sergeiw- 06.10.2016 16:05
 
Цитата
MaksWright пишет:
тема про эти комиссии с подробным обоснованием и разжевыванием самых частых заблуждений.

Вы здесь дайте ссылки на аналогичные судебные дела с решением в вашу пользу и не нужно будет ничего разжовывать и доказывать.
 
Это вы здесь выложите акт ВС РФ в пользу банка, в котором было бы указано, что ст. 16 ЗоЗПП не применяется к договорам с потребителями и/или что установление договором платности бесплатных по закону услуг не ухудшает положение потребителя.
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
Это вы здесь выложите акт ВС РФ в пользу банка, в котором было бы указано, что ст. 16 ЗоЗПП не применяется к договорам с потребителями и/или что установление договором платности бесплатных по закону услуг не ухудшает положение потребителя.

О каких "бесплатных по закону услугах" мы говорим, если Закон (ГК 851) явно предусматривает, что услуги банка по совершению операций по счету оплачивает клиент (если это предусмотрено договором)?
 
согласно ст. 851 ГК клиент платит не всегда, не по общему правилу ст. 779 ГК, а только В СЛУЧАЕ, когда это предусмотрено договором и это не противоречит закону. В отношениях предпринимателей царит свобода договора и ничто не мешает такому условию. В отношениях же с участием потребителя такое условие будет ухудшать положение потребителя по сравнению с законом и в силу ст. 16 ЗоЗПП будет недействительно, и, значит, ст. 851 ГК будет неприменима.
Общее правило о платности услуг - исполнитель обязан оказать, а заказчик/потребитель обязан оплатить - содержится в п. 1 ст. 779 ГК. Но пунктом 2 услуги, предусмотренные гл. 44-46, исключены из этого общего правила о платности. Поэтому презюмируется, что они бесплатны. Но не безвозмездны, так как вместо платы за них вкладчик позволяет банку пользоваться средствами на счете для извлечения банком дохода из этого пользования.
Закон штука системная, плюс, каждый вид отношений отличается существом и спецификой, вы прочитали одну статью и уже спорить лезете...
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
Общее правило о платности услуг - исполнитель обязан оказать, а заказчик/потребитель обязан оплатить - содержится в п. 1 ст. 779 ГК. Но пунктом 2 услуги, предусмотренные гл. 44-46, исключены из этого общего правила о платности.

Другими словами: поскольку ГК 779 явно исключает банковские услуги, то про нее нужно забыть и обратиться к специальной норме (ГК 851).
Цитата
MaksWright пишет:
Поэтому презюмируется, что они бесплатны.

Нет!
В отсутствие специальной нормы закона презюмируется, что условия определяются договором.
А в данном случае даже специальная норма есть, которая в явном виде отдает платность или бесплатность на откуп условиям договора.
 
Цитата
MaksWright пишет:
Но не безвозмездны, так как вместо платы за них вкладчик позволяет банку пользоваться средствами на счете для извлечения банком дохода из этого пользования.

но мы имеем ситуацию
Цитата
assassinen пишет:
с кредитной карты


Причем здесь вкладчик и о каком доходе банка речь?
 
Цитата
MaksWright пишет:
Это вы здесь выложите акт ВС РФ в пользу банка, в котором было бы указано, что ст. 16 ЗоЗПП не применяется к договорам с потребителями и/или что установление договором платности бесплатных по закону услуг не ухудшает положение потребителя.
Да ни кто не спорит, что ст.16 ЗоЗПП не применяется. Но ухудшение нужно доказать, при этом доказать, что клиент при подписании договора явно не понимал, не знал значение положений договора, не был осведомлен или подобное.
Я сам ст.16 часто применяю smile:shuffle: , но ОБЯЗАТЕЛЬНО через РПН, что бы была проведена проверка и специалист выявил положения договора ущемляющие права потребителя. А ещё лучше что бы было Постановление РПН и оно вступило в силу.
Цитата
что установление договором платности бесплатных по закону услуг
А какие бесплатные по закону услуги могут быть в договоре с банком? Мне вот например очень не нравится когда банки устанавливают комиссию на получение справок выписок, копий документов или берут комиссию за погашения кредита через банкомат или кассу банка, не говоря уже о других придуманных комиссиях банка. Но во всех случаях в договоре или Анкете присоединения указывается: клиент ознакомлен с Условиями и Тарифами.
 
не знаю. в суд мировой подал. иск о восстановлении прав потребителя. плюс штраф 50 %, за добровольный отказ в исполнении требований потребителя, плюс 3 % за каждый день просрочки. Плюс обязать в дальнейшем не удерживать комиссию . посмотрим что решат.

Следует заметить, что при рассмотрении претензии банком, была произведена отсылка на тарифы 0300.07, 0300.07.01,0300.07.02. данная их отсылка не состоятельна, так как указанные тарифы применимы лишь при переводе с карты на карту. То есть данная комиссия ,отображенная в тарифах, удерживается при непосредственном переводе денежных средств с карты на карту через терминалы/ банкоматы ( так называемый moneysend). в данном случае безналичного перевода денежных средств не осуществлялось, а осуществлялось оплата посредством сети Интернет. Тарификация оплаты электронных кошельков по моей карте тарифами не предусмотрена.
 
Цитата
v119397 пишет:
плюс штраф 50 %, за добровольный отказ в исполнении требований потребителя, плюс 3 % за каждый день просрочки. Плюс обязать в дальнейшем не удерживать комиссию
Так и написали в иске?
 
Цитата
assassinen пишет:
Но где в тарифах указано, что пополнение электронных кошельков это операция перевода, а не, как в случае оплаты телефона, операция безналичной оплаты услуг?

Какую услугу Вы оплачиваете при пополнении электронного кошелька ?
На балансе кошелька учитываются электронные денежные средства.
Если рассматривать вопрос по существу, пополнение электронного кошелька является
переводом.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
Bald пишет:
карт


А где я могу увидеть, какая это услуга?
В некоторых банках явно видно, что это покупка.
Почему пополнение кошелька - это операция перевода, а пополнение телефона - покупка?
 
Цитата
assassinen пишет:
Почему пополнение кошелька - это операция перевода, а пополнение телефона - покупка?

Потому, что при пополнении телефона вы оплачиваете услуги связи,
а в результате пополнения кошелька в нем появляются ЭДС, т.е. осуществляется перевод
денежных средств.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
Bald пишет:
а в результате пополнения кошелька в нем появляются ЭДС

ЭДС - это "электродвижущая сила". Термину скоро 200лет, и использовать ту же аббревиатуру для "электронных денежных средств" не вполне корректно. smile:)
Цитата
assassinen пишет:
Почему пополнение кошелька - это операция перевода, а пополнение телефона - покупка?

Покупка - это оплата того, что вы потребляете. Баланс вашего кошелька вы "употребить" не можете - можете только использовать для перевода другому лицу (в счет оплаты покупок или просто так).
В этом смысле пополнение телефона тоже не всегда является "покупкой" (хотя чаще всего является). Если деньги с телефонного счета можно отправить дальше (на телефон знакомого, или в оплату "контента", или на оплату парковки), то сотовый оператор становится "оператором по переводу денежных средств". Куда только ЦБ смотрит?
 
vamon,
Деньги с кошелька я могу отправить дальше, и деньги с телефона я могу отправить дальше.
Так вот почему в одном случае - это покупка, в другом перевод денег?
Более того, далеко не во всех банках пополнение кошелька - это перевод денег.
Ниже выписка из такого банка:
05.10.2016 10.10.2016 -5 000.00 RUR 0.00 RUR Покупка RUS MOSCOW ELECSNET.U
Так вот вопрос. Как я могу понять, если это не указано в тарифах, то, как в конкретном банке расценивается пополнение кошелька.
 
Цитата
assassinen пишет:
Деньги с кошелька я могу отправить дальше, и деньги с телефона я могу отправить дальше.Так вот почему в одном случае - это покупка, в другом перевод денег?


Деньги с телефона идут в оплату услуг оператора сотовой связи согласно тарифа - покупка услуг. Вывод денег с телефона - вторичен, доп. опция, бонус от оператора сотовой связи. Может быть, а может и не быть предоставлен.

Кошелек - электронный счет с деньгами, его пополнение не может быть операцией покупки товара или услуг. Только ПЕРЕВОД денежных средств.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 г. N 383-П
ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРАВИЛАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
 
Цитата
assassinen пишет:
Ниже выписка из такого банка:05.10.2016 10.10.2016 -5 000.00 RUR 0.00 RUR Покупка RUS MOSCOW ELECSNET.U


"Косяк" программистов личного кабинета ИБ этого банка, неправильно используют слово ПОКУПКА. smile8) smile8) smile8)
Изменено: камо- 20.10.2016 09:40
 
Цитата
assassinen пишет:
Так вот почему в одном случае - это покупка, в другом перевод денег?

Потому, что так считает ЦБ.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
камо пишет:
неправильно используют слово ПОКУПКА.

Разделить, особенно в случае Виза, невозможно.
Используется MCC 6012 как для переводов, так и для покупок финансовых услуг.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Bald,
Так если используется MCC 6012 и нет возможности разделить перевод и покупка финансовых услуг, почему ЦБ считает, что пополнение кошелька - это перевод, а не покупка финансовых услуг?
 
Цитата
assassinen пишет:
почему ЦБ считает, что пополнение кошелька - это перевод,

Это аксиома, заниматься ее доказательством бессмысленно.
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть