Вход

Мифы и реальность поддержки принятия решений (продолжение)

23.04.2013 11:54 3 883 просмотра
Миф 2 - "Принятие важных экономических или политических решений осуществляется совершенно по иному, чем решения другого уровня".

Другими словами, ТОР-менеджер банка использует одну технологию для принятия малозначимых ("бытовых") решений, и совершенно другую при принятии важных решений в профессиональной области.

На самом деле, это распространенное заблуждение. При анализе путей решения различных по своей природе проблем встречаются одни и те же этапы: сбор информации, выделение основных факторов, поиск альтернативных вариантов, их сравнение, оценка последствий и так далее.

Исследования, проведенные психологами, показали удивительно одинаковые черты человеческого поведения в самых разных задачах. При принятии важных решений разного типа - деловых (судьи, брокеры, врачи и т.д.) или личных (игра в казино, выбор жилья, и т.д.) - люди нередко бывают непоследовательны, противоречивы - что и приводит к ошибкам. Одинаковость поведения определяется наличием единой для всех людей системы переработки информации. В частности, имеет значение ограниченность кратковременной (или рабочей) памяти человека, в которой осуществляется принятие решений, что вынуждает людей группировать информацию, обобщать факты, учитывать ограниченное количество факторов, использовать специальные приемы, которые получили название эвристик [Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgement under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge, 1982]. Все это накладывает существенный отпечаток на любой процесс принятия решений.

Влияет на выбор человека также и форма поставленного вопроса. Наиболее яркий пример на эту тему - так называемая "Дилемма генерала". Группе людей предложили решить следующую задачу. Генерал должен вывести воинское подразделение, насчитывающее 600 человек, из вражеского окружения по одной из двух дорог. Известно, что при выборе первой дороги 200 человек точно будут спасены. При выборе второй дороги имеется вероятность равная 1/3, что все 600 человек будут спасены, и вероятность 2/3, что все они погибнут. При такой постановке, большинство выбрало первую дорогу.

Через некоторое время перед той же группой людей ставилась та же задача, но со следующими условиями: при выборе первой дороги точно погибнут 400 человек, при выборе второй - есть вероятность 1/3, что никто не погибнет, и вероятность 2/3, что погибнет 600 человек. Большинство предпочло вторую дорогу!

Обратим внимание, что задача одна и та же, но сформулирована в первом случае на языке "приобретений", а во втором - на языке "потерь". Получил очередное подтверждение известный психологический факт разного поведения человека по отношению к риску для задач с выгодами и потерями.

Другой результат исследований показывает: при сравнении двух вариантов решений, описываемых многими критериями, вероятность ошибок возрастает с увеличением количества критериев.

Резюме. Идентичость поведения человека в различных по содержанию задачах принятия решений подает надежду, что аналитические средства и методы принятия решений могут быть полезны для любых задач, стоящих перед ЛПР.

(Продолжение следует)

Комментарии 3

Mephistophilus  (Desperado17)
#
Вот так вот какой задашь вопрос такой и получишь ответ
Леонид Конов  (l-konov)
#
Добрый день, Павел!
При указанном Вами описании дилеммы генерала скорее имеет место парадокс Алле (о предпочтении надёжного варианта).
Согласно парадоксу альтернативы "точно будут спасены 200 человек" и "точно погибнут 400 человек" неравнозначные.
Павел Горский  (Pavel_Gorskiy)
#
Цитата
Леонид Конов пишет:
Добрый день, Павел!
При указанном Вами описании дилеммы генерала скорее имеет место парадокс Алле (о предпочтении надёжного варианта).
Согласен, можно и Алле вспомнить. Но я старался писать не слишком наукообразно.
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Популярные сообщения

Новости по итогам отчетности за май 2017 г.
Нарушители нормативов ЦБ в мае (тех, кто находится на санации, тех, у кого уже отозвана лицензия и тех, где введена временная администрация, не обсуждаем
6
11% годовых по вкладу: онлайн бонус, в Русском ипотечном банке. подойдет не всем!
на данный момент существует возможность получить 11% годовых по вкладу онлайн бонус в Русском ипотечном банке даже без строительства лесенок. как же так?
0
Новый кризис близится
Буду здесь коллекционировать высказывания авторитетных источников по поводу грядущего кризиса. Потом посмотрим, насколько они окажутся провидцами.
0
Марс в Раке
Марс вошел в Знак Рака и пробудет в этом Знаке до 20 июля. Что же нам ждать от этого транзита Марса? Марс, проходя по Знаку Рака делает акцент в первую
0
Рынок нефти 23 июня
Нефть восстанавливается после провала к 7 мес. минимумам. Поддержку нефтяным ценам могли оказать комментарии о дисциплине исполнения соглашения ОПЕК+
0

Новые сообщения

  • Рынок нефти 23 июня
    Нефть восстанавливается после провала к 7 мес. минимумам. Поддержку нефтяным ценам могли оказать комментарии о дисциплине исполнения соглашения ОПЕК+
  • Рынок нефти 22 июня
    Нефтяной рынок продолжает концентрироваться на негативе. Данные от Минэнерго США, указавшие на большее чем ожидалось, сокращение запасов нефти и нефтепродуктов,
  • 11% годовых по вкладу: онлайн бонус, в Русском ипотечном банке. подойдет не всем!
    на данный момент существует возможность получить 11% годовых по вкладу онлайн бонус в Русском ипотечном банке даже без строительства лесенок. как же так?
  • Марс в Раке
    Марс вошел в Знак Рака и пробудет в этом Знаке до 20 июля. Что же нам ждать от этого транзита Марса? Марс, проходя по Знаку Рака делает акцент в первую
  • Рынок нефти 21 июня
    Нефть приостановила падение, однако все еще остается уязвимой для любых негативных сигналов. Brent дважды оказалась не по зубам отметка в $45.5/bbl. Основные