Вход

Время побед или сколь веревочка не вейся..... Тинькофф окончательно проиграл суд РосПотребНадзору по унификации.

17.05.2016 23:28 32 4 167 просмотров
Отличная новость для всех пострадавших от незаконной "унификации" Тинькоффа.. Сегодня апелляционная инстанция арбитражного суда оставила в силе решение первой инстанции, а именно:"В удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 14.09.2015г. No Ю 78-00-03-0362 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ отказать."
Вкраце напомню суть дела - РосПотребНадзор признал унификацию незаконной и наказал за это банк. Банк с решением РПН не согласился и обжаловал его в суде. В итоге сегодня суд поставил в этом деле жирную точку - РосПотребНадзор прав, а унификация незаконна. Это решение суда крайне важно для тех вкладчиков, которые не побоятся обратится в суд, чтобы получить увеличенную в три раза сумму недоплаченных банком процентов.
Как мы видим, время, на которое банк сумел оттянуть судебные процессы подходит к концу и банку вскоре придется ответить за свои незаконные решения, принятые год назад.
Более того, буквально в конце этой неделе вас ждет еще более удивительная новость на тему унификации, а также образец искового заявления. Я в очередной раз рекомендую тем, кто еще не решился, срочно собирать документы для суда, чтобы утроить незаконно недоплаченные банком проценты! Дело обещает быть крайне простым и легким. Напоминаю, что начинать в этом случае надо не с искового, а с написания досудебной претензии. Как это сделать я подробно рассказал ранее.

P.S. Здесь текст резолютивного решения

P.P.S. Здесь текст мотивированного апелляционного определения

Поставьте лайк, если вы одобряете принятое судом решение.

Обязательно подпишитесь на мой блог, если вы еще этого не сделали. Здесь постоянно выкладываются все новости и рекомендации вкладчикам по "унификации" и другим незаконным действиям банков.


Перейти к оглавлению блога, сгруппированному по темам.

Еще по теме "Новости, касающиеся унификации – хронология развития событий":

Результат заседания арбитража по унификации 14 марта, также подробный обзор проигранных Тинькоффым дел в судах. 16.03.2016 15:10
Результаты заседания арбитражного суда по делу банка Тинькофф против ФАС от 1го февраля 2016г 05.02.2016 16:16
К предстоящему заседанию арбитража по предписанию ФАС: заявление ТБ и отзыв ФАС 27.01.2016 13:04
ФАС обязало Тинькофф выплатить доход, недополученный в результате снижения процентной ставки! 20.11.2015 16:31
Тинькофф, ты не прав! или бесславный конец унификации 26.10.2015 23:21
Новости о предстоящем заседании ФАС по делу Банка Тинькофф. 21.10.2015 18:24
Бабло Тинькоффа пока побеждает добро 17.09.2015 21:27
Судный день: Иск ОЗПП к Тинькофф Банку из-за вкладов рассмотрят в один день с антимонопольным делом 31.08.2015 18:37
Конец унификации - ФАС назначило дату рассмотрения дела Тинькофф Банк 13.08.2015 21:43
УРА! Суды начались! 04.08.2015 18:38
Долгожданные новости по делу ФАС против Банка Тинькофф 02.08.2015 10:50
Пример ответа РосПотребНадзора на письма недовольных клиентов банка Тинькофф 17.07.2015 23:07
Важные новости по ситуации с АО "Тинькофф Банк" по вопросу унификации ставок по вкладам 06.07.2015 09:00

Комментарии 32

Александр Хохлов  (alex-khokhlov)
#
А что будет в конце недели? Арбитраж по ФАС то ещё только 1 июня будет.

Ещё стоит упомянуть, что всеобщими усилиями Тинькофф банк таки изменил УКБО, исключив незаконные пункты: https://www.tinkoff.ru/about/news/29042016-tinkoff-ukbo/
Сюрприз smile:-)
К сожалению банк исключил только один пункт (по поводу заказа денег за 5 дней).
Остальные пункты он переписал, оставив в них возможность ограничивать клиентов в одностороннем порядке. Так что, как только получу заверенную копию нового УКБО из банка, буду писать жалобу в РПН на несоблюдение предписания.
И еще по поводу незаконных пунктов: я решил скопировать сюда свое письмо на форуме, где высказываю по ним подробные соображения, раз даже Вы его пропустили. Интересно было бы послушать мнения по этому поводу:

"Сразу скажу что весь УКБО я не читал, проверил лишь пункты по которым есть решение суда.
Пункт 4.5 который раньше звучал так: "Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через Дистанционное обслуживание, без предварительного уведомления Клиента " банк дополнил кучей оговорок но фраза в нем "в том числе, но не ограничиваясь" сводит все на нет, свидетельствуя о неукротимом желании банка отключать ДО просто так, когда заблагорассудится. Так что, как только я получу заверенную копию УКБО от банка, будет новое письмо в РПН и в ЦБ - пусть дальше они с этим пунктом разбираются.
Что касается пункта 7.3.10:"Банк имеет право Отказать Клиенту или Представителю Клиента в осуществлении перечисления денежных средств с Картсчета в пользу третьих лиц ", то он переехал в 7.3.11 был дополнен подробным описанием ситуаций, когда банк может ограничивать переводы в пользу третьих лиц, но, опять же, дополнен странной припиской:"а также в соответствии с Условиями". ЧТО за условия я сходу понять не мог, тоже придется уточнить у банка. Может быть кто-то спросит что означает эта фраза у ПБ здесь?
Третий же пункт 5.2.1:"В случае досрочного полного или частичного изъятия Вклада уведомить об этом Банк не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до изъятия Вклада. " бесследно исчез из УБКО и за это честь ему и хвала.
Если у кого-то есть сомнения относительно законности других пунктов УКБО, то их можно написать мне и я постараюсь предпринять необходимые действия и в отношении них."
Dadadum  (Dadadum)
#
Я заметил ты давно споришь по незаконному отключению ДБО. У тебя были ли попытки заставить банк изменить УКБО? Есть ли решение суда? Если есть, почему они его не исполняют?
Dadadum (Dadadum), конечно же. Во-первых мне уже давно ДБО включили обратно.
Во-вторых решения судов по изменению есть.
В-третьих выше как раз обсуждалось, что банк что-то изменил, но не полностью, так что будем давить дальше.
franky_wanky  (franky_wanky)
#
я немного запутался, сколько параллельных судов у ТБ, РПН, ФАС идет.
меня конкретно интересует унификация. стоит ли мне ждать следующего суда с ФАС (1-го июня, вроде) или самому подавать уже в местный суд (москва/подмосковье) по зашщите прав потребителя? хочу получить недополученные % после унификации + % за пользование моими деньгами за недоначисленный срок + моралку (а что еще можно стребовать по закону?)
franky_wanky (franky_wanky), судов может быть масса (чуть ли не по каждому отдельному заявлению. Но важны именно первые результаты, потому что дальше все уже идет по накатанной. Вы отправили досудебку по миом инструкциям?
joseph  (joseph)
#
Цитата
franky_wanky пишет:
стоит ли мне ждать следующего суда с ФАС (1-го июня, вроде) или самому подавать уже в местный суд (москва/подмосковье) по зашщите прав потребителя? хочу получить недополученные % после унификации + % за пользование моими деньгами за недоначисленный срок + моралку (а что еще можно стребовать по закону?)

С точки зрения преюдициального значения, вступившие в силу решения арбитражных судов по РПН и ФАС имеют одинаковое значение для доказательства неправомерности действий банка. Но решение по РПН уже вступило в силу, а по ФАС вступит в силу не раньше августа.
По объему требований. На Ваше усмотрение - можете требовать % за пользование денежными средствами, а можете неустойку (пеню) по ч.5 ст.28 ЗоЗПП. Есть несколько случаев, когда присуждалось и то, и другое, но, скорее всего, получите наименьшее. Ну и штраф по ЗоЗПП - хотя его суд обязан присудить и без отдельного требования, если Вы докажете, что предъявили требование банку, а он его добровольно не исполнил.
Суды практически произвольно снижают неустойки и штрафы по ст.333 ГК. В этом плане, при наличии решения по ФАС, шансы лучше.
Московский суд - ИМХО наихудший вариант.
Александр Хохлов  (alex-khokhlov)
#
Цитата
Абсолютно Серийный Вкладчик пишет:
И еще по поводу незаконных пунктов: я решил скопировать сюда свое письмо на форуме, где высказываю по ним подробные соображения, раз даже Вы его пропустили. Интересно было бы послушать мнения по этому поводу:
...

Проблем со своими переводами и отключениями ДБО я пока не сталкивался, меня больше всего волновал пункт 5.3.2 старого УКБО, по которому банк оставлял за собой право в одностороннем порядке менять условия договоров вклада. Именно на него банк ссылался в обоснование своего права менять процентную ставку по уже действующим вкладам, менять порядок начисления бонуса, права пополнять вклад и т.д.

В новой редакции УКБО такого пункта больше нет. Более того, есть другие пункты, явно ограничивающие банк в правах по одностороннему изменению договора в сторону ухудшения.

Кратко писал об этом на форуме: https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=78991&MID=4702110#message4702110
Vitaly K  (Vitaly_k)
#
Цитата
Абсолютно Серийный Вкладчик пишет:
Если у кого-то есть сомнения относительно законности других пунктов УКБО, то их можно написать мне и я постараюсь предпринять необходимые действия и в отношении них."


Банк сам признал, что по новым УКБО возможность блокировки без объяснения причин сохранилась
http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=14&TID=14022&MID=4747606#message4747606
На все предписания забили.
sherwood  (sherwood)
#
Тинькофф с самого начала знал, что унификация незаконна. Но задача была в другом - пресечь желание вкладчиков пополнять 17-18% вклады. С этой задачей они справились на отлично, к сожалению.
Александр Хохлов  (alex-khokhlov)
#
Цитата
sherwood пишет:
Тинькофф с самого начала знал, что унификация незаконна. Но задача была в другом - пресечь желание вкладчиков пополнять 17-18% вклады. С этой задачей они справились на отлично, к сожалению.

Это правда. Однако меня волновало что банк недоплатил процентов лично мне, так как вклады я пополнять не переставал. Скоро ФАС исправит это сразу для всех вкладчиков, что гораздо лучше решений судов по каждому иску по отдельности (ведь желающих пойти в суд будет на порядок или два меньше числа всех вкладчиков).

По новой редакции УКБО банк уже сам исключил спорный пункт и, надеюсь, больше поступать так не будет.
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Страницы:

Популярные сообщения

Овердрафт и технический овердрафт: сущность и правовое регулирование.
Несколько дней назад в сети появилась информация о том, что изменился статус дебетовых карт клиентов Сбербанка на овердрафтный. Официальная позиция сбербанка
12
Новости по итогам отчетности за август 2017 г.
Нарушители нормативов ЦБ в августе (тех, кто находится на санации, тех, у кого уже отозвана лицензия и тех, где введена временная администрация, не обсуждаем
0
Кредитная карта "Тепло" Восточного банка
При оформлении карты выдается карта МИР Instant issue. Согласно тарифам банка за ее оформление взимается комиссия 800 руб. за счет кредитного лимита
0
ФКБ или ВА завтра в Бине?
Тут намекают, что с Бином завтра вопрос решен. Интересно, в сторону ФКБ или ВА? И нафига там Давыдович? Сдал - принял одним днем? Что то не верю я,
1
Последний авокадо РосСтата
Я уже предвкушаю недовольство (скажем мягко) в комментариях, потому что "люди ходят в магазин". Не то, чтобы я думал, что этот пост прочитают много людей,
0

Новые сообщения

  • Новости по итогам отчетности за август 2017 г.
    Нарушители нормативов ЦБ в августе (тех, кто находится на санации, тех, у кого уже отозвана лицензия и тех, где введена временная администрация, не обсуждаем
  • Рынок нефти 22 сентября
    Нефтяной рынок в ожидании итогов встречи мониторинговой комиссии по сделке ОПЕК+. К текущему моменту настрой рынка сохраняется достаточно позитивным несмотря
  • Последний авокадо РосСтата
    Я уже предвкушаю недовольство (скажем мягко) в комментариях, потому что "люди ходят в магазин". Не то, чтобы я думал, что этот пост прочитают много людей,
  • Рынок нефти 21 сентября
    Нефтяные цены умеренно корректируются после обновления 5-мес. максимумов накануне, Brent при этом пытается удержать уровни $56+. Напомним, что технический
  • Чёрный список. Включение с 21.09.2017 г.
    С 21.09.2017 Мой личный Чёрный список банков пополняют: 1) АО "КИБ" Евроальянс" его номер 56. Причина - небезопасный интернет-банкинг, завязанный