Московский Индустриальный Банк.

Начну как обычно с предложенной ранее мной методики.
1. Банк занимает 37 место по активам(следовательно методику можно применять,
т.к. банк входит в топ-500)
http://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=8594&date1=2013-12-01&date2=2013-11-01

2. Надежность банка на 1 декабря составила 33.49%, согласно методике предложенной тут:
http://www.banki.ru/blog/super2/4512.php
Соответственно про банк с Надежностью менее 100% можно утверждать следующее -
каждый 17-ый банк с надежностью менее 100% за последние 6 месяцев доставил
своим клиентам хлопоты. Тут надежность существенно ниже 100%(в 3 раза),
более того сложно найти самостоятельный банк не принадлежащий государству
что имеет более низкую надежность согласно предложенной методике.
На бытовом уровне такая надежность означает что банк в состоянии выполнить
распоряжения по 33% текущих счетов юрлиц и вернуть в случае
волнения вкладчиков 3.3% депозитов(это если и то и другое произойдет синхронно)
Подробней о том какие банки с надежностью менее 100% доставляли проблемы своим
клиентам и можно ли быть уверенным в предложенной мною методике
я написал тут: http://www.banki.ru/blog/super2/4552.php
Там проведены математические выкладки - дающие право утверждать что методика работает.

3. Н1=10.23% http://cbr.ru/credit/fr135.asp?when=20131201®n=912
И тут банк тоже в числе антирекордсменов, сложно найти банк у которого
был бы более низкий Н1(особенно среди топ-50)
С банками у которых Н1 менее 12%, а Надежность более 100% тоже возникают
проблемы, они конечно гораздо более редки, всего у каждого 69-ого возникли
за последние 6 месяцев, но по крайней мере имейте это ввиду.

Соответственно согласно предложенной мной методике вопросов относительно
того какие риски несет в себе данный банк не остается
Надежность менее 100%(в данном случае в 3 раза!), а Н1 менее 12%
(в данном случае очень близко к критической отметке в 10%).

Далее я предлагаю более глубоко изучить отчетность данного банка:

Первое на что я хочу обратить внимание - это на то кто хозяин данного банка:
Банк имеет сложную структуру собственности, которую до конца не раскрывает.
На текущий момент семья президента кредитной организации Абубакара Арсамакова
владеет долей в 14,16% акций. В числе прочих акционеров —
ООО «МИБ-Инвест» (бенефициар Николай Харитонов) с прямой долей в 8,45%,
ОАО «ДСК-1» — 8,44%,
ОАО «ПСК «Строитель Астрахани» — 6,70%,
ЗАО «СУ-155» — 4,42%,
ООО «Красное эхо» (бенефициары — Юрий и Надежда Клегг) — 4,16%,
ООО «Стандарт» — 4,14%,
ЗАО «Дворец на Английской» — 3,79%,
ЗАО «Щелково Агрохим» (крупнейший бенефициар — Салис Каракотов) — 3,62%,
ОАО «Московское речное пароходство» — 3,12%,
ООО «МИБФИН» — 2,77%,
ООО «Мортон-РСО» — 2,71%,
Махмуд Курбанов — 2,69%,
ОАО «Ковэкс» (единственный участник — Абумуслим Алимуханов) — 2,02%.
Остальные акционеры владеют пакетами, не превышающими 2%;
еще часть акций банка находится в перекрестном владении.
http://www.banki.ru/banks/bank/minbank/
Т.е. акционеры данного банка - девелоперы.
Их бизнес связан с недвижимостью.
И думаю есть некоторые основания полагать что
a) Они могут кредитовать свой бизнес деньгами банка
б) Здоровье банка(финансовое) и здоровье отрасли недвижимости и в частности
этих компаний тесно связаны.
Возможно так же тесно как здоровье банка Пушкино и финансовая состоятельность
некогда его акционера Полонского.

Второе на что я хочу обратить внимание - это на кредитный портфель,
который составляет 147 млрд рублей.
Основная его часть, а именно 140 млрд руб - это кредиты выданные юрлицам.
Что это за кредиты?
Один из вариантов ответа мне пришел в голову практически сразу - кредиты выданные
акционерам, но это только один из вариантов(возможно субъективный),
а что говорит отчетность?
Для этого предлагаю открыть чуть более подробную версию: http://kuap.ru/banks/912/balances/
Там указано что основная ее часть(134 млрд из 140) приходится на кредиты российским
юрлицам, а на госкомпании приходится всего 0.8 млрд руб(т.е. им банк не выдает кредиты).
Там же указано что просрочка по выданным кредитам составляет всего 1.3 млрд рублей
или около 0.9% от объема выданных кредитов.
Возможна ли такая не высокая просрочка?
Тут вариантов на мой взгляд несколько:

1. В банке работают волшебники, которые находят исключительно качественных
заемщиков. Думаю если Вы спросите тех кто знаком с банками о вероятности такого,
разумеется не называя банк, то они скажут что такого быть не может.
Но про данный банк не буду утверждать.

2. Акционеры банка финансируют свой бизнес и вовремя платят
(перекредитовываются когда захотят и на какой угодно срок), соответственно
просрочка и отсутствует. В данной ситуации акционер банка с заемщиком банка
легко договариваются, т.к. это одна и та же группа лиц.
С самим собой не сложно договорится.
Я не утверждаю что так и есть, но мне этот вариант кажется весьма правдоподобным.

3. Возможно еще какой-нибудь. Не буду его описывать, так как он криминальный,
а собственники этого банка - девелоперы, как нам хорошо известно кристально честные, "...".

Но на самом деле в кредитном портфеле не только чрезвычайно низкая просрочка
бросается в глаза, но и смелость риск-менеджеров, которые практически не
сформировали резервы под обесценение кредитного портфеля.
Резервы составляют всего 1.97 млрд руб.
Т.е. по пока непросроченным кредитам резервы у банка составляют
всего 2-1.3=0.7 млрд рублей или 0.5% от объема выданных кредитов.
Это примерно тоже самое если бы Вы раздали 200 своим знакомым деньги в долг
и были бы уверенны, что 199 из них вам их неприменно отдадут.
Опять же либо в банке работают волшебники своего дела и им надо давать
уроки остальным банкирам, либо что-то тут не так.

Я предлагаю даже количественно оценить какая ошибка риск-менеджеров
была бы смертельна для банка. Достаточность капитала Н1 составила 10.23% -
это значит у банка есть запас прочности в 2.3% по капиталу.
Капитал банка 22 млрд руб, соответственно в рублях он оценивается
как 0.023*22 млрд=0.5 млрд руб.
Т.е. если пропадет не 0.7 млрд руб(как заложили риск менеджеры данного банка),
а 0.7+0.5=1.2 млрд рублей считающихся в данный момент хорошими кредитов,
то банк дойдет до критической черты. Вероятно это высокое мастерство работников
банка, что они считают такое событие невероятным. А может что-то такое
чего по заверениям банкиров из данного банка быть не может.

И напоследок несколько ссылок.
1 группа(ЦБ).
ЦБ не планирует отзывать лицензию Мастер-Банка
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=4176237

ЦБ РФ отозвал лицензию у Мастер-Банка
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5874764


ЦБ не рассматривает вопрос об отзыве лицензии у Новокузнецкого Муниципального Банка
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=6020206

ЦБ отозвал лицензию у Новокузнецкого Муниципального Банка
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=35&TID=205130&MID=2488320#message2488320

ЦБ: отзыв лицензии у Московского Индустриального Банка не планируется
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=6004889

2 группа(состоит из 1 ссылки)
Глава Госбанка ВТБ-24 - Задорнов:
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=5979068
цитата из статьи: Среди крупных банков есть те, которые находятся
«в предбанкротном состоянии», банки, у которых может быть отозвана лицензия,
есть и среди 50 крупнейших, заявил вчера Задорнов

Нужно ли прислушиваться к словам ЦБ и госбанкира?
А главное как их интерпретировать?
И имеет ли это какое-то отношение к Московскому Индустриальному Банку?
Думаю каждый для себя способен решить сам.
Я привел свое виденье того что происходит в банке.
Надеюсь то что хотел сказать было понятно читателю.