В очередной статье сравним инвестиции в краудлендинг и высокодоходные биржевые облигации по параметру надежности. Сам параметр достаточно понятен интуитивно — каковы шансы вернуть вложенные средства. В этой Части 4 рассмотрим риски вложений в краудлендинг, а в следующей Части 5 — в высокодоходные облигации (ВДО) и сравним.

Как известно, три основных параметра оценки инвестиций, — доходность, надежность и ликвидность, — находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В лучшем случае можно добиться хороших показателей по двум параметрам, — например, надежности и ликвидности как для облигаций ОФЗ (при сравнительно невысокой доходности), но чаще инвесторам приходится довольствоваться лишь одним высоким значением в паре "доходность / надежность".

Цитата
Надежность инструмента инвестиций — это вероятность возврата вложенных в инструмент первоначальных средств. 100% надежности нет ни у одного инструмента, даже вклад в швейцарском банке или покупка американских казначейских облигаций (трежелис) имеют хоть мизерный, но риск невозврата.




Для иллюстрации автор взял публично доступный график роста риска в сравнении с увеличением доходности от Сбербанка и нанес на него инструменты краудлендинга, ВДО-облигаций и других высокорисковых операций, как их видят в InvoiceCafe. Добавлю, на этом графике автор поддерживает взгляд InvoiceCafe, а не Сбербанка про соотношение роста риска и доходности — любому разумному инвестору понятно, что кривая риска должна расти по экспоненте, а не выходить на плоский участок.

Итак, вернемся к инструменту краудлендинга. Про него заранее известно, что это инструмент с высоким риском, т.е. пониженной надежностью. Но может быть, есть шанс выбрать что-то приемлемое по надежности и здесь? Давайте посмотрим.

В краудлендинге занимают компании малого бизнеса, а средства на заем собираются от множества частных инвесторов через онлайн-платформу. Малый бизнес — само по себе рискованное мероприятие, поэтому для минимизации частоты дефолтов платформы применяют разные бизнес-модели (кому, на какие цели и какие суммы выдавать) и собственный скоринг (систему оценки кредитоспособности заемщиков).

Основные отличия бизнес-моделей платформ краудлендинга — это диверсификация вложений за счет автоматического распределения взносов инвесторов на множество заемщиков (Альфа-Поток, Озон.Инвест) или привлечения на платформу исключительно нишевых заемщиков, таких как компании, обращающиеся за факторинговым финансированием торговых сделок по уже выполненным поставкам (Invoice.Cafe).

Некоторые платформы пытаются сочетать варианты широкой диверсификации и нишевых заемщиков (Пененза, МодульДеньги), призывая инвесторов как самостоятельно выбирать заемщиков и их бизнес-нишу из имеющегося списка, так и в ручном режиме направлять средства на десятки проектов мелкими суммами, а не вкладывать все средства в один наиболее понравившийся проект.

Как представляется, вариант отбора нишевых заемщиков если не кардинально лучший, но имеет явные преимущества в том, что дает ту однородную среду, для которой можно строить эффективную модель скоринга. О ней мы поговорим дальше.

Скоринг — это то ноу-хау, с помощью которого платформа может значительно повысить надежность вложений инвесторов (напомним, под этим понимается вероятность возврата средств инвестору) и тем самым обеспечить себе как рыночный рост, так и отстройку от конкурентов. Как известно, плохие новости распространяются быстрее хороших, и если скоринг не работает, и инвесторы теряют деньги, то такая платформа краудлендинга может обанкротиться и выйти из бизнеса.

Итак, как же обстоят дела со скорингом у перечисленных игроков: почти все заявляют об очень продвинутой системе множества параметров, включая даже искусственный интеллект (Пененза). Но сказать можно что угодно, а вот на сайтах конкретная информация о системе скоринга присутствует только у InvoiceCafe и МодульДеньги. Причем у МодульДеньги это ссылка на чек-лист из 8 параметров по общедоступным базам данных, включая отсутствие судимости у директора.

У InvoiceCafe вопрос скоринга раскрыт достаточно полно — в блоге на сайте платформы размещена статья соучредителя платформы об адаптации модели скоринга по Альтману и логит-регрессии с результатами тестирования на значительных выборках российских компаний. InvoiceCafe удалось добиться стабильно повторяющихся результатов работы системы скоринга, в которых 85,5% «плохих» заемщиков были классифицированы верно. Если кто-либо сталкивался с системами скоринга, то это весьма впечатляющий результат, — учитывая, что используются только открытые источники и у платформы нет доступа к инсайдерской информации.

Это все интересно, — скажет читатель, — но какова же надежность вложений в краудинвестиций на практике?

Ответить на этот вопрос можно лишь статистически, так как публичные кредитные рейтинги для заемщиков малого бизнеса отсутствуют в принципе (такие рейтинги очень дорогая опция, их имеют в лучшем слуае предприятия крупного бизнеса и иногда среднего). Можно лишь говорить о некотором вероятностном уровне 95%-80% (от 5 до 20 дефолтов на 100 заемщиков), который характерен для данного типа инвестиций.

В руках инвестора — выбирать ту платформу краудлендинга, бизнес-модель которой ему понятна и где лучше скоринговая система. И уже внутри этой платформы проводить диверсификацию, распределяя средства на несколько заемщиков. Для помощи инвесторам на некоторых платформах есть внутренние рейтинги. Ориентируясь на них, инвестор может делать более осознанный выбор заемщиков из всего доступного на платформе списка.

Предыдущие Части 1-3 о сравнении доходности караудлендинга и ВДО-облигаций см. в блоге автора.