В моем первом блоге были выделены 5 крупных групп с индикаторами проблемности. В пятую группу входят банки с высоким разрывом между номинальной величиной активов и денежными потоками ( более чем в 20 раз), что фиксирует слабую ликвидность уже на стартовом уровне оценки ликвидности, остальные факторы лишь добавляют проблемности. Весь 2020г. разрыв между анонсируемым банком размером активов и уровнем денежных потоков составлял в среднем более 40 раз, причем весь 2019 г. этот разрыв составлял в среднем более 30 раз, т.е. в 2020 г. еще и вырос. Это связано с тем, что рост активов потоки по корр. счетам никак не отражали, при этом кредитный портфель рос весьма активно, но это уже вопросы к сути кредитного портфеля банка. Да и на чем будет зарабатывать банк, не будучи хотя бы минимально денежным, вопрос риторический.

Ну а мы продолжим рассмотрение следующей третьей группы банков из пяти выделенных мною в первом вступительном блоге. Эта группа сформирована по фактору несбалансированности требований и обязательств банка по группам сроков – краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным и как итог совокупному дефициту. В эту группу банков у нас попали: КБ "Финанс Бизнес Банк" (ООО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (АО), Международный банк Санкт-Петербурга (АО), АО Банк "Советский", ПАО "ИнтехБанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Балтийский Банк", АО "Экономбанк", АО "Экспресс-Волга" Банк, АО "БИНБАНК Диджитал".

Финанс бизнес банк находится на санации с участием АСВ с мая 2014г. При этом 2013г. закрыл с достаточной прибылью, на денежных рынках с начала 2014г. показывал полностью самодостаточные позиции по всем индикаторам. Таким образом, под рассмотренные нами две группы банков не подпадает. Но и устойчивым его назвать было трудно именно по причине наличия потенциальной «дыры», которая может «заговорить» в любой момент, учитывая показанные в балансе сроки по договорам. При этом кредиты банкам и небанковскому сектору в активах следует брать за минусом просроченных, но все обязательства банк должен выполнять в полном объеме. Значимый дефицит ликвидности показан банком уже в начале 2014г.
Надо иметь ввиду, что дефицит или запас ликвидности здесь определяется только по срочным активам и пассивам и не является итоговым, поскольку банки вполне вправе формировать значимые активы из финансовых инструментов портфеля ценных бумаг и тогда недостаток активов будет оправдан. А вот когда у банка более 60%-70% активов вложено в кредиты и при этом вырисовывается недостаток срочных активов, уже информация сигнальная. В данном случае у банка лишь треть активов вложена в кредиты, с учетом размещенных в банках около 40%, поэтому недостаток срочных активов оправдан, но он должен покрываться, и желательно с запасом, свободными активами портфеля ценных бумаг. Корр. счета и касса в расчет не берутся – они обслуживают движение клиентской базы до востребования, причем в острые периоды первыми принимают на себя удар обязательств, не связанных договорными сроками. Также следует вычленить потоки расчетов ( по конверсионным операциям, с валютными и фондовыми биржами и т.п.), т.к. они в активах и пассивах являются встречными.
Итого, оценочный дефицит ликвидности у банка – 240 млн.руб. плюс 9 млн.руб. долги по расчетам. Данный дефицит, конечно, условный – в дальнейшем еще какая-то часть кредитов перейдет в проблемные, будут выданы новые, но отправная точка определена. Если банк проводит докапитализацию, то дыра может быть покрыта и это расчеты покажут, т.к. увеличатся работающие активы, а срочные обязательства останутся прежними. Если же банк проводит схемы по увеличению капитала, то дыра никуда не денется, т.к. будут зеркальные проводки и по работающим активам и по привлеченным пассивам, а отрицательная разница между ними так и останется ( за исключением субординированных займов, которые в 101ф. обезличенно отражаются на счетах депозитов ). Итак, минимальный размер дефицита ликвидности или «дыры» банка - 240 млн.руб. ( банк сам по себе мелкий ), что больше 10% капитала и дает твердое основание отнести его в категорию банков с высокими рисками потери ликвидности.

Газэнергобанк попал под санацию АСВ в сентябре 2015г. При этом 2014г. закрыл с достаточной прибылью, показывал ее и в 1 полугодии 2015г., на денежных рынках стабильно занимал самодостаточные позиции. Однако довольно высокий потенциальный дефицит ликвидности банк уже накопил, что видно, например, по состоянию на 01.05.15г.
Сразу обращает на себя внимание высокий недостаток срочных активов при высокой концентрации в активах портфеля кредитов небанковскому и банковскому секторам. Покрывается данный недостаток финансовыми инструментами портфеля ценных бумаг лишь наполовину. Высоколиквидные активы значительно перевешивают клиентскую базу д/в только за счет большой доли коротких МБК в них, но у нас эти МБК уже учтены в срочных активах, без них недостаток был бы значительно выше. Итого, оценочный дефицит ликвидности у банка – около 2 млрд.руб. минус 160 млн.руб. профит по расчетам, что составляет 87% капитала и дает твердое основание отнести его в категорию банков с высокими рисками потери ликвидности. Этот дефицит не образовался в момент, он накапливался и может быть определен гораздо раньше, показан лишь пиковый момент накопления этого дефицита перед потерей устойчивости, когда еще есть шансы правильно оценить перспективы банка до обнародования его неликвидности.

Банк МБСП лишился лицензии 31.10.2018. При этом он не был убыточным, занимающие позиции на денежных рынках в течение 2018г. не были критичными, они достигли этих значений только в последние два месяца ( август и сентябрь ) перед отзывом лицензии. Между тем, накопленный дефицит ликвидности можно оценить и по данным баланса на 01.04.18, т.е. заблаговременно.
Как видно и по этому банку, недостаток срочных активов покрывается финансовыми инструментами портфеля ценных бумаг всего на 73%. Кроме того, наблюдается нехватка в/л активов по отношению к клиентской базе д/в ( косвенно это выражается и в хронических занимающих позициях банка на денежных рынках). Итоговый начальный дефицит ликвидности банка выражается суммой в 2 968 млн.руб. или около 3 млрд.руб., что составляет практически 40% капитала банка. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что у банка огромный «профит» по средствам, вложенным в расчеты. Учитывая, что в расчетах находятся встречные потоки с валютных и фондовых бирж, активные и пассивные счета, их обслуживающие, не могут кратно отличаться и тем более в постоянном режиме. Если такая ситуация наблюдается, как исключение, на одну дату, то тут еще можно согласиться, но постоянное наличие такого разрыва вряд ли можно учитывать в качестве компенсации недостатка срочных активов. У МБСП это ситуация хроническая из месяца в месяц. В аннотации к отзыву лицензии ЦБ РФ приписал такую фразу - «неподтвержденные (притворные) требования к компаниям-нерезидентам», возможно в этом и кроется отгадка такой колоссальной разницы. Точно можно утверждать одно, что такого рода « профит» не стоит брать в качестве компенсации недостатка срочных активов, средства в расчетах это примерно равные встречные потоки.

Банк "Советский" лишился лицензии 03.07.2018, но потерял устойчивость намного ранее, до этого подвергался неоднократным санациям. Впервые ЦБ РФ ввел в банк «Советский» временную администрацию на фоне слабого финансового положения 23 октября 2015. с санацией АСВ. Рассмотренных ранее признаков финансового неблагополучия до первой санации банк никак не проявлял – год закрыл с чистой прибылью ( на 01.01.15 она составила 1 785 млн.руб., зафиксировав 3% рентабельности активов ( ROA) и 43% рентабельности капитала ( ROE), что довольно высоко. На денежных рынках выступал чистым кредитором. Однако к началу 2015г. банк уже накопил значительный потенциальный дефицит ликвидности в виде значимого разрыва между требованиями и обязательствами. Рассмотрим это по состоянию на 01.03.15г. Высоколиквидные активы примерно равны клиентской базе до востребования, в в/л активах выражено лидирует наличность – касса. Итого, оценочный дефицит ликвидности у банка – 4,6 млрд.руб., что превышает капитал и дает твердое основание отнести его в категорию банков с высокими рисками потери ликвидности.

Интехбанк лишился лицензии 03.03.2017. Весь 2016г. банк показывал небольшую, но прибыль, а год закрыл с чистой прибылью в 277,6 млн.руб. На денежных рынках выступал заемщиком, но зависимость от рынков практически стабильно колебалась от умеренной до повышенной. Также, как и у предыдущих рассмотренных банков, критерии неустойчивости накапливались в недостатке срочных активов. Возьмем для анализа дату 01.11.16, т.е. за 5 месяцев до отзыва лицензии. Сразу обращает на себя внимание высокий недостаток срочных активов при доле кредитного портфеля свыше 60%. Финансовыми инструментами портфеля ценных бумаг он не покрывается, остается дефицит около 1 млрд.руб., это около четверти капитала. Вновь обращает на себя внимание высокий «профит» по расчетам, он характерен для банка на все даты подряд, в зачет не берется по указанным выше причинам. Также портфельное преимущество акций над облигациями не самый лучший вариант формирования портфеля для ликвидности. Таким образом, и этот банк следовало отнести к высокой категории риска весьма заблаговременно.

Санация МИнБ через ФКБС началась 22 января 2019 года. Он был уже глубоко убыточным и подлежал отнесению в категорию высоких рисков, но все же рассмотрим «дыру» в балансе, которая наблюдалась параллельно с убыточностью. Возьмем период за 10 месяцев до санации - на 01.04.18. Уже тогда банк отличался высокой несбалансированностью. При доле кредитного портфеля в активах свыше 60%, у банка образована высокая нехватка срочных активов в размере свыше 18 млрд.руб., при этом она покрывается финансовыми инструментами портфеля ценных бумаг только на 12%. При этом, еще и нехватка высоколиквидных активов для покрытия потребностей обязательств до востребования. И вновь малопонятный высокий «профит» по средствам в расчетах, характерный на 1-е число каждого месяца, его в расчет не берем, как и ранее.

ПАО "Промсвязьбанк" попал под санацию с марта 2018г. Но уже по балансу на 01.12.17 можно видеть явный дефицит ликвидности даже при тех параметрах качества кредитного портфеля, которые оценены самим банком ( обычно при проверках на месте данное качество оценивается гораздо ниже официального ). Итак, разрыв ликвидности по всем срокам вкупе составляет около 90 млрд.руб. или 56% капитала, даже с учетом « профита» по расчетам он снизится всего лишь до 68 млрд.руб. Кроме того, положение усугубляет нехватка в/л активов против клиентской базы д/в свыше 5%.
По данному банку следует отметить и такой момент, как допущение задержки платежей по своим обязательствам, отраженным на счетах привлеченных межбанковских ресурсов и прочих привлеченных средств от банков. Такие факты промелькнули в балансе банка за июнь 2017г. внутри месяца ( по оборотам) в сумме 119 млн.руб. Неплатежи, вне зависимости от сумм и длительности, крайне негативно воспринимаются рынком и банки стараются их избегать. Поэтому появление каких-либо сумм на этих счетах должно рассматриваться как достаточное основание для снижения рейтинга банка на порядок. Это первые явные звоночки финансового неблагополучия.

В августе 2014 года ЦБ объявил о санации Балтийского Банка. Между тем, уже на начало года банк имел выраженный дефицит ликвидности. Низкая доля кредитного портфеля в активах (35%) дает объективное основание для недостатка срочных активов, но он не покрывается финансовыми инструментами портфеля ценных бумаг, а недостаточный уровень в/л активов по отношению к клиентской базе д/в только усугубляет положение. Таким образом, потенциальный дефицит ликвидности банка превысил его капитал.

В марте 2016 года решением ЦБ в Экономбанке была начата процедура санации с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Однако уже по балансу на 01.10.15г. банк имел выраженный дефицит ликвидности, со всеми характерными особенностями, рассмотренными выше.
В августе 2015 года у Пробизнесбанка, головного банка группы «Лайф», куда входил банк «экспресс-Волга», была отозвана лицензия. После этого ЦБ утвердил планы участия Агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства подконтрольных банков. В сентябре 2015г. был утвержден план санации АКБ «Экспресс-Волга». При низкой доле кредитного портфеля в активах (21%) недостаток срочных активов оправдан, но для его покрытия отсутствуют финансовые инструменты портфеля ценных бумаг в требуемом объеме, некий профит от превышения в/л активов над клиентской базой д/в и средств в расчетах недостаточны. При этом, денежные средства на корр. счетах на 97% находились не на корр. счете в ЦБ, а на корр. счетах (Ностро) в других банках/ке (Пробизнесбанке). Таким образом, банк капельно дозировался из Пробизнесбанка, а реально в нем сформировался высокий дефицит ликвидности.

В начале марта 2014 года стало известно о том, что Центробанк ввел в Москомприватбанк ( Бинбанк диджитал) временную администрацию. У банка в течение 2013г. нарастал дефицит ликвидности по причине несбалансированности срочных активов и пассивов и к концу 2013г. его размеры стали прямой угрозой ликвидности банка. Низкая доля кредитного портфеля в активах оправдывает наличие недостатка срочных активов, но далее его размер разбалансирован. Некоторый перевес в/л активов над клиентской базой д/в в абсолютной величине составляет около 6 млрд.руб., что недостаточно для покрытия недостатка срочных активов даже с учетом профита по средствам в расчетах, который в данном случае можно принять ввиду его приемлемых размеров.

Общий вывод краток: «дыры» в ликвидности банков, образованные несбалансированным управлением и нарастанием проблемных активов, контролируемы.