Мы живем в интересное время. Логики в экономике становится все меньше, а абсурда все больше. Но зато это предоставляет неисчерпаемый ресурс для новых тем.

Последние относительно богатые покупатели давно оквартирились, и на их место заступают менее обеспеченные собратья, у которых в карманах зияют унылые бреши.
Однако как купить квартиру совсем без денег?
Банки требуют первоначальный взнос, а чтобы накопить даже 20% от суммы квартиры требуются долгие годы. Не все умеют копить. Не у всех есть бабушкина квартира, которую можно продать и использовать деньги в качестве взноса.
Не волнуйтесь: выход есть, и даже не один.
Один из рабочих способов решить проблему первоначального взноса – взять под это дело потребительский кредит, благо сейчас это стало проще простого, тем более что банки сами их активно навязывают.
Примерно 3,5—6% российских ипотечников с начала текущего года взяли ипотеку в течение квартала после получения потребительского кредита, следует из опроса РИА Новости различных бюро кредитных историй (БКИ).
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10900972

А ниже дается уже другая оценка:
При этом данные о динамике показателя у бюро разнятся. Так, в ОКБ отмечают, что доля ипотек, первый взнос которых формировался с помощью потребкредита, по сравнению с прошлым годом снижается: год назад таких заемщиков было 43 тыс. человек, или 9% от общего числа ипотечных заемщиков.

Ну что такое 5% или даже 9%, это просто капля в море.
Вот и банки особенно не волнуются. Хотя очевидно, что цифра может быть выше за счет того, что:
- «потребы» оформляются на родственников.
- «потребы» могли быть получены ранее, не обязательно под покупку квартиры, но это сути не меняет.
- потребительские кредиты остаются лишь частью общей тенденции покупки недвижимости без первоначального взноса.

Почему банки вообще одобряют ипотеку таким заемщикам? Ведь это первые кандидаты на банкротство? На самом деле, загадки тут нет, если понимать логику банка. Для него есть два основных риска:
- неплатежеспособность заемщика.
- падение стоимости залога ниже суммы долга.

Поскольку у банка в залоге квартира, то кредитные организации больше беспокоит вторая проблема, а не первая. Пусть заемщик не сможет платить – ведь осталась квартира, которую можно продать и закрыть долг. Проблемы же индейцев шерифа не интересуют. И не интересуют банк неплатежи по потребительскому кредиту, учитывая, что скорее всего тот брался в другом банке. Вот пусть другой банк и разбирается, а у нас квартира в залоге.

Поэтому банки достаточно лояльно подходят к ситуации, когда заемщики берут ипотеку, уже имея на балансе потребительский кредит. Позиция, впрочем, очень близорукая, т.к. они сами могут пострадать от такого «перекрестного кредитования». А еще важнее что когда наступит массовое банкротство заемщиков, то реализовать они свой залог по прежней цене при всем желании не смогут, как не смогут на практике выселять тысячи проштрафившихся ипотечников.
Впрочем, это будет завтра. А сегодня все отлично – портфели и прибыль банков растут.

Как это выглядит с точки зрения рядового заемщика? Конечно, как глупость, причем глупость двойная.
Во-первых, если заемщик берет кредит, а потом еще один кредит, то так он как минимум, сильно переплатит. А как максимум – просто не справится с кредитной нагрузкой.
А во-вторых… Ну, зачем платить за первоначальный взнос, если можно этого не делать?

Больше интересных материалов:
https://vk.com/public164539231