Цитата
| В Тверском суде Москвы вынесен обвинительный вердикт бывшему заместителю председателя правления "Депо-банка" Сергею Степуре. Его признали виновным в незаконной банковской деятельности, в результате которой были обналичены 3,7 миллиарда рублей, и приговорили к четырем годам лишения свободы условно, сообщает агентство "Росбалт".
Источник в правоохранительных органах рассказал агентству, что Степура признал свою вину и пошел на сделку со следствием. Он и остальные фигуранты попросили суд рассмотреть их дело в особом ускоренном порядке. Источник также отметил, что суд принял во внимание при вынесении приговора, что действия обвиняемых не нанесли ущерба государству. |
На моем сайте коллега очень остроумно высказался на сей счет. Не могу не процитировать:
Цитата
| Если поделитесь тем, чем наносили ущерб, то будем считать, что ущерб государству не нанесён... |
Комментарии 11
В заметке (читал другой источник) это описано фразой "активно сотрудничал со следствием". Но сути это, полагаю, не меняет.
@.
Суть криминальной обналички - получить кэш и не потратиться на налоги. То есть казна от криминальной обналички несет колоссальные убытки. И как при таких вводных можно обнаружить, что государству не причинен ущерб
Наверное, считается, что ущерб причинил не подсудимый банкир, а неустановленные негодяи, которые возглавляли "помойки", которые и получали тот самый кэш. А это совсем другое уголовное дело.
А что касается ущерба в виде неуплаченных налогов, то это дело рук тех, кто пользуется услугами такого "банкира". Это они занижают свои налоги, оплачивая незаконные услуги. Соответственно, "банкир" за неуплату налогов нести ответственность не должен.
и понял, что нет предмета для спора. О чем спорить? О том, что 1 случай на миллион - это редко? Конечно, спорить с этим я не буду.
Давайте скажем им спасибо, что они всего лишь не платят налоги, а не стреляют в нас или не совершают еще каких-то преступлений, которые помогли бы им выполнить свои обязательства.
А вот здесь, Сергей, сарказм не очень уместен. Многим бизнесменам (малым и очень малым) только так удалось выжить, сохранить штат, и, тем самым, избавить "налогоплучателей" от необходимости через убогие программы занятости, поддеживать людей.
А про
Для меня это всего лишь слова. Любой преступник будет говорить нечто подобное и даже может быть нечто более жалостливое. Если вы говорите про абстрактного правонарушителя, то я не вижу смысла заранее искать оправдания для его преступления. Говорить о каких-то смягчающих обстоятельствах можно, только разбирая конкретную реальную ситуацию. Если вы заметили, то я начал с конкретного дела. В нем все предельно откровенно - людьми двигала жадность.
Наверное, я не понимаю вашего вопроса. Когда вы спросили в 1 раз, то я предположил, что вы из тех, кто считает, что обналичка - это всегда нечто преступное. Действительно, в газетах и обиходе это термин эксплуатируется прежде всего, как некие преступные действия. Соответственно, я написал вам свой ответ.
Теперь, когда вы задаете свой вопрос второй раз, то у меня не остается версий, что вам непонятно в термине криминальная обналичка.
Возможно, я отвечу на ваш вопрос, если скажу, что я вкладываю в термин "криминальная обналичка" тот же смысл, что и суды, мнение которых вы знаете.
Может это и так. Я не специалист по уголовному праву - я не знаю про все разнообразие случаев, которое подпадает под действие этой статьи. Что касается того случая, который описали вы, то я не думаю, что он подпадает под состав обсуждаемого преступления. У вас нет незаконной банковской деятельности.