Как найти хороший банк?(Третья Часть) - Оценка результатов.

08.12.2013 01:29 136 23 310 просмотров
Это третья часть посвященная методике оценки банка основанной на критерии "Надежность".
В первой части я ввел критерий "Надежность": http://www.banki.ru/blog/super2/4512.php
Предложенный критерий тогда вызвал большой интерес со стороны читателей,
возникли обсуждения насколько он хорош или плох и даже аналитики провели рассчет
критерия надежности по всем банкам и выложили на этом ресурсе:
http://www.analizbankov.ru/rating.php?PokId=5372&DESC=1
Я благодарен за все обсуждения, а так же хотел бы выразить отдельную
благодарность за проделанную работу аналитиков.

Во второй части я еще раз оговорил важные на мой взгляд слова относительно
критерия "Надежности" и привел некоторые подтверждающие, на мой взгляд,
мою правоту случаи.

В этой третьей части я приведу максимально полную статистику по всем случаям
потери лицензии, санации, а так же потери ликвидности банков, что мы наблюдаем
на сегодняшний день. Статистика будет взята с 1 июля и по сегодняшнее число.
Так же будет проведена оценка того насколько велика вероятность что все что есть случайность,
и если это не случайность, то на сколько увеличивается у банка вероятность
оказаться в неприятной ситуации при снижении уровня "Надежности" ниже 100%.
Кроме того заранее оговорюсь, что если банк, например, потерял лицензию
в ноябре, значение надежности будет взято на 1 октября.
Т.е. проверка будет именно практической пользы критерия надежности.
Т.к. будет взят некоторый задел по времени на возможную реакцию клиентов
банка.

Начну с перечисления всех известных мне событий, разбив банки на
3 группы.

Первая группа. (Банки входящие по уровню активов в топ-500)
1. Европейский Индустриальный банк: Лицензия отозвана.
Надежность 123.1%(больше 100%), т.е. по этому критерию банк проходил,
Н1(на 1 августа, дальше не публиковал)=11.31%, т.е. банк
не прошел данный критерий и не мог считаться надежным
согласно предложенному мной методу.
Предложенный метод сработал.

2. Пушкино: Лицензия отозвана.
Надежность 28.18%(меньше 100%) -
соответственно данный банк не удовлетворял критерию надежности.
Предложенный метод сработал.

3. Сведбанк: Лицензия отозвана по решению акционеров,
соответственно этот случай надо исключить из статистики.
(Большое спасибо за информацию об этом случае пользователю
И.З. Бывших; (Molgl2), данные мною пересчитаны согласно его замечанию.
Дата пересчета (08.12.2013).

4. Первый Экспресс: Лицензия отозвана.
Надежность 31.51%
соответственно данный банк не удовлетворял критерию надежности.
Предложенный метод сработал.

5. Банк Развития Региона: Лицензия отозвана.
Надежность 127.56%
Н1=10.18%
Предложенный метод сработал.

6. Волгокамский Лицензия отозвана.
Надежность 48.26%
Предложенный метод сработал.

7. Волжский Социальный банк Лицензия отозвана.
Надежность 61.5%
Предложенный метод сработал.

8. Мастербанк Лицензия отозвана.
Надежность 87.16%
Предложенный метод сработал.

9.Солидарность(Самара): Санирован
Надежность 64.2%
Предложенный метод сработал.

10. БПФ : Проблемы с ликвидностью, вкладчики не могут получить свои деньги.
Надежность 62.21%
Предложенный метод сработал.

11. Смоленский : Проблемы с ликвидностью, вкладчики не могут получить свои деньги.
Надежность 57.26%
Предложенный метод сработал.

12. Фиа-Банк: Проблемы с ликвидностью, вкладчики не могут получить свои деньги.
Надежность 91.09%
Предложенный метод сработал.

13. Эллипс Банк: Проблемы с ликвидностью, вкладчики не могут получить свои деньги.
Надежность 70.22%
Предложенный метод сработал.

По поводу этого банка надо дать ссылку на проблемы? т.к. читатели портала banki.ru не в курсе:
http://www.nn.ru/community/biz/bank/vnoshu_yasnost_po_sudu_ellips_banka_i_­tsb_rf.html

Итого 12 случаев за 5 с небольшим месяцев, в 2-ух из них
Надежность составляла более 100%, но в эти разы сработал отбор по Н1,
т.е. если бы кто-то решил воспользоваться предложенным методом еще в июле - он бы ничего не потерял


Вторая группа. (Банки занимающие по уровню активов с 501-ого по 700-ое место)

1. Ураллига: Лицензия отозвана.
Надежность 25.82%
Предложенный метод сработал.

2. Транспортный Инвестиционный Банк: Лицензия отозвана.
Надежность 26.71%
Предложенный метод сработал.

3. Региональный Кредитный банк: Лицензия отозвана.
Надежность 151.51%
Н1 15.08%
Предложенный метод не сработал.

4. Липецкий Областной банк: Лицензия отозвана.
Надежность 92.82%
Предложенный метод сработал.

5. Смолевич: Не выдает вклады
Надежность 50.33%
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5946705
Предложенный метод сработал.

Итого из 5 случаев, в одном предложенный метод не сработал.
Хочу подчеркнуть что рассматриваются банки с 501 по 700 место -
это единственый зафиксированный случай когда предложенный мной критерий
отбора банков не сработал, но тут надо отметить что реидет про маленький
по размеру банк за пределом оговоренной заранее области применения, т.е. за пределами топ-500 по активам


Третья группа.
Ее я не буду отдельно расписывать,
отмечу лишь что из это группы потеряли лицензию уже 14 банков,
именно в этой группе предложенный мной метод не работает!, но я отдельно
очертил рамки в которых метод работает - первая группа.
Про эту группу можно сказать более менее определенно только
то что потерять лицензию банку ее представляющую не сложно.

А теперь немного математики.
Всего в ренкинге представлены 903 банка из них 497 банков имеют
Надежность более 100%.
http://www.analizbankov.ru/rating.php?PokId=5372&DESC=1
Т.е. 55% от всех банков представленных в ренкинге имеют Надежность выше 100%.
Процент надежных банков от месяца к месяцу стабилен.

Как было видно из приведенных выше данных метод не сработал 1 раз,
во второй группе.

Но ведь кто-то может сказать что это всего лишь случайность.
Предлагаю оценить вероятность того что это случайность.
Кроме того не буду рассматривать один из инцидентов с Эллипс банком,
который пока не зафиксирован на данном ресурсе.

Первое что предлагаю сделать - отбросить данные по Н1 и оценить лишь критерий Надежность.
Итак зафиксированных инцидентов 16 из них в 3 случаях Надежность была выше 100%.

Какова вероятность данного результата? (Извиняюсь перед теми кто не знаком с математикой
за свои вычисления, их можете пропустить)
Вероятность=560*0.45^(13)*(0.55)^3=0.00286 (Прописью, 560 умножить на 0.45 в 13-ой степени,
а потом еще умножить на 0.55 в 3-ей степени, 560, берется как отношение 16!
(! - этот знак обозначает факториал) к произведению 13! на 3!, или другими словами 16!/(13!*3!)

Так же можно посчитать вероятность того мы могли получить только 2 инцидента она рана 0.00053
Один инцидент: 0.00005
Не одного инцидента: 0.000002
А суммарно все эти возможные варианты дают вероятность P=0.34%
Т.е. вероятность того что предложенный метод определения "Надежности" не работает,
а результат наблюдение лишь случайное стечение обстоятельств составляет 0.34%.


Еще раз извиняюсь за математику перед теми кто ее не знает и за не достаточно подробную
роспись перед теми кто ее знает. Формат блога очень сильно затрудняет более подробную роспись.
Но думаю те кто понимает математику меня поняли.

После того как на цифрах было показано что с достаточной достоверностью метод работает
предлагаю оценить насколько больше шансов потерять лицензию у банка с надежностью
менее 100%.

Из рассматриваемых 700 банков - 55% имели Надежность выше соответственно
их было 700*0.55=385 на них пришлось 3 инцидента, соответственно
инцидент произошел с каждым 385/3=128-ым банком.

А вот надежность менее 100% имели 315 банков и у них зафиксировано 13 инцидентов,
т.е. у каждого 315/13=24-ого банка.

Соответственно можно сделать вывод что использование лишь одного
критерия Надежность дает снижение вероятности в 5 раз попасть на проблемный банк.

В тандеме же с отбором по Н1, как мы убедились этот метод дает еще более хорошие
результаты. Никто не пострадал из тех кто держал деньги в банках отобранных по
предложенному методу( топ-500 по активам, Н1 более 12% и Надежность выше 100%)

Комментарии 136

И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Александр, добрый день. С Новым годом!!!

Когда пройдет несколько дней, захочется отдохнуть от праздничного стола и сделать легкую зарядку для ума, предлагаю обратить внимание на один банк, упоминавшийся на форуме: http://kuap.ru/banks/3115/balances/. Это Анталбанк.
Ничего страшного там не случилось, жалобу написал один недовольный вкладчик. Но я взглянул в отчет по вышеуказанной ссылке и не понял одну штуку.
У данного банка в декабре "облигации, переданные в РЕПО" превышают 2,2 млрд рублей. А привлеченные МБК в декабре равны нулю. И вообще средства других банков равны нулю. Это что за фокусы такие? Или я чего-то недопонял? Что уважаемый Анталбанк получил, передав в РЕПО свои облигации? Юрлицам, держащим в нем деньги, он их отдал что ли? Если так, то не новый способ ли это для нехороших действий с активами? Тем более что кредиты юрлицам за квартал выросли почти на 1,6 млрд, как бы по кругу не гонялись эти средства.
Александр  (supеr)
#
И Вас с наступившем Новым Годом!

Удивительный случай Вы нашли. Банк действительно репует облиги у юрлиц(не банков),
прирост депозитов юрлиц почти точно совпадает с приростом зарепованных облигаций.
Почему такое происходит - мне не понятно. Дело в том что то что он вкладывает в покупку
облиг - он сразу получает обратно передавая облиги в репо.
Денег от этой операции в банке не прибавляется не убавляется.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Я предположил, что может применяться некая кредитно-депозитная схема.
Скажем так. Банк собрал депозиты физлиц на сумму S. Выдает кредиты юрлицам на эту сумму.
Баланс в схеме достигнут.
Средства (через других юрлиц) возвращаются в банк в качестве текущих средств. На сумму S банк покупает облигации.
Баланс в схеме снова достигнут.
Банк передает облигации в РЕПО и получает депозиты юрлиц на сумму S. На эту сумму он кредитует юрлиц же.
Баланс в схеме опять достигнут.
Кредиты юрлицам возвращаются через посредников в банк как текущие средства. На них покупаются новые облигации.
Баланс в схеме снова достигнут.

Далее последние две итерации совершаются нужное количество раз. Объем кредитов юрлицам и переданных в РЕПО облигаций растет соответственно друг другу.
Смысл в том, что облигации накапливаются "вне банка", так что в случае проблем у банка эти активы уже выведены.
То есть происходит как бы покупка облигаций не банком, а юрлицами, размещающими в нем срочные депозиты. Баланс банка при этом подвергается "накачке". Фактический вывод активов в таком случае может идти именно через эту "квазипокупку", а не классическим способом через выдачу невозвратных кредитов. Кредиты в банке получают устойчивые белые компании, они простоят дольше самого банка - только полученные кредиты они через посредников возвращают в банк.

Предположение о схеме подтверждает почти одинаковый рост текущих и срочных средств юрлиц - именно это должно происходить при применении вышеизложенного алгоритма.
Другое дело, что схема должна подпитываться извне, например, постепенной заменой депозитов юрлиц вкладами физлиц. Однако при росте вкладов юрлиц (последствия схемы) эта замена становится незаметной. Плюс симуляция бурной деятельности;)
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Вообще, наверное, следует обращать внимание на соотношение зарепованных облигаций и привлеченных МБК. Другое дело, как интерпретировать полученную информацию? Случаи ведь бывают разные.

Вот, например, один из банков, с которыми я сам сейчас имею дело: http://kuap.ru/banks/3038/balances/.
Передано в РЕПО облигаций - 32,84 млрд.
Привлечено МБК - 29,76 млрд.
Честно говоря, ничего определенного сказать из этого не могу, кроме того, что банк тоже скорее всего получил часть средств от юрлиц, а не от банков. Среди облигаций у банка есть корпоративные, возможно, их можно передать в РЕПО каким-то предприятиям, а банкам - нельзя.
Выходит, когда ВСЕ средства по сделкам РЕПО получены от юрлиц - это подозрительно, а когда меньше 10% - вроде бы допустимо получается?
Александр  (supеr)
#
В последнем примере как раз все в порядке, т.к. репуя облигации банк получает не полную их стоимость, а только часть(применяется некоторый дисконт, разный для разных облигаций)
А по поводу первого случая - там деньги юрлиц поступают от репования на срочные счета,
но как их изъять из банка не понятно. Банк ведь держит в залоге депозиты этих юрлиц.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Да, в первом случае срочные средства юрлиц остаются в залоге у банка, а у самих юрлиц остаются облигации - поэтому ситуация и получается похожа на то, как если бы эти юрлица сами облигации купили. Они не будут забирать депозиты в случае проблем у банка - актив на эти средства уже ими получен. Возможно, попытаются, но могут и не забирать.
То есть реально активов у банка нет кроме выданных кредитов и небольшого объема средств. Схема хороша, когда банк "резко бьют" в духе последних действий регулятора, когда руководство не успевает подготовиться, выведя активы. Тут все уже подготовлено.

Тем более, как Вы правильно отметили, в сделках РЕПО применяется дисконт, так что реальная цена "квазипокупки" юрлицами облигаций ниже их полной стоимости - вот и еще один "плюс" схемы. Чем дольше схема работает, тем больше доход, оседающий у юрлиц-участников сделок РЕПО.

А я про дисконт-то забыл, вот дурень! smile:fool:
Все, уезжаю до конца каникул проветривать голову и пить пиво smile:drink:
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Александр, доброе утро!
Первый рабочий день года начался с отзыва лицензии у Новокузнецкого муниципального банка. Главное, 25 декабря ЦБ заявлял об "отсутствии планов отзыва лицензии" у этого банка.
Эхехе smile:omg:
Отчет на 1 декабря опять же выглядел относительно прилично, если смотреть его на нашем сайте в консолидированном виде. Однако если углубиться в детали, опять видим знакомую проблему со срочностью МБК: http://kuap.ru/banks/2865/balances/. Выданные МБК выданы на срок от 30 до 180 дней.
Еще интересно, что ЦБ в причинах отзыва указал "высокорискованную кредитную политику" - то что обычно указывается при выводе активов через кредиты. Однако рост кредитов юрлицам за квартал менее 10%. Как-то странно это выглядит.
Александр  (supеr)
#
Приветствую.
Действительно странно. Возможно у него сгорели МБК в одном из потерявших
лицензию банков. Так же у банка были банковские векселя, которые тоже могли быть
выпущены одним из потерявших лицензию банков(например у Инвестбанка было
выпущено векселей на 1.84 млрд руб).
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Да, я тоже подумал о проблемах с банком-заемщиком, либо эмитентом векселей. Резервы ни по тому, ни по другому активу существенные не созданы - а мы с Вами видели, как другой банк вынужден был досоздать резервы по счетам НОСТРО, так как его деньги пропали в лопнувшем банке. Вот, выявилась особенность "веерного отключения" банков - мы даже досоздание резервов в отчетности увидеть не успеваем, потому что их в течение одного месяца всех пачками бьют.
Надо отчеты на 1 января внимательно смотреть в части резервов, ведь в декабре много банков потеряли лицензии, вдруг у кого-то какие-то активы были с ними связаны.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Было немного времени, решил протестировать всех лидеров рэнкинга по отношению (начисленные проценты к получению)/(активы-нетто). Так-то только свои банки проверял по всем методикам и рэнкингам обычно...

В итоге картина маслом.

1. Инвестбанк - лишился лицензии.
2. Имбанк - маленький банк из Махачкалы, поэтому сведений почти нет, но кое-где в сети и вот в этой ветке пишут, что дело швах: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=83&TID=174008&PAGEN_1=101.
3. МБА-Москва - дочерний банк Международного банка Азербайджана, жалоб на проблемы с платежами не встретил, но мы знаем, что банковские группы надо в целом оценивать, здесь это сложно.
4. Эсидбанк - маленький дагестанский банк, в октябре 2013 г. управляющий филиалом задержан за мошенничество с госсредствами. Звоночек, однако, по нынешним временам http://www.rosbalt.ru/federal/2013/10/21/1190589.html.
5. Вега-банк - пока жалоб на проблемы с платежами не нашел. Однако, вот коллеги оценили банк и нашли в нем нехорошие признаки: http://yfinance.ru/banks/vegabank/
6. Метробанк - тоже пока не нашел жалоб на проблемы с платежами, однако лидерство в рэнкинге в сочетании с маленькой просрочкой кажется подозрительным. А еще я смотрю, что в корпоративном портфеле преобладают кредиты нерезидентам - это кто ж такие будут? Я бы боялся таких сведений о банке по крайней мере без точной информации, что это за кредиты.
7. Интерактивный банк - пользовался процессингом Мастер-банка: http://www.forbes.ru/news/247692-protsessingom-master-banka-polzovalis-bolee-30-bankov. Кстати, из клиентов Мастера пострадали многие, ретроспективно этот список выглядит показательно. Прямых жалоб на проблемы тоже не нашел, но по-моему, по Вашей методике банк выглядит очень плохо. Хотя я не хотел бы пока касаться показателей исследуемых банков, оставить это на потом.
8. Международный акционерный банк - тоже прямых ссылок на проблемы не нашел. Однако в этом банке мало депозитов физлиц, ресурсная база представлена в основном средствами юрлиц, причем в виде долгосрочных и среднесрочных вложений. Исходя из этого факта и структуры собственности банка я предполагал бы, что он является кэптивным банком почти в чистом виде. С учетом ситуации с банком "Рублевский" я бы остерегался чисто кэптивных банков.
9. ФИА-банк - испытывает проблемы.
10. МИнБ - Вы написали о нем статью.

В общем и целом, первая десятка рэнкинга выглядит... так как выглядит. И как я говорил, я старался трогать финансовое состояние по минимуму. Теперь же по тем банкам, где проблемы не проявились, можно сделать расчет по методике Надежности. Почти уверен, что результаты будут крайне удручающими за исключением разве что МБА-Москва, который является дочерним банком и прямой оценке не подлежит.

В связи с изложенным мне было бы интересно Ваше мнение по банку Зенит - ведь у него рассматриваемое соотношение равно 2,5%, это много. А банк крупный и значимый.

Ну и еще один вспомогательный инструмент образовался в итоге:)
Александр  (supеr)
#
У Зенита Надежность=116%,
Н1=13.38%
У таких банков не возникало пока проблем, думаю за него пока не стоит переживать.
Кроме того ему ЦБ выдал на долгий срок 15 млрд рулей просто так через МБК.
Облигаций в Репо Зенит закладывал мало. Это все в пользу устойчивости Зенита.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Отлично, спасибо! Тогда помимо выводов по данному банку я, пожалуй, позволю себе осторожное предположение, что уровень в 2,5% по рассмотренному соотношению - это некий пограничный уровень, ниже которого процент начисленных процентов к уплате уже может быть вызван "естественными" причинами. Что это за причины, подумаю я еще, конечно, но про Зенит в частности почитал за это время еще комментарии и пишут, например, что у него "были проблемы с некоторыми кредитами" в 2010-2011 годах. Возможно, банк честно отразил это в отчетности, поэтому выросло рассматриваемое соотношение. Но в таком случае это только в пользу банка говорит, что он не мухлюет ничего. А высокая Надежность и капитал указывают, что финансовое положение банк тоже привел в порядок.
Александр  (supеr)
#
Я бы сравнивал начисленные проценты с запасом по капиталу у данного банка до уровня
Н1=10%. Если запас достаточный, то можно не переживать, если нет то стоит переживать.
Для банков с Н1=13% и Н1=10.2% - результат получится принципиально разный при
одной и той же цифре по начисленным, но не выплаченным процентам.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Вот, Александр, пришло время и мне самому переложить кой-чего кой-куда smile;)
Причем поболее страховки.
По совокупности стал склоняться к использованию для этого банка "Российский капитал".
С одной стороны, банк сейчас практически государственный. С другой, как-то привык я думать на год-два вперед, потому как положено ответственному вкладчику так думать.
И решил посоветоваться с Вами на предмет скрытых опасностей, о которых, может быть, и не подозреваю, что они существуют.

Что понятно сразу:
1. Понятно, что надо следить за планами АСВ по продаже банка. Однако не только я, но и агентство Fitch полагает, что в 2014 году этого не случится: http://bankir.ru/novosti/s/fitch-podtverdilo-reiting-akb-rossiiskii-kapital-10051658/. В отличие от агентства я полагаю, что этого не произойдет еще года два как минимум именно из-за плохой ситуации в экономике, разве что иностранцы захотят этот банк. Но и для этого он пока не подходит.
2. Есть опасности, приписываемые всем банкам с госучастием: "вклады заморозят", "валютные выплаты ограничат" и т.п. Но если уж дойдет до таких апокалиптических сценариев, то думаю, что тут не спасет ни один банк, надо будет перекладываться в стеклянные банки:) Хотя полагаю эти сценарии тоже маловероятными.
Однако есть и
3. Не уверен, что санаторам удалось как следует расчистить баланс банка. Потом, что там за корпоративные облигации нерезидентов у него? Вопрос. Наличие этих сомнений в моей личной оценке перевешивает только госучастие, был бы это частный банк, я бы ему пока не доверил больших сумм.

Но нет ли чего-то еще, о чем я вообще не думал или не знал, что об этом надо думать? Как Вы полагаете?
Александр  (supеr)
#
Этот банк не получится оценить как все прочие.
Если банк окажется не платежеспособным - это сразу подорвет
доверие к его акционеру - АСВ. Соответственно пока у АСВ будет возможность,
оно будет спасать банк. Станет АСВ банкротом все побегут в банк за своими
деньгами и его ничего не спасет.
Если мне не изменяет память к нему собираются присоединять санируемый
ныне Эллипс банк с очень большой дырой в капитале и весьма сомнительными
активами, про Эллипс я еще при жизни писал что он будет банкротом с цифрами.
Думаю и некоторые другие вновь санируемые банки будут присоединять
к данному банку, т.е. сделают из него банк помойку. Соответственно изучение
отчетность именно этого банка не поможет в определении его устойчивости.

По поводу АСВ. Там порядка 100 млрд есть(не учитывается пока
докапитализация данного банка и последний страховой случай),
кроме того у государства на этот случай есть резервный фонд
и пока половина(потом еще уменьшится) задекларированного ФНБ.
Соответственно часть этих денег может и наверняка пойдет пойти
на докапитализацию АСВ.
Соответстенно пока я бы не переживал за АСВ.
Переживать надо будет либо в тот момент когда деньги
из ФНБ(остатки)+Резервного фонда будут подходить к концу
( т.е. на двоих когда останется 1-1.5 трлн руб не потраченных денег),
либо в тот момент когда государству придется вводить ограничение
на средства клиентов банков. Ограничения по причине необходимости
спасти банки либо ЗВРы.(ЗВРы таким образом могут начать спасать
когда они сократятся ниже отметки 300-350 млрд долларов).
Это я описал достаточно серьезные потрясения, которые на мой
взгляд не исключены, но в любом случае в данный момент при
нынешних Резервном фонде и ФНБ можно пока не беспокоится за этот банк.
В данный момент чтобы плохого не случилось в банке - АСВ ему выдаст
денег - устойчивость данного банка для государства намного важней
Россельхозбанка, которому по 30 млрд в год выдают из бюджета
для его выживания.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Большое спасибо! Теперь картина стала полной, можно принимать решения.
С учетом Ваших замечаний и собственных моих соображений я приму риски, отмеченные по данному банку, поскольку примерно понятно за какими параметрами следить. Абсолютно согласен с Вами насчет контроля за состоянием фонда АСВ в сочетании с наполнением ФНБ и ЗВР и буду довольствоваться тем, что изменения по крайней мере в госрезервах будут постепенными, не одномоментными. Для вкладчика ведь важно заранее увидеть приближение опасностей, это не тот вариант, когда на крупном предприятии нам нужны были сложные банковские продукты - гарантии, аккредитивы - и такой момент, как недавнее понижение рейтинга ВТБ, мог бы ударить по нашему бизнесу. То есть выбирая банк, обслуживающий контракт (а срок контракта года три), мы должны были бы прогнозировать и возможные рейтинговые действия.
Вкладчику попроще smile:D

PS Но вообще крик души возникает, когда мысль "Россия, сэр" ненадолго покидает голову. Ну что за дела: за два месяца, пользуясь Вашей методикой и своими соображениями, я смог отобрать для долгосрочной работы только 5 (всего пять!) банков. Вашей методике, конечно, удовлетворяют гораздо больше, слава Богу. Но многие не предназначены для обслуживания малого бизнеса - тарифы как для Рокфеллера и требования к заемщику такие же. Чисто розничные банки выглядят хорошо для обычного вкладчика по методике, но это сейчас, а когда начнутся дефолты домохозяйств, о чем многие, и Вы в том числе, предупреждают?
Из пяти случаев в двух мне даже пришлось пойти на компромисс по Надежности, чтобы зайти в банк "дружественный" к малому бизнесу. Второй банк можно компромиссом считать условно, потому что это банк одной из госкорпораций. Но компромиссы небольшие (87 и 91 значения), плюс теперь счета ИП застрахованы. Но разве это нормально: в одном банке счет ИП, в еще двух - ООО, в четырех я частный вкладчик?.. Вместо того, чтобы все сосредоточить в одном нормальном банке, который знал бы меня лично, знал мой бизнес "с нуля", знал, когда поддержать меня можно. Ну ладно, в двух, чтоб конкуренция была, но все же!
И это в Петербурге, где пройдешь по любой оживленной улице - наткнешься на банк.
Действительно, сильно прогнило что-то в датском королевстве.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Имбанк лишен лицензии: http://www.banki.ru/news/lenta/?login=yes&id=6091938.
Банк занимал второе место в рэнкинге (начисленные проценты к получению)/(активы-нетто), о котором чуть выше мы говорили. Стоял сразу за Инвестбанком.
Рэнкинг можно построить здесь: http://kuap.ru/banks/rankings/construct/
Александр  (supеr)
#
Тут палка о дух концах. С одной стороны есть соблазн сказать об этом банке,
но с другой стороны банк из подвала рейтинга по активам, он очень маленький.
Там ЦБ отзывает лицензии очень часто и с таким же успехом мог бы быть и не входящий
в рейтинги банк и казавшийся всем надежным. Я предлагаю такие банки не включать не
в какие статистики. Банков из топ-500 большинству людей вполне хватает,
а если начать прогнзировать тех кто ниже 500-ого места, то очень частые будут
ошибки, когда банк по отчетности вроде хороший, а лицензию потерял.

Сам же рейтинг очень хороший(как вспомогательный).
Он кстати позволяет оценить сколько там выдано кредитов по которым
не надо платить процентов(т.е. дает оценку минимально выведеных средств
из банка по средством кредитов). Для этого надо всего лишь прирост
начисленных процентов за последние 12 месяцев умножить на 7,
а потом к тому что получилось добавить еще и начисленные проценты.
И.З. Бывших  (Molgl2)
#
Похоже, Евротрасту стало совсем плохо: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6102640.
Он как-то возникал у Вас в обсуждениях, помню, что на его примере мы поняли, что надо учитывать срочность выданных МБК. В статье сказано, что банки отказываются от системы Migom. Я не очень хорошо знаю подробности работы этих систем, интересно, требовалось ли от банков держать у оператора, то есть Евротраста, страховые депозиты, как при обслуживании процессинга. Если да, и если в случае чего ЦБ спасать банк не захочет, боюсь опять будет цепная реакция. Полегче чем с Мастером, но зацепить кого-то может.
И опять же, банк с госучастием. Скандал ведь будет. Росимущество как воды в рот набрало, никто не пикнет даже. Видимо, в доле, и дело плохо.
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
Страницы:

Популярные сообщения

На лабутенах и в новых санкциях. Что будет с российской экономикой и нашими сбережениями? Блог банковского обывателя
Многие уже заметили, что российская экономика – это понятие относительное. В отрицательную сторону нашей экономики можно отнести давнюю зависимость от
0
Карта My life от УБРиР (редакция от 01.05.2021)
Небольшой FAQ по карте, аналогичный FAQ по почившей UNO. 1. Оформление и получение карты Карту можно получить несколькими способами: а) Прийти в
0
Интерпромбанк и Банк Нейва лишены лицензий.
Интерпромбанк отличный пример банка, который подходит под индикаторы всех пяти проблемных групп, выделенных в моем первом блоге. Весь 2020г. сидел в
0
4 правила инвестора: куда вложить деньги и как снизить риски? Принцип Баффета и инвестиционный треугольник.
Как не потерять и заработать? Приветствуем! На связи Серяков | Инвестиции и сегодня мы хотим поговорить о факторах, на которые стоит опираться,
0
Краткая выжимка по "Восторгу"
Бонусы начисляются после оплаты 10 к в месяц. 5% по жкх лимит 20к оплаты в месяц, 1% за все остальное до 100 к кроме исключений. Кэшбэк не начисляется
2

Новые сообщения

Продукты Банки.ру