🚨 Как коллектора удержали с меня  деньги по отменённому судебному приказу

Анатолий С, 

Анатолий, доброго дня. Вы великолепны. Столько пафоса в одном комментарии — и всё мимо. ⠀

1. «Нет пользы» — говорите? Ну а зачем людям знать, как оспорить незаконное списание, вернуть деньги или очистить БКИ. Пусть платят молча, правда? ⠀
2. Про «моральный вред взыскать не получится». Статьи 151 и 1099 ГК РФ для кого написаны — для фантастов? Или вы лично определяете, что получится, а что нет? ⠀
3. Что касается «не ознакомились с азами» — так я их уже не просто изучил, я по ним отменил два приказа, вернул деньги и вежливо объяснил «кому надо», где у них процессуальные пробелы. ⠀
4. Про карточные продукты и пенсию — особенно тепло. Это из какой статьи ГПК следует, напомните? Или это такой пассивно-агрессивный способ оправдать Феникс? ⠀
   Если цель была — запугать, обесценить и увести читателя, не вышло. Люди тут как раз за другим — понять, как отстоять себя. ⠀
   Так что не обижайтесь, Анатолий. Просто тут — территория закона, логики и фактов. Ирония — бесплатное приложение.

Порфирий Петрович,ни в коем разе  ,не хотел вас обидеть  ,просто высказал своё мнение  и ВСЁ, в рамках открытой площадки  ,на ваш пост

Анатолий С, благодарю вас. Уважаю, когда человек может сказать: «это было мнение, без обид».

Хотел бы еще дать комментарий по поводу  «Вы не пользуетесь карточными продуктами банков РФ» — а как бы я мог ими пользоваться, если из-за Феникса мой кредитный рейтинг был -111? Попробуйте оформить карту с таким рейтингом — даже МФО в окно не позвонят.

Мы, возможно, по-разному смотрим на систему, но в одном точно совпадаем — всё это не просто про деньги, а про принципы.

Я не пытаюсь «победить мир» — я просто не буду больше молчать, когда что-то очевидно несправедливо.

Продолжу публиковать хронологию, аргументы, документы. Если интересно — подключайтесь к обсуждению следующих частей «реалити».

P.s.
А если вдруг окажется, что вы — не совсем сторонний наблюдатель, а связаны с упомянутой структурой — знайте: теперь всё будет происходить публично на всех релевантных площадках, с фактами, правовыми основаниями и вниманием со стороны аудитории.

Порфирий Петрович,к,, данной структуре ,, отношения не имею,никакого

 .  Что касается репутации контор ,то одно МФО  закрывается - другое открывается, с новым названием ,с теми же столами и стульями и хозяевами и возможностью делать  деньги из воздуха и борьба с ними,как с ветряными мельницами. 

Анатолий С, благодарю за уточнение — принял к сведению. Рад, что вы не из их лагеря, а просто наблюдаете.

Про «новое название, те же стулья» — очень в точку. Мельницы действительно иногда оказываются не деревянными, а бетонными, с юристами, ИТ-отделом и кнопкой «обновить долг». Но лично мне важно не победить всех, а хотя бы подсветить одну трещину — чтобы следующий человек не провалился в ту же. Пусть где-то закроют глаза, где-то отмахнутся. Но с каждым документом, каждой статьёй, каждым обращением — вероятность становится чуть ниже, что очередной «Феникс» снова вспорхнёт безнаказанно.
Благодарю за диалог — это как раз и есть та самая публичная фиксация, ради которой всё и затевается.

Noname2, благодарю — поворот действительно проще, я уже проходил его.

Но сейчас задача — не вернуть деньги, а поставить точку в схеме, где «Феникс» может снова «реанимировать» долг, подменить дату и вбросить её в БКИ.

Поэтому — полноценный иск: возврат, проценты, моральный вред, исправление КИ. Плюс жалобы в надзорные органы.

Может, не все отреагируют, но база у меня сильная — и где-то эта история точно оставит след.

Такие вещи надо не просто останавливать, а делать публичными, с последствиями и сигнал:

👉 любая следующая попытка тиранить — будет стоить дороже.

Еще раз спасибо за участие!

Порфирий Петрович, Проблема в том, что эти приказы вступают в силу без извещения должника и ее никто не собирается решать, наоборот высокий суд решил (и остальные суды этим руководствуются), что достаточно отправить уведомление по адресу указанному в заявлении на вынесение приказа и неважно проживает там должник или нет. Если хотите кардинально решить проблему, то нужно подавать жалобу в Конституционный суд на закон(ы), которыми руководствовался суд выдавая вступивший в силу судебный приказ без надлежащего извещения должника. У взыскателя необоснованное преимущество: он любой (даже несуществующий) адрес указал, получил документ и взыскал, а вы потом должны бегать доказывать, что не верблюд. Проблема не в том, что взыскатель пытается взыскать с вас деньги (это его законное право), а в том, что суды ему в этом потакают создавая это необоснованное преимущество

Noname2, благодарю — вы абсолютно правы: суть в изначальной конструкции. Эти приказы, которые выносятся без ведома должника, — не сбой, а почти институционализированная подстава. И, как вы верно замечаете, это ещё и узаконено — ведь “указал адрес → получи” — безотносительно того, жив ли там вообще кто-то. Справедливости ради, движение в сторону цифровых уведомлений есть, насколько мне известно можно настроить получение писем из судов через Госуслуги. Но, не всё доходит: то не включено по умолчанию, то не дали согласие, то сбои. Поэтому пока всё это — в статусе “если повезёт”. Конституционный суд? Ну, это уже олимпийские высоты. Где я, а где КС — пока бегаю по земле, собираю пруфы, разношу бумажки, публикую статьи. Там, глядишь, и в сторону Конституции повернёт.Если система не услышит снизу — пойду вверх. Но пока что моя цель — сделать эту дыру заметной, чтобы следующий пострадавший хотя бы знал, где копать.

Спасибо вам за мощную реплику!

haw1k,  да, вот в этом и ирония всей ситуации: даже если прав, даже если всё документами вшито, система умеет делать вид, что "ничего не было". Феникс, кстати, прекрасно умеет игнорировать отмены, суды и определения. Их модель, держать в подвешенном состоянии и давить тенью. Держитесь, если ваш родственник ещё не закрыл вопрос, советую не отпускать, а наоборот: включаться, фиксировать, жаловаться, публиковать. Сейчас публичность — почти единственное, что работает.