карт-блажь, вот и все.

Безналичный городок? (часть 2)

Дело также в том, что при создании модели « безналичного города» все управление концентрируется в руках одного или нескольких банков. Они, как феодалы, делят всю территорию города на свою и чужую, выжимая до последнего, своими условиями из населения и организаций все доходы, стремясь управлять не только потреблением, но и социальным поведением общества, то есть каждого из нас. Поэтому, «расходы времени на борьбу с преступлениями» с наличными денежными знаками не имеют к таким рассуждениям никакого отношения, а только наводят тень на плетень. Это прикрытие для образования региональной банковской монополии, что ведет к бесправию населения и местной власти. В результате получится – нехринаська. Полная клиника! Вторым аргументом такого исследования является заявление о том, что организации в таких «безналичных городах» могли бы получать выгоду за счет экономии времени, необходимого на обработку входящих и исходящих платежей и увеличения доходов от продаж за счет расширения клиентской базы. Что касается обработки платежей, тут банкам и карты в руки. Меньше следует тратить на дивиденды и бонусы для владельцев банков, в банках следует прекратить воровство и коррупцию, тогда затраты по операциям банка ограничатся десяткой, а не тысячной. А, расширение клиентской базы зависит от финансовой политики государства. Если, налоговая практика не соответствует принципу справедливости, то никакого расширения клиентской базы не следует ожидать, скорее будет наблюдаться обратный процесс, даже при уравниловке, которой здесь не должно быть. Третий аргумент этого исследования адресуется правительству, которое якобы, таким образом, могло бы выиграть в части увеличения налоговых поступлений, а также снижения расходов на правосудие из-за сокращения преступности, связанной с наличными. Однако, следует заметить, что увеличение налоговых поступлений должно достигаться за счет использования прогрессивной шкалы налогообложения и расширения объемов экономической деятельности, направленной на создание социального комфорта общества. При этом, экономический рост должен происходить за счет развития деятельности участников экономических отношений в условиях закона, конкуренции (соревновательности) и принципов социальной удовлетворенности от качества жизни. Фактически, данное исследование, несмотря на визирование со стороны топ-менеджера, известной мировой платежной системы, является средством манипулирования общественным мнением. Разбирающимся в экономике профессионалам вполне понятно, что замена одних денег на другие, на не проверенные еще практикой, не приведет к экономическому росту, а только создаст больше, как минимум, организационных проблем. Не деньги определяют уровень производительности труда, они выступают лишь стимулом в осуществлении той или иной экономической политики, проводимой корпорацией или государством, хотя более важным аспектом здесь является – полезность для общества производимой продукции, а не произвольное насыщение потребления часто ненужными и опасными для жизни людей, особенно товарами – заменителями. Качество продукции ведет к исполнению сложного труда, где деньги продолжают выступать гибким и эффективным средством взаимодействия таких экономических цепочек. Неумелое использование их в таком качестве, представление денег, прежде всего, как средства накопления и обогащения, экономической и финансовой власти, заигрывания на безналичные и наличные, ведет к расстройству основ денежного обращения в любой юрисдикции, обеспечивающих работу экономического механизма для жизни общества любого государства. В цифровой экономике, наличные денежные средства, как понятие, так и реальность их существования, останутся. Они будут означать ту цифровую сумму денежных средств, которая будет находиться у какого-либо лица, в его личном бесконтактном устройстве, как участника экономических отношений в данной юрисдикции. Посредством бесконтактного устройства смогут осуществляться все платежи и расчеты взамен пластиковой карты банка и кошелька наличных денежных средств. Наличные и безналичные останутся, поскольку по-прежнему будут означать не только форму цифровых денежных средств, но и их содержание – происхождение, образование и появление. Эволюция не отменяет сложившиеся постулаты денежного обращения, даже, если оно переодето в цифру. Задача ее – лучше их приспособить к изменившимся социально-экономическим условиям.