Расчет аннуитета. Методы

Наверное, кому-то тема данного поста покажется избитой и понятной, но вот как по мне - не все так очевидно.

Итак. Ситуация такая. Вы взяли кредит 1 млн рублей под 25% годовых сроком на 5 лет. Берем эксель и считаем аннуитет (этом уж сами, сюда не прикрепить). Получаем  29 351,32 руб. Через 2 месяца, например, вы решаете погасить досрочно 100000 рублей, погашение произведено в дату очередного платежа, никаких иных условий погашения нет. Результатом погашения выбрано уменьшение платежа, срок не меняется. Каким в такой ситуации будет аннуитетный платеж? А вот тут уже развилка, как считать аннуитет по-новому. Варианта 2.

Первый - пересчитать аннуитетный платеж по новым параметрам: Сумма кредита = 982891,26 - 100000 = 882891,26 руб, ставка - те же 25%, срок кредита 60-2=58 мес. В таком случае сумма аннуитета получается 26367,91 руб. По-моему все логично.

Второй вариант предполагает простой пересчет суммы платежа пропорционально изменению суммы долга. То есть, в нашем случае, 882891,26/982891,26*29351,32=26365,10 руб.

Таким образом, мы видим, что получаются почти эквивалентные, но все же не равные суммы. Разность эта представляет собой ни что иное, как потерянный доход банка, возникший при перерасчете аннуитетного платежа. Понятно, что если каждый месяц пересчитывать аннуитет, то сумма его будет постепенно уменьшаться. Но мы и не говорим о ежемесячном пересчете, мы говорим о том, что для перерасчета должны быть весомые причины. Частичное погашение - самое весомое из весомых. Экономико-юридический смысл частичного погашения по сути своей представляет новацию обязательства в новое обязательство с новыми условиями. В таком случае впору поставить вопрос о законности такого вот возмещения банком своих недополученных доходов за счет клиента. Ведь, не смотря на то, что новое обязательство должно считаться по-новому, то есть аннуитет должен таки пересчитываться , исходя из новых параметров, образовавшихся после погашения, банк дополнительно к этому платежу добавляет сумму недополученного дохода! 

Да, в нашем конкретном случае получилось, что первый вариант (пересчет аннуитета) более выгоден банку, чем второй (пропорциональное уменьшение аннуитета), но в большинстве своем банки применяют именно вариант корректировки платежа пропорционально корректировке суммы задолженности. А это на мой взгляд некорректно, ввиду того, что, как я уже сказал выше, банк таким образом в каждый ежемесячный платеж включает свои "убытки" от проведения досрочного погашения. 

Что скажете, уважаемые читатели? Какой вариант на ваш взгляд правильный с чисто экономической (финансовой) точки зрения? Понятно, что как банк напишет в условиях кредитования, так и будет, но ведь аннуитет, например, используют же общепринятый. А в погоне за деньгами его легко же можно бы и сместить, оставив несущественные копейки на последний платеж, который и так всегда считается по остаточному принципу.

С нетерпением жду конструктивных комментариев, замечаний и предложений. А может быть кому-то даже поможет этот пост в понимании, как банк считает аннуитет при частично-досрочном погашении. Я вот почти год пытался добиться от одного известного банка ответа на вопрос почему мои расчеты (как пишут в учебниках, с пересчетом аннуитета) не совпадают с расчетами банка (пропорционально). Так ответа я и не получил, кстати говоря...

UPD. Вот есть сайт https://fincult.info/calc/annuitetnyy/#annuitetnyy. Чем не подтверждение, что вариант 1 (пересчет аннуитета по новым параметрам) должен быть приоритетным? Люди в интернет заходят, видят этот или иной сайт, берут учебник какой-нибудь, что о финансовой грамотности, и видят там один расчет, а в жизни он другой. И не факт, то формулу перерасчета банк предоставит. Сберу, кстати, за это большое спасибо - он мне предоставил-таки общие условие кредитования, где черным по белому описан вариант 2 (пропорциональные пересчет)