Странная ситуация с заливом квартиры

Здравствуйте уважаемые форумчане,

Хотелось бы узнать мнение коллективного разума по следующей ситуации.

Часть первая - коммунальная

Входные данные, квартира сдается в аренду (налоги полностью уплачены за все года ;) )

В декабре 2018 г от соседки снизу получаю просьбу "присутствовать на осмотре квартиры
в результате залива".
Оказалось, якобы в декабре 2017г (т.е. год назад), у соседки
произошел залив квартиры, о чем представители Химкинского ДЭЗ ЖКУ составили акт.
В акте указано, что залив произошел из моей квартиры, причина - течь смесителя на кухне.
Так же в акте есть ссылка на заявку в диспетчерскую службу, в которой указана
причина обращения "нужен акт о заливе", в комментариях к заявке "течь смесителя на кухне".

В декабре 2017 г. в квартире проживали квартиранты, которые съехали в августе 2019.
Отношения сохранились нормальные, залог при выезде был полностью возвращен.
Квартиранты о заливе ничего не знают, говорят к ним из ДЭЗа никто не приходил, смесители не текли.
Их и меня об осмотре и составлении акта никто не извещал. На осмотре ни они ни я присутствовали, отметок в акте о том мы не пришли/отказались подписать - нет.
Акт подписан соседкой и двумя сотрудниками Химкинского ДЭЗа.

Так же в акте есть список повреждений - желтые пятна на потолке площадью ~1.5кв.м.,
нитевидные трещины по шпаклевке на площади ~0.4кв.м.
Фото/видео в акте нет.

На этом первая часть заканчивается и начинается часть вторая - коммерческая.

Через год (!!!) после залива, соседка заключает договор с оценочной компанией ООО Норматив
и оценщик (имеющий диплом о профессиональной переподготовки выданный университетом Синергия) составляет отчет об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления потолка соседской кухни.
Естественно сам оценщик на объект не выезжает, осмотр проводит помощник.
В отчете есть фотографии повреждения перечисленных в акте Химкинского ЖЭЗа, а так же фото щелей между потолочными перекрытиями, которые к заливу отношения не имеют и в акте ДЭЗа не указаны.

Так же в отчете есть замечательная фраза "со слов заказчика, все зафиксированные физические повреждения помещений были нанесены третьими лицами".
Общее состояние соседской квартиры - убитое. В квартире проживала пенсионерка (мама соседки),
ремонт не делался лет 20, за квартирой не следили, в кухне со стен отваливается кусками старая масляная краска.
Но в отчете указано "состояние квартиры без учета признаков повреждения в результате залива оценивается как отличное" :-D
Итого стоимость восстановления - 16тр.

Часть третья - человеческая
Соседка обратилась ко .мне как к собственнику с требованием компенсировать ущерб 16тр.
На вопросы почему не пришла сразу после залива, сказала что сначала было просто маленькое пятно, а через год
отвалилась штукатурка и она решила вызвать оценщика. Требовала перевести деньги на карточку как можно скорее, на мои
попытки договорится отреагировала резко - "увидимся в суде!".

Сама соседка женщина интересная - жила несколько лет в Австралии, видимо там же изучила работу судебной системы
правового государства, а вернувшись на Родину решила применить эти знания на практике.

На сайте Московского суда нашел несколько дел с ее участием где она кошмарит отстаивает права потребителя.
Был очарован иском, в котором она просила компенсировать затраты на юридические услуги 60тр, за то что интернет-магазин не принял назад унитаз с порванной упаковкой (подробности для интересующихся на сайте суда)
В этом деле она дошла до кассации. Сейчас у нее разбирательство с НПФ Софмар в Москве и со мной в Химках.
В общем мне стало понятно, что договорится не получится, а требования перевести деньги на карточку похожи на развод. Поинтересовался готова ли соседка на компенсацию ущерба перечисленного в акте Химкинского ДЭЗа и стал ждать перехода к части четвертой ;-)

Часть четвертая - гражданско-процессуальная
В апреле позвонил секретарь мирового судьи, сообщила - подано исковое заявления. Сумма иска ~27тр (16тр насчитал Норматив, 5тр стоимость отчета, 5тр моральный ущерб). Беседа назначена на начало мая. Составляю возражение на иск, изучаю ГПК, ГК и ЖК, ищу адвоката.

И наконец вопросы к уважаемой аудитории банки.ру

- у нас теперь можно обратиться в диспетчерскую службу и ДЭЗ сделает акт о заливе без отметок, не извещая "виновника" торжества?

- оценщики теперь могут рисовать отчеты об оценки включая в него ущерб по принципу "джентльменам верят на слово"?

- было бы уважаемой аудитории интересно освещение развития событий (рассмотрение дела по существу, апелляция, кассация, конституция, ЕСПЧ :-D )? (умеющие взвешенно и объективно "пилить" блог - пожалуйста пишите в личку)

- кто вообще сейчас контролирует работу оценщиков, раньше им выдавали лицензии а как сейчас - СРО (сам себе регулятор)?

- посоветуйте пожалуйста компанию, которая может сделать независимую экспертизу
1. определить причину течи смесителя (неправильная эксплуатация или ненадлежащий уход/замена)
2. определить причину возникновения трещины в межпанельном шве на потолке (залив или ветхость)?