haw1k, да, вот в этом и ирония всей ситуации: даже если прав, даже если всё документами вшито, система умеет делать вид, что "ничего не было". Феникс, кстати, прекрасно умеет игнорировать отмены, суды и определения. Их модель, держать в подвешенном состоянии и давить тенью. Держитесь, если ваш родственник ещё не закрыл вопрос, советую не отпускать, а наоборот: включаться, фиксировать, жаловаться, публиковать. Сейчас публичность — почти единственное, что работает.
Простые советы, но как в случае с физкультурой, большинство знает, но не делает. Особенно третий пункт: «живите по средствам». С таким посылом банки рекламу точно не пустят)). От себя добавлю: учёт расходов работает только тогда, когда фиксируешь до копейки, а не «примерно»; финансовая подушка — не просто цифра, а возможность говорить «нет» без страха; кредиты хороши, когда берёшь с умом, а не на эмоциях (в магазине эмоции всегда дороже).
Спасибо за статью, иногда полезно напомнить себе очевидное. Особенно когда в очередной раз хочется "ну просто посмотреть, сколько стоит…" и через пять минут уже оформляешь "рассрочку мечты". =)
Полезные правила, но, как показывает практика, не всегда угрозы приходят снаружи. Иногда маскарад устраивают те, у кого есть все наши данные БКИ, МФО, коллекторы. Человек только подумал о кредите, а его уже “перепродали”, “омолодили” долг и начали прозванивать. Так что кроме антивируса и сложного пароля, стоит ещё держать при себе выдержку, здравый смысл и знания о своих правах. Именно они защищают лучше любого софта. А за статью — плюс в карму. =)
Viktoria Ki, Спасибо! Очень ценю внимание и поддержку. Буду копать глубже и публиковать ещё громче 💪
Банки, конечно, стали чувствовать себя слишком вольготно. Вроде как клиент подписал договор, а дальше можно что угодно менять, хоть комиссии вводить, хоть тарифы крутить. Уведомление через приложение, мелким шрифтом, задним числом. И пока не заметишь, будут списывать. Нужно исправлять эту "норму"...
steef, непременно. Вся хроника будет — по форме, по содержанию и с драматургией.
А за вашу уверенность — отдельное спасибо. Всегда любил сюжеты, где исход «очевиден»… но только до определенного момента.
steef, давайте зафиксируем без домыслов:
1. БКИ обязано обеспечивать достоверность.
Пункт 3 статьи 6 ФЗ-218 обязывает Бюро принимать меры по обеспечению достоверности и актуальности сведений. Это не «просто база». Это ответственное хранилище, которое влияет на доступ граждан к финансам.
2. Цессия — это смена кредитора, а не рождение нового долга.
По ст. 382 ГК РФ уступка права не создаёт нового обязательства. Оригинальная дата договора — 2013 год, не 2019.
3. Суд отказал — долг не подлежит взысканию.
Без судебного акта или исполнительного документа не существует правового механизма взыскания.
4. Новый договор между юрлицами не меняет сути моего обязательства.
Для меня — это старый долг, оформленный в 2013 году. И ни одна внутренняя бумага между организациями не способна это изменить.
Вы можете продолжать спорить, но суть проста: речь идёт о хронологии и юридическом статусе, а не о чьём-то мнении.
steef,
Факт 1. Договор цессии не создаёт новый кредит. Он лишь меняет кредитора. Оригинальная дата — 2013, а не «новая» 2019. Подмена даты — искажение сути обязательства.
Факт 2. БКИ обязано обеспечивать достоверность и актуальность сведений. Если судебный приказ отменён, а иск отклонён, статус «активная просрочка» — вводящая в заблуждение информация, нарушающая п. 3 ст. 6 218-ФЗ.
Факт 3. Ваш тезис «долг будет жить с вами» — риторика, не право. Без исполнительного документа взыскание невозможно, срок исковой давности истёк, начисление процентов — юридически ничтожное. А вот у «Феникса» по-прежнему висит обязанность вернуть списанное по отменённому приказу.
Факт 4. Если между двумя юрлицами заключается «новый договор» (цессии) — это не делает моё обязательство новым. Попытка представить это иначе — уже подмена юридического содержания.
Вы уводите разговор в теории и формулировки. Я говорю о конкретике: в БКИ искажается хронология, игнорируется судебная реальность, подменяется суть.
steef, благодарю за активность, видно — «ветеран» не зря. Но позвольте пару ремарок от «рядового пострадавшего».
В моём случае проблема не в самом факте передачи, а в дате возникновения обязательства. Ведь долг с 2013 года в БКИ обозначен как новый — с 2019-го. Это искажает хронологию и влияет на восприятие записи банками. То, что просрочка "хранится в другом БКИ", — интересно, откуда информация? Я сам заказывал отчёты: в ключевом бюро она именно такая, с «живым» статусом просрочки. Если есть данные, что где-то отображено иначе — буду признателен за конкретику.
Что касается улучшения КИ — речь не о «вычищении», а о точности формулировок. Когда долг, юридически не подлежащий взысканию, живёт в системе как активный, это не архив — это инструмент давления.
Справедливости ради: я не отрицаю сам факт старого долга. Но согласен быть должен только там, где это подтверждено и актуально, а не по удобной дате, указанной новым владельцем требований.