Как выиграть в суде против Ренессанс Кредит Банка, который тебя незаконно заблокировал?

Цитата
NVS20015 пишет: Ну, не хотите, покажите текст решения суда и ваш иск.

я бы с радостью, но иск на 16 стр.... а решение на 6 стр. есть ещё возражение на мой иск от банковских представителей.... там очень много личных данных.... давайте я сейчас начну редактировать, чтобы не афишировать персональной информацией... и выложу сюда, хорошо?

Цитата
predator67 пишет: Немудрено,что судья отказал.

так я ж специально обосновал всё, что мог, цитат кучу из законов внёс... чтобы сделать прозрачнее .... а в итоге, всем просто пофиг на это! .. и вообще, как я считал, я уже своим иском всю работу судьи сделал ... ей только принять оставалось и всё...

Цитата
predator67 пишет: Немудрено,что судья отказал.

Я бы удивилась, если б в этом случае не отказал.

bmw0911, вы, к сожалению, сделали много ошибок в данном процессе. Не все можно исправить потом.

Цитата
bmw0911 пишет: так я ж специально обосновал всё, что мог, цитат кучу из законов внёс... чтобы сделать прозрачнее .... а в итоге, всем просто пофиг на это! .. и вообще, как я считал, я уже своим иском всю работу судьи сделал ... ей только принять оставалось и всё...

Типичное заблуждение не юристов, которые берут на себя функции защищать свои права сами. Юрист, имеющий судебную практику, никогда так думать не будет.

Цитата
NVS20015 пишет: Еще раз: в чем состоит нарушение прав?

Еще раз : в праве выбора потребителем подсудности. Вы где нибудь видите в ст. 17 ЗоЗПП слова " если иное не предусмотрено договором"? Нет? И я не вижу. Что такое императивная норма права знаете?

Цитата
predator67 пишет: Что такое императивная норма права знаете?

кстати, ребята, я нигде не могу найти императивность законов друг перед другом??? вот что выше ГК РФ или 115 ФЗ , равно как 161 ФЗ... представители банка ссылаются на письма ЦБ РФ о признании сомнительности и ставят их выше всех законов. У меня вопрос - это внутрение письма цб хоть как-то применимы ко мне, к физ.лицу??? разве это не внутренняя инструкция для банка, она же не должна быть превыше закона?? если в законе сказано, что банк не вправе контролировать направление использования денег.... а в письмах написано, что нужно анализировать операции клиента... то что должно в итоге применяться на практике???

Цитата
bmw0911 пишет: я нигде не могу найти императивность законов друг перед другом

Императивность устанавливается закона над договором. Если же один закон преобладает над/уточняет другим/другой ,это называется " специальной нормой права",и такой закон имеет преимущество над общим.
Иными словами,есть статьи закона,которые договором можно изменить,а есть,которые нельзя.
Если можно,в законе так и пишется " если иное не предусмотрено договором". Если нельзя- то никаких оговорок закон не содержит. Пример,относящийся непосредственно к вам,это п.1 ст. 859 ГК. Это-императивная норма.

вот мой ИСК )))

В **********районный суд города Москвы
****, г. Москва, **********
ИСТЕЦ: ФИО, прож.:
******** г. Москва, ул. *********
ОТВЕТЧИК: Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью)
Сокращенно: КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
Местонахождение: Российская Федерация, 115114, г. Москва, Кожевническая улица, д.14
ИНН: 7744000126
КПП: 775001001
БИК: 044599409
Корреспондентский счет №30101810900000000409 в Отделении 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва
Лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 26 апреля 2013 года № 3354
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА: *************** (отец), прож.:
********, Омская обл., Омский р-н., ************
************* (сестра), прож.:
*, Омская обл., Омский р-н., **********
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
об оспаривании действий КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по самовольной блокировке дистанционных сервисов банковского обслуживания (интернет-банка), блокировке всех счетов и удержания расположенных на них денежных средств в сумме более 50 000 руб.

Между мной, ФИО (далее-Истец), и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее-Ответчик) 27 июля 2015 года заключён универсальный Договор № ********, включающий в себя Договор вклада и Договор счёта, оформленные в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с использованием Интернет-Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Данный Договор является одновременно договором присоединения (согласно ст. 428 Части 1 ГК РФ), то есть договором, условия которого определены Ответчиком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты Истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, Истец не мог предложить свои условия, а лишь должен был согласиться с предлагаемым ему формуляром или полностью отказаться от заключения этого договора.
А также публичным договором (согласно ст. 426 Части 1 ГК РФ), то есть договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающим его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Ответчик не мог отказать в заключении такого договора Истцу, который к нему обратился, кроме того, при заключении подобного рода договоров Ответчиком не может быть оказано предпочтение одному потребителю перед другим, а сами условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей.
Заключая вышеуказанный Договор, Стороны договорились о взаимном сотрудничестве и обязались неукоснительно соблюдать условия Договора.
Утром 6 октября 2015 года Истец лично совершил пополнение карты своей сестры, ****, открытой в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), создав перевод на официальном ресурсе Банка по переводу с2с с карты, оформленной в ПАО КБ «******» на имя Истца с номером ******3737 на сумму 49 980 руб.
Отдельно Истец совершил ещё одну операцию по пополнению карты, оформленной в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя его отца, *****, с карты, оформленной в ПАО КБ «******» на имя Истца с номером *********6896 на такую же сумму 49 980 руб.
Затем сестра Истца собственноручно перевела через канал дистанционного обслуживания клиентов (Интернет-Банк) со своего счёта в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) номер 40817810*********6 на счёт отца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) номер 40817810*****1 на сумму 50 000 рублей, указав в комментарии к данному переводу «Перевод родственнику». Что более чем достаточно для «уточнения цели совершаемого перевода». Переводы внутри Банка являются мгновенными и бесплатными (без взимания дополнительных комиссий и сборов).
Учитывая то, что отец Истца гостил у него в период с 04.10.2015 по 08.10.2015 по адресу в Москве, после получения перевода от дочери на указанную сумму в размере 50 000 руб., а также перевода с карты Истца 478273******6896, оформленной в ПАО КБ «**********», 06.10.2015 года отец истца произвёл получение наличных денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с собственной дебетовой (некредитной) банковской карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с номером счёта 40817810*******1, открытой на его имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в Банкомате Альфа-Банка в Москве, соблюдая ограничения и лимиты, указанные в Тарифном Плане к этой карте.
Ни пополнения карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сестры Истца и/или его отца с использованием как ранее, так и 6 октября 2015 года карт, оформленных в ПАО КБ «*******» на имя самого Истца с номерами: ********3737, *********6896, а также и другими картами, оформленными в ПАО КБ «******» на имя Истца: **********3402, **********3176, **********7135, *********9635 и *********9180, ни совершение внутрибанковских переводов, ни обналичивание денежных средств, поступивших посредством переводов с карты на карту, оформленных на официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни иные пополнения данных карточных и текущих счетов не нарушают ни одного пункта какого-либо юридического Договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Общего обслуживания физических лиц, Правил осуществления переводов с карты на карту и т.д. Следовательно, не могут служить основанием для блокирования указанных счетов и банковских продуктов в целом.
Хотим обратить внимание на следующее. В Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) чётко прописано:
п. 1.2.3.5. Банк и Клиент (далее – Стороны) соглашаются с тем, что Код доступа позволяет однозначно и надежно идентифицировать лицо, использующее Код доступа Клиента при обращении по телефону в Банк, как Клиента. . .//.. Заявление Клиента по телефону принимается Банком за подлинное и исходящее от Клиента, если оно подтверждено Кодом доступа. Клиент вправе изменять Коды доступа по согласованию с Банком.
п. 1.2.3.6. Стороны соглашаются с тем, что информация о платежах по Кредиту, операциях по Счету/Счету по Карте, о размере остатка на Счете/Счете по Карте и иная связанная информация может быть предоставлена Банком Клиенту при обращении Клиента в Банк по телефону с номера мобильного телефона, указанного Клиентом в Анкете или иных документах, предоставленных Клиентом Банку, и зарегистрированного в базе данных Банка. При этом Стороны согласны с тем, что номер мобильного телефона позволяет аутентифицировать лицо, обращающееся в Банк по телефону с номера мобильного телефона Клиента, как Клиента. …
п. 1.2.3.8. Стороны соглашаются с тем, что Автоматизированная система и Тпин позволяют однозначно и надежно идентифицировать лицо, использующее Тпин, как Клиента и что вмешательство третьего лица, не знающего Тпин Клиента, в Автоматизированную систему невозможно. Заявление / распоряжение Клиента через Автоматизированную систему принимается Банком за подлинное и исходящее от Клиента, если оно подтверждено вводом Тпин Клиента.
п. 1.2.3.9. Для фиксации обращений / заявлений / распоряжений Клиента, сделанных через Автоматизированную систему, Банк ведет журнал обращений Клиента. Под журналом обращений Клиента, ведущимся в электронной форме, подразумевается совокупность записей в базе данных, содержащая информацию об обращениях/ заявлениях /распоряжениях Клиента через Автоматизированную систему. Стороны согласны с тем, что выписка из журнала обращений Клиента представленная на бумажном носителе и заверенная Банком и/или на ином носителе, является безусловным подтверждением факта обращения/ заявления /распоряжения Клиента по указанным в выписке из журнала обращений Клиента вопросам. Стороны признают, что журнал обращений Клиента является достаточным доказательством факта получения от Клиента согласия Клиента / несогласия Клиента, заявления Клиента об оказании ему услуги / об отказе от услуги (если возможность подключения к услуге и/или отключения от услуги через Автоматизированную систему предусмотрена настоящими Условиями, иными документами), распоряжения о перечислении денежных средств со Счета / Счета по Карте (если возможность распоряжения по Счету / Счету по Карте через Автоматизированную систему предусмотрена настоящими Условиями, иными документами), иных заявлений Клиента.
п. 1.2.3.11. Стороны соглашаются, что любые заявления / распоряжения / действия Клиента, сделанные через Автоматизированную систему, подтвержденные вводом Тпин, приравниваются к письменному заявлению /распоряжению Клиента. Изменения / дополнения условий Договора, произведенное на основании заявления Клиента, сделанного через Автоматизированную систему и подтвержденного вводом Тпина, приравниваются к заключению соответствующего дополнительного соглашения к Договору. Заявление Клиента о подключении / отключении от услуги, сделанное через Автоматизированную систему и подтвержденное вводом Тпина, приравнивается к соответствующему письменному заявлению Клиента. Распоряжение о совершении операции по Счету / Счету по Карте, сделанные через Автоматизированную систему и подтвержденное вводом Тпина, приравнивается к соответствующему письменному заявлению / распоряжению Клиента.
Другими словами, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в письменном виде изложил свою позицию по отношению к действиям/распоряжениям клиента посредством дистанционного банковского обслуживания, мобильного телефона и иных компьютеризированных устройств и заявил, что будет беспрекословно исполнять такие действия/распоряжения, исходящие от клиента, принимая их за его личное обращение к Банку, обозначив исключительность использования полученных данных в смс-сообщениях, операциях в интернет-банке, подтверждённых кодами доступа и паролями, полученными клиентом на номер его телефона, логин и пароль для интернет-банка, пин-код банковской карты клиента и пр. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условился, что такие действия клиента являются возможными только самим клиентом, и никто иной, кроме как сам клиент, не имеет возможности использовать эти конфиденциальные данные, известные только самому клиенту.
Однако несмотря на условия подписанного Договора, а также на действующее Законодательство Российской Федерации и иные правовые Акты Российской Федерации Ответчик самовольно без должного операционного информирования Истца блокирует все оформленные на его имя счета, а также единственно возможный информационный доступ к этим счетам в качестве интернет-банка, полностью лишая Истца возможности пользования (распоряжения) собственными денежными средствами, расположенными на данных счетах. Но блокировкой счетов и банковских продуктов на имя Истца Ответчик не ограничился и заблокировал подобным образом все счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оформленные сестрой Истца и отцом Истца, информирование которых так же не было произведено ни смс-сообщением, ни звонком от уполномоченного Сотрудника КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
О том, что счета и дистанционное банковское обслуживание (интернет-банк) заблокированы, Истец случайным образом обнаружил во второй половине дня 6 октября 2015 года, когда хотел войти в интернет-банк, однако после ввода логина и пароля получил сообщение системы в красном цвете: «В настоящий момент Вы не можете использовать систему Интернет банк. Обратитесь, пожалуйста, в контактный центр Банка по телефону 8 (800) 200-0-981»
Истец позвонил на указанный номер телефона, где ему Сотрудники КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сообщили о том, что все его счета арестованы и на данный момент невозможно получить какую-либо информацию по ним, в том числе точную сумму денежных средств, размещённых на них. Истцу было рекомендовано обратиться в любой офис Ответчика, где можно будет получить более полную информацию о произошедшем.
На следующий же день, 7 октября 2015 года, о чём свидетельствуют талончики Д-7 и С-23, Истец обратился к Сотрудникам Банка в офисе, расположенном по адресу 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д.33 Тел.:+7 (495) 644-00-81, +7 (495) 644-00-82, +7 (495) 644-00-83, где Истцу пояснили, что ему нужно заполнить документы и потом принести их обратно, после чего Банк будет их рассматривать… позже такие же комплекты документов пришли Истцу, его сестре и отцу по Почте России со ссылкой на 115-ФЗ Банк запрашивает эти документы в заполненном всеми тремя клиентами виде.
При повторном звонке на горячую линию Истец решил уточнить о том, как ему забрать расположенные на его заблокированном текущем счёте собственные денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые были заранее переведены с карточного счёта на текущий по заявлению в офисе Банка 5 октября 2015 года, то есть за 1 день до полной блокировки всех счетов Истца. Сотрудника Банка по горячей линии заверили, что Истец может обратиться в любой офис Банка и подать соответствующее заявление о выдаче данных денежных средств в Банк.
Истец в 18:15 7 октября 2015 года вернулся в дополнительный офис Банка, расположенный по адресу 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д.33 с целью подачи такого заявления на выдачу его собственных денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в кассе данного отделения Банка. Однако в принятии такого заявления Истцу было отказано в связи с тем, что у Сотрудников офиса нет технической возможности регистрировать какие-либо заявления от клиентов, в отношении которых было принято решении о блокировке всего спектра услуг, якобы компьютерная программа не позволяет внести данные такого клиента для регистрации и фиксирования требуемых данных.
7 октября 2015 года Истцу отказали в выдаче его собственных денежных средств, а также в принятии заявления о выдаче этих денег. Тем самым Ответчик нарушил несколько Законов РФ, а именно:
1) препятствует гражданину пользоваться его собственностью (ст. 35 Конституции РФ);
2) Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (то есть "первого требования") согласно ст. 849 ГК РФ;
3) не исполняет Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету согласно ст. 856 ГК РФ - В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса;
4) согласно ст. 866 ГК РФ предусмотрена Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента;
5) Согласно ст. 845 ГК РФ. Договор банковского счета - банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
6) К отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (в данном случае - услуги по выдаче собственных денежных средств Истца) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения услуги, а если цена выполнения услуги договором не определена - общей цены оказываемой услуги.
Мы считаем, что блокировка счетов и отказ Ответчика в выдаче собственных денежных средств Истца является грубым нарушением действующего Законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, а также недопустимо и незаконно.
Истец, его сестра и отец ведут общий семейный бюджет и прописаны по одному адресу постоянной регистрации, а именно: *****, Омская обл., Омский р-н, р*******. Согласно действующему Законодательству РФ общий семейный бюджет между близкими родственниками возможен при условии согласия всех заинтересованных в нём близких родственников.
Кроме того, у Истца имеется нотариально заверенная доверенность от его сестры, позволяющая распоряжаться денежными средствами сестры Истца, находящихся в других банках РФ. Согласно нотариальной Доверенности 77 АА ***** от ДАТА сестра Истца уполномочивает его:
быть представителем в ЗАО «Связной банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, по вопросу распоряжения денежными средствами на счете № 40817810100050168885,
а также во всех иных коммерческих банках Российской Федерации по вопросу распоряжения денежными средствами на всех открытых на её имя счетах,
с правом закрытия счетов, с правом получения процентов и иных компенсационных выплат, с правом внесения и получения денежных средств, с правом получения выписок со счетов и иных финансовых документов о совершенных операциях по счетам,
с правом подписания от её имени договоров на открытие счетов и обслуживание счетов, пролонгации договоров.
Однако Банк, прежде чем блокировать все счета, не связался ни с самим Истцом, ни с его сестрой, ни с его отцом с целью уточнения совершаемых (несовершаемых) операций от 6 октября 2015 года, вызвавших интерес со стороны Банка и послужившие основанием для самовольного блокирования всех счетов Истца и его родственников, открытых в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), должным образом не проинформировал о блокировании этих счетов, не предоставил письменный документ (постановление) о приостановлении операций по счетам или документ с принятым решением, ограничивающим совершение операций с денежными средствами на этих счетах. А также отказывается от принятия любых заявлений Истца, апеллируя исключительно положениями 115-ФЗ.
Кроме того, ни от кого из указанных выше лиц, чьи счета Банк заблокировал, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не поступало письменных жалоб, претензий, заявлений на блокировку счетов или иных заявлений о несогласии в совершённой операции/операциях. Напротив, 10 октября 2015 года сестра и отец Истца обратились в Офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенный в г. Омске, с целью выяснения блокировок их счетов, однако в этом отделении им помочь ничем не смогли, а также отказали в оформлении универсальной доверенности на распоряжение Истцом их счетами. Тем не менее родственники Истца смогли оформить на него ограниченную Доверенность на распоряжение вкладом №№ *** и **** и Доверенность на распоряжение счетом №№ ***** и ****, а также написать обращения руководству Банка с номерами от 10 октября 2015 года - ******** от отца Истца и ****** от сестры Истца. Это можно расценить как попытку клиентов разрешить недоразумения, а также согласие с проведениями операций по счетам, потому что операции были совершены каждым Клиентом самостоятельно и с их ведома согласно условиям обслуживания в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оформленных банковских продуктов, а также в рамках действующего Законодательства РФ. В случае с несогласием было бы логичнее Банку получить от них претензии и жалобы, а не попытки оперативного разблокирования счетов. Личное присутствие каждого из пострадавших клиентов по отдельности свидетельствует и о том, что они действуют от своего имени, без принуждения и добровольно, если и на это у Банка было подозрение.
Согласно Правилам осуществления переводов с карты на карту, расположенным на официальном сайте Банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) http://rencredit.ru/pravila-c2c
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет своим клиентам возможность осуществлять моментальные переводы денежных средств (далее по тексту - Перевод) на банковские карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Карта) с банковских карт «MasterCard» или «VISA» различных Российских банков-эмитентов.
Воспользоваться услугой Перевода на Карту могут держатели банковских карт «MasterCard» или «VISA», выпущенных любым Российским банком-эмитентом на территории РФ, при отсутствии запретов на осуществление переводов с карты на карту и платежей в сети Интернет.
И ниже указано:
Идентификация клиента, инициатора Перевода на Карту, осуществляется путем ввода данных о номере, сроке действия банковской карты, CVV/CVC коде, а также 3D Secure - пароля.
Эти требования были соблюдены Истцом и его родственниками в полном объёме.
Операции по перечислению денежных средств проводились каждым клиентом самостоятельно, с использованием только им известным регистрационными данными. Кроме того, операции были совершены в пределах самого Банка, а значит, провести сверку и уточнение нужных Банку сведений было ему под силу. Общий оборот денежных средств составил порядка 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее. Список таких операций весьма широк.
Кроме того, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю с предоставлением сведений об указанных операциях в Росфинмониторинг в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.
Перечень таких организаций и физических лиц формируется в связи со вступившими в силу решениями, постановлениями, приговорами суда за определенный круг преступлений и административных правонарушений. У лиц, включенных в этот список, ограничивается на основании данного федерального закона возможность в осуществлении операций с денежными средствами. В частности, если физическое лицо, включенное в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществило операцию с денежными средствами, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму в размере 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень, то в соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк приостанавливает соответствующую операцию на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, и представляет информацию о приостановленных операциях в Росфинмониторинг. Если постановления о приостановлении операции на дополнительный срок не поступит или не будет принято решение, ограничивающее совершение этой операции, то банк должен будет осуществить операцию с денежными средствами по распоряжению клиента.
Согласно указанному Федеральному Закону банки также обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств при размещении в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.
В иных случаях, если лицо не включено в вышеуказанный перечень и отсутствуют основания на его включение, то замораживание (блокирование) денежных средств осуществляется лишь по решению межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма. Контроль же за денежными операциями физического лица свыше 600 000 рублей осуществляется, в частности, путем предоставления имеющейся у банка информации об операции клиента в Росфинмониторинг, но не более того.
Согласно ст. 27. ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации
На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что Банк имеет право блокировать счет и приостанавливать денежные операции в строго определенных случаях и лишь в отношении физических лиц, о которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. При других обстоятельствах действия Банка по блокировке счетов физических лиц совершенно неправомерны и недопустимы.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Кроме того, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрение совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Если мы обратимся к международным актам, ратифицированным Российской Федерацией, то увидим, что право собственности защищено и на международном уровне. Так, согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов, или штрафов. Исходя из ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Таким образом, самовольное блокирование счетов физического лица со стороны банка является нарушением не только Федеральных Законов, Кодексов РФ и иных правовых Актов РФ, но, в том числе, и Конституции РФ и таких международных договоров Российской Федерации, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
27 октября 2015 года Истец предоставил Ответчику заполненные документы, который были запрошены Банком. По сей день, нарушая всевозможные сроки рассмотрений письменных обращений граждан, Ответчик не предоставил официального письменного ответа на Заявление Истца от 27 октября 2015 года, не разблокировал банковские счета ни на имя Истца, ни на имя его сестры и отца, не исполнил требование о выдаче Истцу его собственных денежных средств, расположенных до сих пор на неподконтрольном Истцу текущем банковском счёте.
Как было указано в Заявлении от 27 октября 2015 года, на имя Истца оформлены кредитные карты с льготным периодом кредитования: одна карта в ПАО КБ «*******» с лимитом 100 000 (сто тысяч) рублей, вторая – в ПАО «*******» с лимитом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая особенности и специфику обслуживания кредитного карточного счёта, открытого в ПАО КБ «*******» воспользоваться денежными средствами, расположенными на таком счёте, на максимально выгодных условиях можно только путём совершения безналичных операций по счёту с использованием банковских карт, оформленных на имя клиента в банке. Снятие наличных как в банкоматах, так и пунктах выдачи денежных средств в иных банках подразумевает удерживание комиссии (штрафной комиссии за совершение операции получения наличных средств с использованием овердрафта), которая составляет 3% от суммы операции. Истцу экономически выгодно совершать безналичные операции на сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием карт, открытых на имя Истца в ОАО АКБ «******», так как он экономит 3% от суммы каждой такой операции. Помимо этого, в ПАО КБ «******» действует ограничение на снятие наличных денежных средств с расчётных счетов, открытых на одного клиента, – на общую сумму не более 300 000 (трёхсот тысяч) рублей за последние 30 дней. Ограничений и дополнительных комиссий (сборов) на безналичные операции покупок и переводов нет, что является выгодным для Истца, пополняя карты в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с карт ПАО КБ «*****». Действующем Законодательством РФ и иными правовыми Актами не запрещено пользоваться тем, что бесплатно (экономически выгодно).
Хотим также отметить, что пополнение своих карт, оформленных в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Истец осуществлял со своих же карт, оформленных в ПАО КБ «****» и за свой счёт, что не является нарушением Договора об условиях предоставления услуги «Перевод с карты на карту» с использованием Интернет-­‐‑ресурса, расположенного в Интернет на официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Истец не совершал каких-либо операций списания денежных средств по «чужим» картам, оформленным на другое лицо. Также не было злоупотребления частотой совершения данных переводов с карты на карту, постоянной смены номеров банковских карт или миллионными суммами этих операций. Переводы носят исключительно частный (некоммерческий) характер, т.е. не связаны с осуществлением коммерческой деятельности. Ответчик мог бы просмотреть выписки по моим картам, оформленным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то смог бы заметить, что суммы операций укладываются в сумму одобренных для Истца кредитов в ПАО КБ «******» и ПАО «*****». Для того, чтобы не переплачивать за начисляемые проценты со стороны ПАО КБ «****» за пользование их кредитными средствами, Истец и совершал, то пополнение своей кредитной карты в ОАО АКБ «*******», то списание с неё посредством безналичного перевода, оформленного на сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), пополняя таким образом свою карту номер 5161160208004610, карту своей сестры с номером 5161160210269490, карту своего отца с номером 5161160204157958, оформленные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Учитывая то, что согласно Тарифам по карте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также ограничений, указанных в них и на сайте Банка, Клиент имеет полное право пополнять свою карту на сумму 600 тыс. в месяц посредством сервиса перевода с карты на карту и снимать с неё 700 тыс. руб. в месяц. Эти ограничения были полностью соблюдены. Никаких нарушений со стороны Истца и его родственников нет. Из-за того, что карта Истца находилась (находится до сих пор) на перевыпуске, Истец не имел возможности пополнить свою собственную карту, открытую в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поэтому Истец обратился за помощью к своей сестре и своему отцу, который в тот момент гостил у него и был в Москве. Истец мог бы пополнить только карту своего отца на сумму 100 тыс. вместо 49980, однако он разбил сумму вдвое, так как денежные средства были размещены на двух независимых счетах в ПАО «***», о чём свидетельствуют переводы с карт *********3737 и *********6896. Тем самым Истец надеялся не создавать сложностей Банку по обработке большого количества операций, ведь, возможно, если бы Истец совершил операции на более мелкие суммы, например, по 5-10 тыс., он бы не вызвал дополнительных вопросов со стороны Ответчика, который неадекватно воспринял два перевода по 49 980 руб. Однако даже согласно условиям предоставления услуги по переводам с карты на карту, Истец мог бы и по 1000 руб. пополнять карту отца, пусть это было бы дольше по времени, но при этом и Банку работы бы добавилось куда больше – обрабатывать 100 (сто)!! операций пополнений (1000*100=100 000 руб.), нежели обработать всего 2 операции (пополнения карты отца и сестры). Банк, к сожалению, не оценил этого. Таким образом, ещё раз обращаем внимание на то, что это всё совершение операций с одной и той же суммой, а не множеством разных сумм, поступивших неизвестно откуда. Копии документов о том, что у Истца оформлены кредитные карты в ПАО КБ «****» и в ПАО «*****», а также копии перечисленных выше банковских карточек, с участием которых происходили (будут происходить) операции были представлены к настоящему заявлению от 27 октября 2015 года. Денежные средства с обеих кредитных карт служили доказательством на запрос Ответчика о происхождении денежных средств, использованных до блокировки всех банковских продуктов Истца, его сестры и отца.
Помимо объяснений экономической обоснованности совершённых операций Ответчик принудил Истца и его родственников к заполнению Анкеты физического лица и Справки об имуществе, угрожая тем, что без предоставления заполненной Анкеты и Справки об имуществе, Банк не станет рассматривать заявление с приложением копий документов и прочих справок.
Мы считаем это грубым нарушением законных интересов Истца о сохранении личной информации в тайне от третьих лиц, его потребительских и прочих прав, дарованных ему действующим Законодательством РФ и прочими правовыми Актами.
Мы также считаем недопустимым необоснованный отказ Ответчика в рассмотрении Заявления без предоставления заполненной Справки об имуществе. Банк не выступает Налоговым Органом или каким-либо иным Исполнительным Органом РФ, а для осуществления взаимосотрудничества Ответчика и Истца предоставление такой справки не является обязательной либо основанием для отказа обслуживания Истца, его родственников, отказа от принятия распоряжений о приёме, перечислении и выдачи собственных денежных средств Истца (а не средств самого Ответчика), а также не является основанием для необоснованного уклонения от исполнения Ответчиком ответственности в сфере предоставляемых им банковских услуг и продуктов гражданам физическим лицам.
Согласно ст. 7. 115 ФЗ Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) …
Всеми этими сведениями Банк располагает, а значит, Истец или кто-либо из членов его семьи не обязан заполнять то, что уже было сообщено Банку при заключении договора с Банком на обслуживание в нём. (Относительно повторного заполнения Анкеты физического лица, запрошенного Ответчиком на ряду с объяснением экономического смысла совершаемых операций и Справки об имуществе.)
Согласно ст. 9. п.4 ФЗ РФ "О персональных данных", N 152-ФЗ от 27.07.2006 «Согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных»
4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, требование Банком предоставления иных персональных данных, помимо указанных выше, является нарушением действующего Законодательства РФ и нарушает права Гражданина, а значит, не может быть основанием для отказа в обслуживании, принятии банковских документов, платёжных поручений, прочих документов, поступивших от Клиента. Кроме того, Законодательством РФ предусмотрена ответственность за обман, ввод в заблуждение и злоупотребление доверием. (ст. 159 УК РФ (мошенничество)).
Согласно Указу Президента РФ от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" заполнение запрошенной Ответчиком Справки об имуществе обязательно для определённой в данном Указе группы лиц:
п. 2. Установить, что лица, претендующие на замещение должностей и замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляют такие сведения по форме справки, утвержденной настоящим Указом.
Истец таковым лицом не является, следовательно, не обязан, а Банк не вправе требовать от Истца заполнять указанную Справку об имуществе. Хотим ещё раз обратить внимание на то, что для осуществления операций по оформленной дебетовой (некредитной) карте и текущим банковским счетам (вкладам) достаточно тех сведений об Истце, которые позволяют его идентифицировать как Клиента. Наличие или отсутствие сведений об имуществе Клиента, равно как и другие данные, не относящиеся к идентификации Клиента согласно указанным выше Федеральным Законам РФ и иным правовым Актам РФ, не могут (и не должны) служить основанием для отказа Банком в проведениях приходно-расходных операций по счёту карты, текущему счёту, вкладу Клиента с использованием его собственных денежных средств.
В ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 дано определение понятия «банк»:
Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Ст. 5 этого же ФЗ - Банковские операции и другие сделки кредитной организации
К банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
Ст. 31 этого же ФЗ - Осуществление расчетов кредитной организацией
Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.
Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
п.5 ст. 28. ЗоЗПП РФ Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В действующем Законодательстве РФ определены следующие понятия: неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.394 и 395 ГК РФ), неустойка за нарушения сроков оказания услуги (ст.28 ЗоЗПП РФ), упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), компенсация морального вреда (ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ), обязанность возвратить неосновательное обогащение и возмещение потерпевшему неполученных доходов (ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108 ГК РФ). Указанные выше понятия самостоятельны, самодостаточны и не замещаются друг другом, а также должны исполняться в полном объёме тем, по чьей вине они возникли.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 15, 209, 394, 395, 426, 428, 845, 849, 856, 866, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108 ГК РФ, ст. 159 УК РФ, ст.ст. 15, 35 ЗоЗПП РФ, ст.ст. 15, 35 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 9 ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 1, 5, 27, 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности»:
П Р О С И М:
1) Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и всех банковских счетов и продуктов, оформленных на имя ФИО, в т.ч. карточного счёта: 40817810*****85 и текущего счёта: 40817810*****1;
2) Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и всех банковских счетов и продуктов, оформленных на имя ФИО, в т.ч. карточного счёта: 40817810****56;
3) Признать незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и всех банковских счетов и продуктов, оформленных на имя ФИО, в т.ч. карточного счёта: 40817810****1;
4) Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) разблокировать дистанционное банковское обслуживание (интернет-банк) и все банковские счета и продукты, указанные выше, оформленные в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на указанные выше имена;
5) Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) соблюдать условия обслуживания физических лиц, а также действующее Законодательство РФ и обязать принимать меры по предотвращению повторения подобных случаев неправомерного (незаконного) блокирования у указанных выше клиентов банковских счетов и продуктов, удержания (невыдачи) денежных средств, расположенных на их счетах;
6) Обязать Ответчика выдать в полном объёме денежные средства, принадлежащие Истцу и находящиеся на его текущем счёте 40817810******1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
7) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб., исчисляемую согласно ст. 28 п. 5 ЗоЗПП РФ по формуле: 3% х Сумма х Количество дней = 3% х 50 000 (руб.) х 112 (дней) = 1 500 * 112 = 168 000 руб. (Период просрочки с 07.10.2015 по 26.01.2016 = 112 календарных дней), но не более суммы удержанных денежных средств. (макс. 50 000 руб.)
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения Судом решения из расчета 11 руб. 46 коп. за каждый календарный день просрочки, исчисляемые согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, ставка рефинансирования: 8.25%, за период с 07.10.2015 по 26.01.2016 количество «эффективных дней» составляет 110; формула: 50 000 * 110 * ( 8.25 / ( 360 * 100 ) ) =1260руб.42коп.–сумма на момент подачи иска. Просим рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
9) Взыскать с Ответчика в пользу Истца и заинтересованных лиц общий моральный вред в размере СУММА руб.
10) Взыскать с Ответчика в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя, действующего Законодательства и иных правовых Актов согласно ст. 46 (БК РФ) Бюджетного кодекса РФ. «Штрафы и иные суммы принудительного изъятия», а также согласно иным Федеральным Законам и правовым Актам РФ.
П Р И Л О Ж Е Н И Я:
1) Копия настоящего заявления на 16 л. в 1 экз.;
2) Копия договора о карте № ***** на 1 л. в 2 экз.;
3) Копия договора о вкладе № ****** на 1 л. в 2 экз.;
4) Копия талонов о посещении отделения банка на 1 л. в 2 экз.;
5) Копия общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на 43 л. в 2 экз.;
6) Копия заявления в банк от истца с пояснениями о проведённых операциях и приложением затребованных банком документов от 27.10.2015 года. на 12 л. в 2 экз.;
7) Копия письма из банка о затребовании документов от истца и объяснения экономического смысла совершения операций. на 15 л. в 2 экз.;
Копия заявления на перевод денежных средств с одного счёта на другой в размере 50 000 руб. от 05.10.2015 года на 1 л. в 2 экз.;
9) Копия заявления (обращения в банк) о выдаче собственных денежных средств в размере 50 000 руб. от 13.11.2015 года на 1 л. в 2 экз.;
10) Копия заявления (обращения в банк) о предоставлении официального документа, подтверждающего блокировку счетов в банке от 20.11.2015 года на 1 л. в 2 экз.;
11) Копия заявления (обращения в банк) об объяснении отказа в выдаче собственных денежных средств клиента от 20.11.2015 года на 1 л. в 2 экз.;
12) Копия переписки с сотрудником банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на открытом интернет-портале Банки.ру на 2 л. в 2 экз.;
13) Копия правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка на 19 л. в 2 экз.;
14) Копия справки о наличии действующего кредитного продукта в размере 100 000 руб. в ПАО АКБ «*****» на 1 л. в 2 экз.;
15) Копия справки о наличии действующего кредитного продукта в размере 150 000 руб. в ПАО «*******» на 1 л. в 2 экз.;
16) Копия нотариальной доверенности на распоряжение денежными средствами ФИО на 1 л. в 2 экз.;
17) Копия справки о родстве на 1 л. в 2 экз.;
18) Копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на 1 л. в 2 экз.;

г. Москва, ДАТА ФИО / ______________

Цитата
bmw0911 пишет: вот мой ИСК )))

Вы хотите, чтоб и мы грустили как судья, читающий ваш иск? Ну может тут найдутся те, у кого есть на это время и желание.

Желаю вам удачи.

А вот решение:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016г X г. Москва X
******* районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *****.,
при секретаре *******.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/16 по иску **********. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор вклада. дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. дата истец произвел пополнение карты своей сестры *********., оформленной в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со своей карты, оформленной в ПАО КБ «********» на сумму сумма
Помимо этого истец произвел пополнение карты своего отца *******., оформленной в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со своей карты, оформленной в ПАО КБ «*******» на сумму сумма
Затем сестра истца перевела через интернет-банк со своего счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет отца *****. Б. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму сумма В этот же день отец истца произвел получение наличных денежных средств в размере сумма со своей карты банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в банкомате АО «Альфа-Банк».
дата истец узнал, что все его счета и дистанционное обслуживание (интернет-банк) заблокированы, при этом на его счете оставались денежные средства в размере сумма, которые он не может получить.
Просит истец признать незаконными действия банка по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и банковских счетов и продуктов, оформленных на имя истца, по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и всех банковских счетов оформленных на имя ******А., по блокировке дистанционного банковского обслуживания и всех банковских счетов, продуктов, оформленных на имя ******.Б., обязать банк разблокировать дистанционное банковское обслуживание (интернет-банк) и все банковские счета, продукты, оформленные в банке на истца, также *******., обязать банк соблюдать условия обслуживания физических лиц, принимать меры по предотвращению повторных случае неправомерного блокирования счетов, удержания денежных средств, обязать банк выдать денежные средства, принадлежащие истцу и находящиеся на его счете № *** в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица ********. в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Во исполнение статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Положениями статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Так, согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банку запрещено информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 12 статьи 7 Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Из письма Банка России от 26.12.2005г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах банка России от 21.01.2005г. № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, а также следующие виды операций.
Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течении нескольких дней.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор вклада. При подписании договора вклада истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. Договор вклада заключен путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора. Договор вклада считается заключенным с даты поступления внесенных вкладчиком денежных средств во вклад.
дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании договора о карте истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам. Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) клиента являются действия банка по открытию счета по карте и/или выпуск карты.
дата банк заблокировал карты и доступ в интернет-банк клиентов *********, *********, ******.
Банк отказал клиентам в доступе к интернет-банку на основании пунктов 1.2.18., 1.2.19. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банк от 01 июня 2015 года № ****, в соответствии с которыми:
1.2.18. Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению изменять виды услуг, предоставляемых Клиенту через Интернет-Банк и/или полностью прекратить работу Интернет-банка без объяснения причин клиенту, как с уведомлением, так и без уведомления клиента.
1.2.19. Банк имеет право без объяснения причин отказать клиенту в предоставлении / возобновлении доступа в Интернет-Банк. Банк вправе без уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Интернет-Банку, в том числе при наличии у банка достаточных оснований считать, что по используемому клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени клиента.
Карты клиентов были заблокированы на основании пункта 4.2.17. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 01 июля 2015 года, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № *** от дата, согласно которому банк вправе в любое время, включая, но не ограничиваясь, в случае обнаружения Банком незаконных операций с использованием карты, совершении расходных операций, приостановить или прекратить действие карты.
дата сотрудник банка сообщил истцу о блокировке карты и Интернет-банка, передал клиенту копию запроса документов, а также проинформировал о возможности составить заявление на осуществление любой нужной клиенту операции. Никаких заявлений от истца не поступало.
дата после изучения представленных истцом документов, банком было принято решение не разблокировать удаленные средства доступа к счету (карта, интернет-банк), а также о том, что все операции с денежными средствами истец может проводить только через ДО или ККО после согласования Банка.
Из материалов дела следует, что банк не осуществлял блокировку счетов клиента. Как пояснили представили ответчика в суде, истец имеет возможность направить в банк распоряжение на проведение любых операций, которое будет рассматриваться ответчиком на предмет связи указанных операций с отмыванием денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика являются незаконными, напротив, у Банка имелись законные основания для приостановления операций по банковской карте истца, к числу которых относится совершение банковских операций, признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России и в соответствии с положениями Закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия банка были неправомерными, не имеется.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании действий банка незаконными следует отказать.
Оснований для обязания ответчика выдать денежные средства , находящиеся на счете истца, в сумме сумма также не имеется, поскольку действия Банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, и у суда не имеется правовых оснований для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований истца.
Требования в части признания незаконными действия банка по блокировке дистанционного банковского обслуживания (интернет-банка) и банковских счетов оформленных на имя * и ****., обязании банк разблокировать дистанционное банковское обслуживание (интернет-банк) и все банковские счета, продукты, оформленные в банке на указанных лиц, судом отклонены, в том числе и по тем основаниям, что истцу не принадлежит право предъявлять иск в интересах своих родственников, третьих лиц по делу, полномочиями на предъявление заявленных требований он не наделен, третьи лица с самостоятельными требованиями не обращались.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать, поскольку они являются производными от основанного в удовлетворении которого судом отказано.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда не указано какие именно физические или нравственные страдания были ему причинены, а также не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в результате нарушения каких-либо прав истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требования о взыскании штрафа необходимо отказать.
Таким образом, исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ******. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ****** районный суд г. Москвы.


Судья X *********


В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016 года

возражение на иск от банка

В ******* районный суд г. Москвы Федеральному судье *******
Возражение на исковое заявление
В производстве 9****** районного суда г. Москвы находится дело по иску **** (далее - Истец, Клиент) к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Ответчик, Банк) об оспаривании действий КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по самовольной блокировке дистанционных сервисов банковского обслуживания (интернет- банка), блокировке всех счетов и удержания расположенных на них денежных средств в сумме более 50000 рублей.
По существу заявленных исковых требований сообщаем следующее.
27.07.2015г. между Истцом и Банком был заключен Договор вклада № *****.
При подписании Договора вклада истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Условия»), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее - Правила ДБО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы).
Договор вклада заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора. Договор вклада считается заключенным с даты поступления внесенных Вкладчиком денежных средств во Вклад.
15.06.2015г. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** (далее - Договор о Карте).
При подписании Договора о Карте истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам.
Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора о Карте. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента являются действия Банка по открытию Счета по Карет и/или выпуск Карты.
Обращаясь в суд за защитой своих прав, Клиент утверждает, что Банком были нарушены его законные права и интересы, однако данный вывод ошибочен и не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.
Согласно ч. 2, ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. При этом, основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевилной законной цели.
Согласно п. 11, ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
При этом, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п.12).
Пункт 14, ст. 7 Закона устанавливает, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т. от 26.01.2005 N 17-Т. а также следующие виды операций.
Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
I. 06.10.2015 года Банк заблокировал карты и доступ в Интернет Банк клиентов *********
Банк отказал клиентам в доступе к Интернет-Банку (далее - ИБ) на основании пунктов 1.2.18., 1.2.19. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банк от 01 июня 2015 года № 9-15/02/15, в соответствии с которыми:
«1.2.18. Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению изменять виды услуг, предоставляемых Клиенту через Интернет-Банк и/или полностью прекратить работу Интернет-Банка без объяснения причин Клиенту, как с уведомлением, так и без уведомления Клиента.
I. 2.19. Банк имеет право без объяснения причин отказать Клиенту в предоставлении / возобновлении доступа в Интернет - Банк. Банк вправе без уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Интернет-Банку, в том числе при наличии у Банка достаточных оснований считать, что по используемому Клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени Клиента.».
Карты клиентов были заблокированы на основании пункта 4.2.17. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 01 июля 2015 года, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-147/1 от 27.05.2015 гг.:
«4.2.17. Банк вправе в любое время, включая, но не ограничиваясь, в случае: нарушения Клиентом сроков и условий иных договоров и/или соглашений с Банком, в случае обнаружения Банком незаконных операций с использованием Карты, в случае предоставления Платежной системой информации о незаконном использовании Карты, для предотвращения использования Карты в мошеннических целях, при обнаружении недостоверности предоставленных Клиентом данных, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок, при нарушении Клиентом или Держателем Дополнительной Карты порядка использования Карты / Дополнительной Карты, в случае нарушения Клиентом обязанности предоставления Банку достоверной информации для связи с Клиентом (обновленной информации в случае ее изменения) и др., без объяснения причин отказать Клиенту в вьтуске/Перевыпуске, Продлении срока действия, Активации Карты / Дополнительной Карты, совершении Расходных операций, приостановить или прекратить действие Карты / Дополнительной Карты (дать распоряжение об изъятии Карты / Дополнительной Карты по ее предъявлении) без предварительного уведомления Клиента и принять для этого все необходимые меры. Отказ в вьтуске/Перевыпуске, Продлении срока действия Карты / Дополнительной Карты, совершении Расходных операций, приостановление или прекращение действия Карты / Дополнительной Карты не прекращает обязательств Клиента по исполнению обязательств по Договору о Карте».
II. Банк не осуществлял блокировку счетов клиентов. Клиенты имели и имеют возможность направлять в Банк распоряжения на проведение любых операций. Соответствующие распоряжения рассматриваются Банком на предмет связи указанных операций с отмыванием денежных средств. В случае возникновения у Банка оснований полагать, что операции Клиента связаны с отмыванием денежных средств, Банк реализует свое право в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказывать клиентам от заключения договора банковского счета (вклада), в случае наличия подозрений о том, что иелью заключения такого договора является совершение операиий в иелях легализаиии (отмывания) доходов. полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что является исключением из принципа публичности, установленными пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк также вправе на основании пункта 11 статьи 7 данного Закона отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операиий в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк реализует свое право в соответствии с абзацем 3 пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно право на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом.
III. В целях реализации Правил внутреннего контроля Банка 07.10.2015 года данным клиентам был направлен запрос об экономическом смысле операций, проводимых через Банк за период с 01.08.2015 года по 01.10.2015 года с приложением подтверждающих документов, а также о заполнении анкеты физического лица и справки об имуществе.
07.10.2015 года клиент ******* обратился в отделение Банка ДО «На Вернадского». Сотрудник Банка сообщил клиенту о блокировке карты и ИБ, передал клиенту копию запроса документов, а также проинформировал о возможности составить заявление на осуществление любой нужной клиенту операции. Никаких заявлений от клиента получено не было.
27.10.2015 года клиент ****** предоставил комплект документов по запросу.
13.11.2015 года клиент ***** обратился в отделение Банка ДО «На Вернадского». Клиенту сообщили о том, что срок рассмотрения документов - 30 рабочих дней. В ответ на просьбу клиента о предоставлении справки с обоснованием ареста счетов, клиенту сообщили об отсутствии данного ареста. Также клиент был проинформирован о том, что для проведения операции ему необходимо предоставить в Банк заполненные и подписанные заявления согласно формам, установленным в Банке. Никаких заявлений от клиента получено не было.
24.11.2015 года клиент ****** предоставил в Банк распоряжение на выдачу денежных средств. В данной операции было отказано в соответствии с п. 11. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. В отделении клиенту было выдано уведомление об отказе в проведении операции, в котором также сообщалось о наличии у клиента возможности перечислить денежные средства с указанного счета на свой счет, открытый в другой кредитной организации.
08.12.2015 года комплект документов, предоставленный клиентом ******, был рассмотрен.
Комплект документов, предоставленный клиентом, был не полный. Среди предоставленных клиентом документов отсутствовала Справка об имуществе, а также выписка со счетов, имеющихся у клиента в ПАО АКБ «******», за период с 01.08.2015 года по 01.10.2015 года.
Клиент был проинформирован о необходимости предоставить недостающие документы через форум Банки.ру.
09.12.2015 года клиент ******** предоставил в Банк справку об имуществе. Выписка со счетов в ПАО АКБ «****» была предоставлена клиентом за период с 01.10.15 года по 08.12.15 года.
10.12.2015 года клиент ******* был повторно проинформирован о необходимости предоставить выписку со счетов, имеющихся у клиента в ПАО АКБ «******», за период с 01.08.2015 года по 01.10.2015 года.
16.12.2015 года клиент ******* предоставил в Банк выписку со счетов в ПАО АКБ «*****» за период с 01.10.15 года по 08.12.15 года.
24.12.2015 года было принято решение не разблокировать удаленные средства доступа к счету (карта, ИБ), а также о том, что все операции с денежными средствами ********** сможет проводить только через ДО или ККО после согласования Банка. Никаких заявлений от клиента получено не было.
IV. В соответствии со абзацем 4 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ Банк не имеет право информировать клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Федеральным законом. На основании данного положения Федерального закона № 115-ФЗ Банк не приводит в настоящем отзыве результаты расследования, проведенного на основании предоставленных документов и на основании сведений, имеющихся в Банке об операциях клиента.
Денежные средства на оплату страховой премии были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств Банка. В настоящее время кредит не погашен, по договору имеется задолженность.
Требование о возмещении процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованно также по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ «По вопросам возникающим в судебной практике», утверждённым Постановлением Президиума ВС от 16.06.2010г., согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Требования Истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы платежей истца по договору, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (далее - Постановление), при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае положения Договора вклада / счета никем не оспаривались, недействительными и ничтожными как противоречащими закону не признавались, в связи с чем, у Ответчика не имелось объективной возможности узнать о неосновательности получения денежных средств от Истца, т. к. данный факт устанавливается соответствующим решением суда.
Кроме того, Истцом приведен неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Приведенный расчет не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, а, значит, не может служить основанием для взыскания с Банка денежных средств.
Основания для взыскания с Банка штрафа и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют.
Согласно и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Т. е., предусмотренные ст. 13 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф и неустойка является мерами ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (главы 2, 3).
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также как и положение данного закона в ст. 13 о штрафе применимы лишь в случае бесспорности заявленных потребителем требований к исполнителю. Банк не согласен с правовой позицией заемщика относительно квалификации условия договора о недействительности оспариваемого условия договора, о чем указал в ответе на претензию. Внесение изменений в действующие условия договора является правом сторон, а не обязанностью. Поскольку условия договора не противоречат действующему законодательству, недействительными или ничтожными судом не признавались, отсутствовала обязанность Банка удовлетворить требования потребителя во внесудебном порядке добровольно.
Обращаем внимание суда, что Истец не обращался в Банк в досудебном порядке с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела!

Действия Банка по блокированию карты и доступа в Интернет-банк истца, основанные на положениях договора, условий и нормах действующего законодательства, не нарушили прав истца, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями договора, достигнутыми с истцом до выдачи ему банковской карты.
Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, в том числе, регламентированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штрафа на основании ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет.
Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании в пользу Истца штрафа просим суд уменьшить штраф, предъявляемый ко взысканию Истцом с Ответчика по ст.ЗЗЗ ГК РФ. Учитывая, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, потому может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №2).
Требования Истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.
Банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, предусмотренные законодательством.
Действия Банка полностью соответствуют законодательству, являются правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав Клиента или не посягают на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага.
Факт самих страданий не доказан.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Клиентом не были представлены доказательства, что Банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или ПОСЯГНУЛ на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил Клиенту физические или нравственные страдания.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194,196,198 ГПК РФ,
Просим Суд:
1. Отказать в исковых требованиях в полном объеме;
2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика, направить решение в его адрес
Представитель по доверенности ******** г.

bmw0911,вот почему вы продули,в основном:

Цитата
Из материалов дела следует, что банк не осуществлял блокировку счетов клиента. Как пояснили представили ответчика в суде, истец имеет возможность направить в банк распоряжение на проведение любых операций, которое будет рассматриваться ответчиком на предмет связи указанных операций с отмыванием денежных средств.

Писать апелляшку бесполезно,думаю.