Форум

Как вернуть страховку в Ренессанс Жизнь. Том II


Еще как говорится. Суд же должен объяснить, почему он ее совсем убрал, а не просто снизил.
 
Цитата
predator67 пишет:
Еще как говорится. Суд же должен объяснить, почему он ее совсем убрал, а не просто снизил.

Выложите скрин этого момента. Интересно посмотреть.
 
Так посмотрите решение суда, там же всё есть. Участвуете?
 
Никуда он не присоединится, а тырнет в тину. Как обычно. Поскольку не хуже меня знает, что это бесполезно.
 
Цитата
predator67 пишет:
Никуда он не присоединится, а тырнет в тину. Как обычно. Поскольку не хуже меня знает, что это бесполезно.

Понял. Скрин не увижу.
 
Я вам еще вчера сказал, что на суд уеду. В дороге скринов не навставляешь. Приеду, сделаю.
 
Пожалте отрывок:

Цитата
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд основывал свои выводы на положениях статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии в полном объеме не позднее 21 декабря 2018 года.

Применение данной нормы к спорным правоотношением судебная коллегия не может признать правильным, поскольку она регулирует правоотношения потребителя, связанные с реализацией ему товара ненадлежащего качества.

Между тем защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) предусмотрена главой III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем судебная коллегия полагает доводы жалобы ответчика об отсутствии в данном случае для оснований взыскания неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

Однако Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его права исполнителем не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, при этом, по мнению судебной коллегии, истец имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами.

Положения ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд определить норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за заявленный истцом период (с 21 декабря 2018 года по день вынесения решения 10 июня 2019 года) составляют 2 153,39 руб., (58 963,90 х 7,75% х 365 х 172 дн.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
Ну судьи хитрозадые. Срулили со ст.31 (штрафная неустойка) на ст.28 за исполнение обязательства.
А если бы им предложили 2 неустойки:
-первая за неисполнение обязательства по ст.28,
-вторая за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по ст.31.
И та, и та по 100%. Интересно, чтобы они ответили.
Лично я не вижу про незаконность неустойки. Что судьи хитрозадые и пользуются своим положением-это да.
 
Цитата
predator67 пишет:
Однако Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его права исполнителем не предусмотрена.

Еще не понял. Если права потребителя не нарушены, то за что штраф взяли????
 
Цитата
ppk16r пишет:
Лично я не вижу про незаконность неустойки.

Вот чего меня ( да и судей) меньше всего волнует, так это лично ваше мнение. А вот преюдиция будет.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если права потребителя не нарушены, то за что штраф взяли?

За неисполнение законных требований потребителя. Они, в отличие от неустойки, могут быть любыми. И необязательно связаны с недостатком услуги.
 
Цитата
predator67 пишет:
Вот чего меня ( да и судей) меньше всего волнует, так это лично ваше мнение. А вот преюдиция будет.

Ну я же предложил вариант, как можно попробовать обойти эту хитрозадость судей. Что мешает попробовать. И вломить еще 2 неустойки. smile:D
 
Цитата
ppk16r пишет:
Ну я же предложил вариант

А вам, если вы не заметили, предложили этим делом заняться. Но вы что то не очень горите желанием делать Сизифов труд.
 
Цитата
predator67 пишет:
За неисполнение законных требований потребителя.

В тексте решения должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение исполнителем прав потребителя.
Не подскажите, что там говорится по этому поводу.
 
 
Цитата
predator67 пишет:
Читайте.
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf....t_number=1

Изучил. Цитирую.
Поскольку в установленный законом срок (до 21 декабря 2018 года) страховщик не выполнил свою обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии, суд пришел к выводу, что с него подлежит взысканию неустойка за период с 21 декабря 2018 года по день вынесения решения по настоящему делу, размер которой согласно представленному расчету составит 101 417,91 руб. (58963,90/100*172).

Суд полагал возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой исковых требований – 58 963,90 руб. с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом также установлено, что факт нарушения прав истца, как потребителя, состоит в действиях ответчика по занижению суммы и уклонению от возврата части неиспользованной страховой премии по страховому договору №... от 23.05.2018, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

Я не вижу здесь неустойки по ст.31. Расчет подтверждает, что требовали неустойку по ст.28, то есть 1% в день. По ст.31 идет 3% в день.
Факт нарушения признали, как неисполнение обязательств.
Соответственно Ответчик и просил уменьшить по ст.333 и надеялся, что уменьшат на всю сумму.

Ну и апелляция молодцы:
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Откуда чего берут непонятно.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Расчет подтверждает, что требовали неустойку по ст.28, то есть 1% в день.

Как же всё запущено то у вас.... Прямая цитата ст. 28.
Цитата
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
Цитата
predator67 пишет:
Как же всё запущено то у вас.... Прямая цитата ст. 28.

Мне текст приводить не надо. Вы наверное забыли, что у меня технической образование. В формуле указано 58963,90/100*172. Из формулы следует, что 172 это количество дней. И расчет идет 1% в день. 172 на 3% в целых числах не делится.
Поэтому еще неизвестно у кого чего запущено.
 
У вас, любезный. Это же ваши слова?
Цитата
ppk16r пишет:
Расчет подтверждает, что требовали неустойку по ст.28, то есть 1% в день.
 
Цитата
predator67 пишет:
У вас, любезный. Это же ваши слова?
Цитата

ppk16r<noindex>пишет</noindex>:
Расчет подтверждает, что требовали неустойку по ст.28, то есть 1% в день.

То есть неустойку по ст.31 никто не предъявлял. Вот и весь вывод. Поэтому апелляция просто удовлетворила просьбу Реника о снижении неустойки по ст.333 до нуля.
О неустойке штрафной по ст.31 похоже вообще не заявлялось, судя по расчёту.
 
Так я не пойму, товарищ ррк16, вы будете воплощать свои идеи? Вам Дело предлагаю!
 
У меня неустойку не снижают по 333 до нуля. У меня ее отменили. И насчитали проценты. 2 рубля
 
Цитата
alex19611 пишет:
Так я не пойму, товарищ ррк16, вы будете воплощать свои идеи?

Да. Мне тоже интересно.
 
Цитата
alex19611 пишет:
У меня неустойку не снижают по 333 до нуля. У меня ее отменили. И насчитали проценты. 2 рубля

То есть вы написали в иске непонятно что, а я не видя ничего не иска не возражений, ни материалов дела, должен вам что-то делать. А может еще и полы вам помыть?
Приведите своё постановление, я посмотрю какие фокусники рассматривали ваше дело.
Да и если я и буду кому то помогать составить документы, то только самим пострадавшим, если попросят. Вы и сами умные-разберетесь в том, что я уже указал.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Вы и сами умные-разберетесь в том, что я уже указал.

Нырь в тину. И нету его. Ох, карась.. smile:D
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть