| Цитата |
|---|
Snape пишет:
Вот как раз за отправляющую сторону вряд ли имеет смысл беспокоиться (как минимум, в моем случае). |
Нет. У любого государства стоит задача контроля доходов (для начисления налогов) граждан. По логике контроль начинается с одной стороны и заканчивается другой, принимающей стороной. Везде стоит вопрос: Откуда бабки? Должен проверяться любой факт - Позволяют ли тебе доходы жить и производить перечисления; Получаешь ли ты переводы системно; Регулярность переводов (признак допдохода с которого мог был не уплачен налог) и т.д. Встаньте на сторону ЛЮБОГО государства и подумайте, что сделали бы вы для получения прозрачной картины.
| Цитата |
|---|
Snape пишет:
можно поподробнее: а чем будет череповато, если окажешься в этом списке по инициативе только одного банка?
|
Пристальное внимание со стороны СБ любого банка, всевозможные ухищрения лишь бы отказаться обслуживать клиента с сомнительным личным делом. В общем, много мелких, но не фатальных неудобств.
| Цитата |
|---|
Antilopik пишет:
Я имею в виду, что государство "заказало" всю эту систему в целом - когда банк может по своему произволу заблокировать любой счёт и отказаться обслуживать любого клиента. |
Государство заказало закон в котором часть функций отдано на откуп участников финансового рынка. Судя по всему у законодателя логика была простая - финансовое учреждение должно исполнять закон при этом, как поставщик услуги, держась за клиента, т.е. подходя ко всем решениям взвешенно с учетом интересов сторон. Реальность оказалась трагичней - банкам глубоко все равно на клиента и им проще заблокировать его, просто не разобравшись в ситуации, и лишиться клиента, чем лишиться лицензии. Ну и, возможно, учитывая доходы банков (судебные издержки стоят недёшево) им проще когда точку в споре поставит суд, тогда их руки чисты и они могут слать ЦБ в дальнее путешествие.
В моём случае банк до последнего игнорировал мои обращения, даже в суде, пошёл в апелляцию, которую естественно проиграл. До последнего юлил, рассказывал суду что меня блокирнул из-за того что я находился в негативном списке. Когда обязали через суд предоставить дату внесения меня в список и основания, выяснилось, что они же меня и внесли. Сразу же, в процессе, было указано на этот факт, после чего судья удалилась для принятия решения.
